訪談嘉賓:東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、省委政策研究室特約研究員仇向洋訪談主持:本報(bào)記者 顧燕
[新聞索引]近來(lái),我省國(guó)企改制中的MBO(管理層收購(gòu))層出不窮。南鋼與山百率先在工業(yè)與商貿(mào)企業(yè)中實(shí)施MBO,引起關(guān)注。其后,東方商城的MBO方案在外界種種壓力下流產(chǎn)。9月17日,上市公司江蘇吳中,MBO悄然實(shí)施。南京一些知名的酒店與商店,MBO方案已躁動(dòng)
在母腹中。面對(duì)企業(yè)的動(dòng)作,種種聲音再次響起。
MBO何以受關(guān)注
主持人:根據(jù)江蘇省及南京市的改制目標(biāo),今年底要基本完成國(guó)有企業(yè)從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出,完成國(guó)有企業(yè)的改革改制,而在眾多改制形式中,MBO即管理層收購(gòu)最受關(guān)注也最起爭(zhēng)議,為什么?
仇:眾所周知,傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè),資產(chǎn)所有者是缺位的,資產(chǎn)沒(méi)有人格化,資產(chǎn)不被珍惜就不會(huì)有積累,企業(yè)就不會(huì)有發(fā)展。眾多國(guó)企資產(chǎn)在所有者缺位機(jī)制下,像冰棒一樣慢慢化掉,造成大量國(guó)有資產(chǎn)隱形流失。因此,必須通過(guò)資產(chǎn)人格化即產(chǎn)權(quán)的明確,解決好企業(yè)家的原動(dòng)力問(wèn)題,以促進(jìn)企業(yè)資產(chǎn)保值增值,這是政府改制的動(dòng)意之一。具體來(lái)說(shuō),改制形式大致有4種,一是外資進(jìn)入,由外商出資收購(gòu);二是民營(yíng)資本進(jìn)入;三是企業(yè)內(nèi)部職工購(gòu)買,所謂股份合作制;四是管理層收購(gòu),即MBO。在國(guó)外,對(duì)目標(biāo)公司的收購(gòu)是一個(gè)眾多收購(gòu)者之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程,如果目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層贏了,這樣的收購(gòu)就叫MBO。反之,則屬其他類型的企業(yè)收購(gòu)。但是,目前國(guó)內(nèi)實(shí)施的MBO,大多有“中國(guó)特色”,許多MBO案中收購(gòu)者是通過(guò)行政方法解決或決定的,其公平性因此受到質(zhì)疑,爭(zhēng)議也由此而起。
MBO何以沒(méi)有停
主持人:我們看到,MBO叫停的呼聲一直存在,但是好像地方改制中MBO仍然是進(jìn)行時(shí)?為什么?
仇:一是管理層有積極性,二是地方政府或企業(yè)管理部門有傾向性。其實(shí),在各種改制方式中,很難一概而論哪種好。既然是股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整,肯定涉及利益。外資與民資進(jìn)入,有些也會(huì)鉆政策空子圈錢。有人提出應(yīng)公開舉牌,管理層與外部企業(yè)在同一起跑線競(jìng)價(jià),誰(shuí)作價(jià)高就給誰(shuí)。公開、公平、公正、誠(chéng)信原則必須提倡,但以價(jià)格作為惟一標(biāo)準(zhǔn),在目前國(guó)情下則未必科學(xué)。企業(yè)的運(yùn)營(yíng),除了貨幣資本外,還要有人力資本,而且貨幣資本最終要通過(guò)人力資本才能實(shí)現(xiàn)增值。國(guó)企改制的理想狀態(tài)是讓改制企業(yè)資產(chǎn)落到有能力產(chǎn)生更大效益的企業(yè)家手中,在無(wú)法判斷外來(lái)企業(yè)行業(yè)資質(zhì)背景及經(jīng)營(yíng)能力的情況下,地方政府往往會(huì)傾向于MBO,這有利于將利益變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)降到最低,有利于企業(yè)平穩(wěn)過(guò)渡,有其合理的一面。當(dāng)然,也有問(wèn)題的一面,關(guān)鍵要設(shè)法化解。
MBO利大還是弊大
主持人:照你所言MBO有有效的一面,但畢竟有不公平之嫌,MBO究竟是利大還是弊大?
仇:不公平之嫌有兩方面。一在企業(yè)內(nèi)部。同企業(yè)的人,原來(lái)大家都是“平等員工”,現(xiàn)在,“干部”變成了“老板”,員工變成了“打工者”,內(nèi)部有不平衡;二是資產(chǎn)評(píng)估,政府有一系列的折價(jià)政策,購(gòu)買者通常是“超值購(gòu)買”,所以帶來(lái)資產(chǎn)評(píng)估是否合理的質(zhì)疑。對(duì)于前者,我認(rèn)為政府要首先解決好“用人”問(wèn)題,如果以“圈內(nèi)人”而不是以“才能”圈定管理層,會(huì)引起公憤,也是對(duì)企業(yè)不負(fù)責(zé);后者,我認(rèn)為牽涉到中介機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的職業(yè)道德,至少應(yīng)該符合政策,否則有違法之嫌,甚至給未來(lái)留下后遺癥。不過(guò),資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估目前而言是世界性難題,很難用公式計(jì)算,企業(yè)的賬面價(jià)值,實(shí)際價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值之前存在著差異。我們現(xiàn)在出售國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)是按照“賬面凈資產(chǎn)”為基數(shù)打折出售的,對(duì)于盈利性的企業(yè)顯然是偏低。相當(dāng)于賣雞,“會(huì)下蛋的雞”與“凍雞”的價(jià)格是不一樣的。當(dāng)然對(duì)不盈利的企業(yè)按賬面價(jià)值出售也可能偏高,相當(dāng)于賣了一只“瘟雞”。總之企業(yè)是動(dòng)態(tài)的,不是靜態(tài)的,企業(yè)究竟值多少錢對(duì)交易雙方才合理,往往取決于談判。現(xiàn)在只能按照有關(guān)的政策,保證程序上的合法性。孤立地評(píng)論MBO究竟利大還是弊大,很難作答,因?yàn)椴煌髽I(yè)的具體情況不同,只能一企一策。
人人持股是否優(yōu)于MBO
主持人:既然國(guó)有企業(yè)是“全民所有”,改制中為什么不能讓人人持股,這樣大家不是覺(jué)得更“公平”嗎?
仇:在我前面提到的4種改制方式中,股份合作制就是企業(yè)員工人人持股,所謂讓“人人成為企業(yè)的主人”。1997年前全國(guó)有100多萬(wàn)家企業(yè)這么改,后來(lái)不提倡了。因?yàn)椋瓷先ズ芄剑鋵?shí)是另一種形式的“大鍋飯”,效率很低。相比而言,管理層收購(gòu)則有明顯的效率優(yōu)勢(shì)。浙江在這方面先走了一步,浙江企業(yè)改制的時(shí)候,基本還沒(méi)有外來(lái)民資可以進(jìn)入,他們就自己先改起來(lái)了,有的企業(yè)甚至送給了經(jīng)營(yíng)者,現(xiàn)在回過(guò)頭看,總體是成功的,因?yàn)闃O大地激發(fā)了經(jīng)營(yíng)層的責(zé)任心與積極性,效益大幅提高。
MBO究竟該不該停
主持人:效率與公平往往存在矛盾,在公平問(wèn)題沒(méi)有解決好之前,你認(rèn)為MBO應(yīng)不應(yīng)該停?
仇:我覺(jué)得改制的步伐不能減慢。管理層在收購(gòu)后將“一夜暴富”是誤解。一個(gè)人借了1000萬(wàn)元買東西,你能說(shuō)他是千萬(wàn)富翁嗎?管理者以自己的“家產(chǎn)”作押把自己與企業(yè)命運(yùn)捆在一起,負(fù)債經(jīng)營(yíng)的壓力很大。“暴富”,更多是一種良好愿望的未來(lái)預(yù)期,究竟能否實(shí)現(xiàn),還要看企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況。其實(shí),虧損的可能性也很大,硅谷一年倒掉70%的企業(yè),法國(guó)存活5-7年的公司不到20%。在中國(guó),虧損企業(yè)包袱過(guò)去是政府背,改制后要出資人自己背,壓力可想而知。不過(guò),改制后資本的流動(dòng)性增強(qiáng)了,一批人在資本流動(dòng)中將承擔(dān)責(zé)任,最終使資本保值增值。
主持人:在當(dāng)前這種環(huán)境下,公平問(wèn)題太重要了,管理層收購(gòu)如果變相成為小團(tuán)體利益的“最后晚餐”,豈不是會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展?
仇:轉(zhuǎn)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界上都是難題,我國(guó)采用的漸進(jìn)式改制是一種探索。公平確實(shí)重要,但沒(méi)有絕對(duì)的公平。前蘇聯(lián)很“公平”,發(fā)給每個(gè)公民盧布券讓其購(gòu)買國(guó)有股權(quán),結(jié)果怎樣,倒買倒賣,黑市交易,問(wèn)題成堆。至于MBO,從現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),不失為一種調(diào)整產(chǎn)權(quán)的辦法。
要解決MBO中的問(wèn)題,要多方面努力。一是政府要及時(shí)制定更完善的操作細(xì)則;二是管理層應(yīng)自律;三是普通員工應(yīng)理解。不過(guò),很難制定出十全十美的操作細(xì)則,因?yàn)閷?shí)際總比理論復(fù)雜得多,刻板于教條往往難以做事。如果大家都糾纏于“存量資產(chǎn)的分配”而耽誤發(fā)展的機(jī)遇,將會(huì)進(jìn)一步加大改革成本,造成的損失可能更大。
如果有條件,我個(gè)人認(rèn)為,“MBO+外來(lái)資本”的改制方式可能比單純的MBO更好,這樣,外來(lái)資本對(duì)企業(yè)來(lái)講是一個(gè)增量,對(duì)企業(yè)發(fā)展有利,對(duì)管理層也會(huì)形成監(jiān)督約束機(jī)制。同時(shí),外部投資大股東亦可為企業(yè)發(fā)展提供后盾。
我的觀點(diǎn),在保持穩(wěn)定的大前提下,應(yīng)快刀斬亂麻。不要懼怕問(wèn)題,要在發(fā)展中設(shè)法解決問(wèn)題。管理層既要積極投身改革,同時(shí)也要對(duì)自我進(jìn)行法律與道德約束。對(duì)于改革的功過(guò),實(shí)踐最終會(huì)給予公正的評(píng)判。
|