童大煥
田家小咪轉(zhuǎn)貼的、加西亞于2003年9月20日82246加貼在經(jīng)濟(jì)人俱樂部的《封建德國的拆遷》,說的雖然是一個(gè)曾經(jīng)熟悉的故事,但在古都南京的翁彪因不滿野蠻拆遷而自焚致死、安徽農(nóng)民朱正亮因不滿拆行而千里迢迢到天安門金水橋自焚幸被救下的當(dāng)口,這樣的文字讀來,仍讓人別有一番滋味在心頭。
德國皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座離宮。一次他住進(jìn)了離宮,登高遠(yuǎn)眺波茨坦市的全景但他的視線卻被一座磨坊擋住了皇帝大為掃興這座磨坊“有礙觀瞻”。他派人與磨坊主去協(xié)商打算買下這座磨坊以便拆除。
不想磨坊主堅(jiān)決不賣理由很簡(jiǎn)單:這是我祖上世代留下來的不能敗在我手里無論多少錢都不賣!(在我們這里,這樣做肯定有損“國家利益”和“國家形象”),皇帝大怒派出衛(wèi)隊(duì),強(qiáng)行將磨房拆了。
倔犟的磨坊主提起了訴訟。有意思的是,歐洲的封建制度與中國的封建制度,在這一點(diǎn)上并不相同在帝制的國家居然有法院的設(shè)置。而且竟可以告至高無上的皇權(quán)。更讓人驚訝的是,法院居然判皇帝敗訴并判決皇帝在原地按原貌重建這座磨坊,并賠償磨坊主的經(jīng)濟(jì)損失。皇帝服從地執(zhí)行了法院的判決重建了這座磨坊。
在事關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的物權(quán)上,皇帝與草民是完全平等的。
數(shù)十年后威廉一世與磨坊主都相繼去世。磨坊主的兒子因經(jīng)營不善而瀕臨破產(chǎn)他寫信給當(dāng)時(shí)的皇帝威廉二世自愿將磨坊出賣給他。威廉二世接到這封信后感慨萬千。他認(rèn)為磨坊之事關(guān)系到國家的司法獨(dú)立和審判公正的形象它是一座豐碑應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)保留。便親筆回信,勸其保留這座磨坊,以傳子孫。并贈(zèng)給了他6000元,以償還其所欠債務(wù)。小磨坊主收到回信后,十分感動(dòng)。決定不再出售這座磨坊,以銘記這段往事。
你看你看,這又是一個(gè)很奇怪的事情:一件原本在一些人眼里“有損國家形象”的事件,到頭來反而成了一個(gè)國家的最崇高形象!
在咱們這里,被拆遷戶、被征地者與拆遷、征地者之間沒有什么平等可言,沒有平等便沒有“皇帝”與“磨坊主”們的利益協(xié)調(diào),拆還是不拆、征還是不征,都是“皇帝”們說了算,給多少“補(bǔ)償”,也是“皇帝”們說了算,不容置疑,不容商量。而且,被拆遷、被征地戶沒有權(quán)利和開發(fā)商直接談判,因?yàn)橹虚g橫亙著一個(gè)政府,法律規(guī)定它“必須”在中間插一手,就是由它插一手,將農(nóng)村土地地或城市房屋國有化后,開發(fā)商們才能使用(法律規(guī)定非農(nóng)用地只能從“國有土地”中購買)。在此過程中,政府獲得了幾十至幾百倍的土地差價(jià)(見拙作《上海之幸:238個(gè)億元村》)。怪不得我們的拆遷者可以傲慢地宣稱:沒有一個(gè)拆遷戶的官司贏過!(《中國青年報(bào)》2003年9月17日《冰點(diǎn)·怒對(duì)古都破壞者(上篇)》)
加西亞在文章的最后說:“聽了這段故事,也許有人會(huì)說如果我們也如此遷就搬遷戶中國的建設(shè)還能進(jìn)行嗎?對(duì)于這個(gè)問題我們只要用一句話就能回答清楚:請(qǐng)你到德國去看看。如果德國能把自己的國家建設(shè)得那樣美麗、富麗堂皇和景色如畫,我們也能。而且應(yīng)當(dāng)更好。”
除了要去德國看一看哪個(gè)國家建設(shè)得更美麗,我還想再加兩個(gè)問題:一要看看是我們還是他們保留了更多的文物古跡、保留了更多的老房子、保留了更多的民族文化的根;二要看一看哪個(gè)國家建設(shè)得更富裕、人民更有安全感、更從容自在。這一切,都要以普通公民的物權(quán)保護(hù)為根本。
然而今天,我們必須先牢牢記住拆遷者的這句話:“沒有一個(gè)拆遷戶的官司贏過!”雖然這不是一個(gè)國家的光榮,只是一個(gè)民族的恥辱。這是一個(gè)時(shí)代最為生動(dòng)真實(shí)的總記錄,一句話寫出了半部歷史。還有半部,是無權(quán)利者的血與恨、痛與哭,是他們的衣食無依、流離失所。
知恥而后勇,先賢如是說。
|