國際金融報記者 周宏 發(fā)自上海

　　招商銀行推出的可轉(zhuǎn)債可以算是未賣先熱。此熱不是銷售的熱度，而是市場討論的熱度、關(guān)注的熱度。

　　用一家媒體的話說，圍繞著招商銀行100億元的可轉(zhuǎn)債已經(jīng)形成了一場博弈。博弈的三 方是上市公司、主承銷商和包括券商、基金在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者。而博弈的焦點則是招行的再融資方案———它的規(guī)模、它的價格、它的發(fā)行方式等等。

　　真是如此嗎？

　　從表面看，確實是這個樣子。

　　對招商銀行而言，它的業(yè)務(wù)發(fā)展將在明年面臨資本充足率的瓶頸，而且央行嚴(yán)格資本計算方法的傳言日甚一日。因此，現(xiàn)在不失時機(jī)地進(jìn)行再融資是件很自然的事。

　　而乘著可轉(zhuǎn)債的發(fā)行熱度尚在，借著QFII投資可轉(zhuǎn)債的東風(fēng)，搶先推出再融資方案在融資市場和資本擴(kuò)張上都可以占得先機(jī)。更何況現(xiàn)行的發(fā)行制度擺在那里，可轉(zhuǎn)債發(fā)行是“價格便宜量又足（條件最低，融資規(guī)模最大）”，沒有道理不用可轉(zhuǎn)債融資。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，這是典型的“理智行為”。

　　而對承銷商中金而言，得以策劃一個上百億元的大單，而且是張發(fā)行風(fēng)險不大的可轉(zhuǎn)債大單，更是不容錯過。至于和投資基金的關(guān)系，兩害相權(quán)取其輕，自然只能先放一放了。

　　到了招商銀行的機(jī)構(gòu)投資者這邊，股價無緣無故被天上掉下的“利空”給砸了個跳水。守著一個具備持續(xù)增長潛力的藍(lán)籌股，卻沒提防到被高速擴(kuò)容“偷襲”了一下，自然要爭取個說法。

　　而在高聲呼吁、爭取輿論支持不得后，最后恐怕想不“用腳投票”

　　也不行了。以“理性投資”起步、“價值投資”為標(biāo)準(zhǔn)，如果落得個砸自己盤子、“兩敗俱傷”的結(jié)局。那就真應(yīng)驗了股評家所說的“流通股東都是冤大頭”的評價了。

　　當(dāng)冤大頭也應(yīng)該有個說法。但是乍一看，還真難找出個能為此負(fù)責(zé)的“責(zé)任人”來。

　　對于招行可以簡單地套個“漠視流通股東利益”的帽子，但是連基金都承認(rèn)，招商銀行的每一步驟都合乎法律規(guī)定，找不出違法違規(guī)的漏洞來。

　　它要發(fā)100億元轉(zhuǎn)債，董事會有決議，股東大會通過，市場又發(fā)得出去，還硬生生攔不住。至于在股東大會上表決，大股東也在那兒舉手，對不起，法律許可。

　　中金的作為也是如此，它的策劃、作為完全合規(guī)，你說與情理不合，那也是一家之言。證券市場按法律法規(guī)行事，別的講了也沒用。

　　至于，基金和招商銀行的其他投資者，別管舉的是什么投資理念的大旗，一句“股市有風(fēng)險，投資盈虧自負(fù)”就讓你啞口無言，下次擦亮眼睛再來吧。

　　至此，問題也差不多明白。就像在蠻荒時代，你不能怪獅子、老虎吃人，只能說那個時代殘酷。同樣，在這次博弈中，你也不能過分指責(zé)招行的做法，而是相關(guān)的法規(guī)設(shè)計不合理，沒有及時跟上市場的變化。

　　所以，問題說到底還是法規(guī)的問題，是政策設(shè)計和執(zhí)行效率的問題。在這個法規(guī)環(huán)境下，讓投資者去同上市公司討論、談判股權(quán)的融資計劃，就好像“與虎謀皮”一樣。這場博弈的實質(zhì)是相關(guān)的政策、法規(guī)的待完善。而真正解鈴的方法仍在監(jiān)管部門的手中�；蛟S是監(jiān)管機(jī)構(gòu)該動作的時候了。