目前我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀可以用‘兩高’、‘兩低’來(lái)概括：

　　兩高：即不良資產(chǎn)比例過(guò)高。因而必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高。在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)，為什么沒(méi)有爆發(fā)金融危機(jī)，即沒(méi)有引起擠兌風(fēng)潮呢？主要是靠國(guó)家的信用保證。

　　兩低：即資本充足率低，普遍低于國(guó)際共同制訂并遵守的“巴塞爾公約”所規(guī)定8％的 最低標(biāo)準(zhǔn)。低效益，這是目前國(guó)有商業(yè)銀行的普遍狀況。所謂“低”，不僅是與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行相比，而且與國(guó)內(nèi)其他體制改革成功或者按新機(jī)制組建的銀行相比，在資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率這兩項(xiàng)指標(biāo)上都相差懸殊。造成這兩高、兩低的原因非常復(fù)雜。而最根本的原因在于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍然沒(méi)有大的改變，已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

　　我國(guó)的國(guó)家銀行集中了大部分金融資產(chǎn)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈所系。能否在有限的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，在很大程度上關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全性。按照ＷＴＯ規(guī)則和我國(guó)的承諾，外資銀行的進(jìn)入使得國(guó)有銀行的存、貸流量規(guī)模的收縮成為不可避免的事情，由此導(dǎo)致潛在的危機(jī)必將顯形化。這不能不引起我們高度重視，認(rèn)真應(yīng)對(duì)。充分利用極其短暫的過(guò)渡期，加速?lài)?guó)有商業(yè)銀行的改革。

　　產(chǎn)權(quán)不清是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所留下的遺產(chǎn)，又是我們所要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的最大隱患。

　　早在改革開(kāi)放之初，鄧小平同志就明確指出：“要把我們的銀行辦成真正的銀行”。直到目前，業(yè)內(nèi)人士都看到：我國(guó)銀行距離“真正的銀行”這一目標(biāo)尚有不小的距離，商業(yè)銀行更是如此。

　　為了給我國(guó)今后的金融改革尋求良方，我們可以向在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道上運(yùn)行了幾百年的西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，借鑒西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家在銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該說(shuō)是我國(guó)商業(yè)銀行改革的最佳選擇。此外，在我國(guó)加入ＷＴＯ之后，在各行業(yè)游戲規(guī)則都應(yīng)該與世界接軌的必然趨勢(shì)下，國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，自然也不應(yīng)該例外。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)國(guó)家的商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也是勢(shì)在必行。

　　西方商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最主要的特點(diǎn)便是多元化，其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。

　　英國(guó)《銀行家》雜志是享譽(yù)全球的最具權(quán)威性的期刊。該刊每年7月份都要公布全球1000家大銀行的名單及相關(guān)資料。從該雜志所公布的2000年排名情況看，按一級(jí)資本總額排名全球前50位的大銀行，除了我國(guó)的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行四家之外，其余全都是股份制銀行�？梢�(jiàn)，以股份制的形式組建或改組銀行，尤其是大銀行，在國(guó)際上已成為普遍趨勢(shì)。在全球范圍內(nèi)，目前，只有少數(shù)小銀行還在沿襲傳統(tǒng)的獨(dú)資方式，而且所剩無(wú)幾了。回顧10多年前，法國(guó)、意大利等國(guó)家的大商業(yè)銀行國(guó)有股數(shù)額超過(guò)90％，但是時(shí)至今日，國(guó)有股最多的法國(guó)里昂信貸銀行，國(guó)有股也只有10％；至于意大利的國(guó)民勞動(dòng)銀行國(guó)有股不到3％。而且國(guó)家持股的目的也發(fā)生了變化，不再是為了作為所有者去控制該銀行的業(yè)務(wù)，決定其人事任免，參與其經(jīng)營(yíng)決策，而是為了獲得投資回報(bào)，分享其經(jīng)營(yíng)成果。不僅如此，在西方的大股份制銀行都是上市公司，而且是同時(shí)或先后在世界各地上市，這樣一來(lái)，股權(quán)極度分散化，。例如：美國(guó)最大的商業(yè)銀行——美聯(lián)銀行共有9．8億股，分別被14．7萬(wàn)個(gè)股東所占有；花旗銀行有33．67億股，股東數(shù)為97500個(gè)；匯豐銀行共有84億股，分散在17萬(wàn)5000個(gè)股東手中；法國(guó)商業(yè)銀行共有7億股，分散在225��000個(gè)股東手中。因而沒(méi)有任何一個(gè)股東即使是大股東能夠操縱或影響銀行的任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。這就是說(shuō)，在他們那里，不僅所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是分開(kāi)的，所有權(quán)與控制權(quán)也是分開(kāi)的。銀行的經(jīng)營(yíng)者可以不受任何人，任何勢(shì)力（包括政府機(jī)構(gòu)、部門(mén)）的干預(yù)，一心一意按照利潤(rùn)最大化目標(biāo)和安全、流動(dòng)、贏利三大原則去經(jīng)營(yíng)，其業(yè)績(jī)當(dāng)然會(huì)蒸蒸日上。

　　銀行的業(yè)務(wù)范圍極其廣泛，且需要巨額資金，遠(yuǎn)非一家或少數(shù)幾家私人企業(yè)或財(cái)團(tuán)所能承擔(dān)；同時(shí)銀行對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響力極大，這就決定了其資本來(lái)源的社會(huì)性，業(yè)務(wù)運(yùn)作的公開(kāi)性，財(cái)務(wù)狀況的透明性以及對(duì)股東、對(duì)全社會(huì)的責(zé)任心。從以上兩方面決定了銀行的股份化是符合現(xiàn)代公司制度，并為實(shí)踐所證明是正確的改革方向。資料表明：無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模，還是資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率等多項(xiàng)指標(biāo)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行都比我國(guó)要高出許多。

　　在借鑒和吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，首先應(yīng)該有足夠的理論勇氣，勇于突破意識(shí)形態(tài)的約束。社會(huì)主義國(guó)家的銀行是否應(yīng)該、可以學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家銀行的有益成果？這一點(diǎn)在我國(guó)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。對(duì)此，還是應(yīng)該遵循鄧小平同志所教導(dǎo)的“三個(gè)有利于”的原則，繼續(xù)大力解放思想，與時(shí)俱進(jìn)。作者：胡文昭文章來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)發(fā)布日期：2003-9-17星 級(jí)：