資本市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)來提高資源配置的效率，壟斷性的市場(chǎng)設(shè)置是中國股票市場(chǎng)的另一重大頑疾。因行政命令而設(shè)立的滬深市場(chǎng)，不必努力去吸引企業(yè)發(fā)行上市，也不必努力去完善交易規(guī)則、保護(hù)中小股東權(quán)益等，也不會(huì)失去上市公司資源

　　文/魏君賢

　　《證券市場(chǎng)周刊》對(duì)中國當(dāng)前的股票市場(chǎng)的討論引發(fā)了大家討論的激情。對(duì)于當(dāng)前的中國股票市場(chǎng)，我想談一些自己的看法。我認(rèn)為一個(gè)公司控制權(quán)沒有流動(dòng)性的資本市場(chǎng)不是真正的資本市場(chǎng)。中國股票市場(chǎng)最為根深蒂固的缺陷就是多數(shù)股份不具有市場(chǎng)流動(dòng)性的問題，也就是通常所說的不能全流通的問題。這種由最初的輕率最終走向僵化的制度設(shè)計(jì)，是使得中國股票市場(chǎng)失去了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自發(fā)產(chǎn)生的股票市場(chǎng)所應(yīng)具備的一些最基本的屬性，而失去了這些最基本的屬性的中國股票市場(chǎng)，我們完全可以說它并不具備資本市場(chǎng)的基本特征。

　　上述“股票市場(chǎng)所應(yīng)具備的最基本屬性”之一就是公司控制權(quán)市場(chǎng)。作為上市企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)的最重要一環(huán)就是管理層所受到的來自外部潛在控制人的威脅，這種敵意收購的威脅最終形成一種市場(chǎng)共識(shí)，中小股東的“用腳投票”將使不稱職的管理層失去飯碗。但在中國股票市場(chǎng)，占多數(shù)地位的不流通股份一方面使得發(fā)起人股東不公正地攫取了巨大的溢價(jià)收益，更重要的是這種股權(quán)割裂的設(shè)計(jì)使得以大股東為依托的管理層與上市公司離心離德，行事方式與上市公司利益背道而馳，而不會(huì)感受到任何具有實(shí)質(zhì)意義的來自市場(chǎng)的威脅。

　　可以說，不實(shí)現(xiàn)所有股份全流動(dòng)的股票市場(chǎng)，它可以是任何東西，可以被稱為一種銀行，但它絕對(duì)不能被稱為一個(gè)資本市場(chǎng)。

　　資本市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)來提高資源配置的效率，壟斷性的市場(chǎng)設(shè)置是中國股票市場(chǎng)的另一重大頑疾。因行政命令而設(shè)立的滬深市場(chǎng)，在吸引企業(yè)發(fā)行上市方面幾乎無須做出任何努力，這導(dǎo)致這兩個(gè)市場(chǎng)在交易規(guī)則的嚴(yán)肅性、強(qiáng)調(diào)公司信息透明度、保護(hù)中小股東權(quán)益等方面幾乎無須做出任何特別的努力，亦不會(huì)失去上市公司資源。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)有效的理論無須太多強(qiáng)調(diào)，這種理論落實(shí)到股票市場(chǎng)上來，就應(yīng)該一方面允許各地存在相互競(jìng)爭(zhēng)的公司股票市場(chǎng)，另一方面允許同一股票市場(chǎng)的不同交易層次。

　　我認(rèn)為證券經(jīng)紀(jì)無須太大資本金，應(yīng)不限制其他法律形式的經(jīng)紀(jì)企業(yè)的存在。近來關(guān)于券商融資的呼聲又是極為高漲，這亦是極具中國特色(我所稱的中國特色就是同一事情在中國會(huì)表現(xiàn)出異于他國的表征)的現(xiàn)象。券商融資的口號(hào)很多，從“壯大民族產(chǎn)業(yè)、與外資競(jìng)爭(zhēng)”這種堂而皇之的政治訴求到“改善證券公司資產(chǎn)狀況”之類現(xiàn)實(shí)目的，該擺出來的理由全擺出來了。但這些理由沒有辦法回答一個(gè)根本性的問題，那就是證券公司為什么必須有上億、上百億的注冊(cè)資本？對(duì)這個(gè)問題的回答煞風(fēng)景之極：作為證券經(jīng)紀(jì)人的證券企業(yè)，它事實(shí)上無須具備任何資金實(shí)力，就可以把業(yè)務(wù)做好、做大、做強(qiáng)。

　　另有有識(shí)之士已指出，應(yīng)允許合伙制的證券經(jīng)紀(jì)商存在。合伙制在世界各國以及我國法律服務(wù)行業(yè)的實(shí)踐已證明它在約束企業(yè)所有者(合伙人)行為模式上具有有限責(zé)任公司所不具備的優(yōu)點(diǎn)。如果法律在規(guī)定證券公司必須為注冊(cè)資本多少億元的有限責(zé)任公司這一點(diǎn)上并沒有足夠的理論及實(shí)踐上的理由，那么為什么不廢除這樣的法律規(guī)定，而且還任由這樣的法律規(guī)定影響著人們“券商需要進(jìn)一步融資”這類說不清道不明的認(rèn)識(shí)誤區(qū)？

　　我認(rèn)為會(huì)計(jì)師行業(yè)必須立即實(shí)行合伙制。很難想像一些注冊(cè)資金為50萬元人民幣(這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也常見于一些外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國機(jī)構(gòu))的“有限責(zé)任公司”制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)為幾乎單單生意收費(fèi)都可能超出其注冊(cè)資本的業(yè)務(wù)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)殫精竭慮。一些會(huì)計(jì)業(yè)界關(guān)于為何中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能實(shí)行合伙制的辯解令人覺得啼笑皆非。合伙制是對(duì)剩余索取者行為約束的最大化，這種制度本身，會(huì)比“不做假賬”的行政命令發(fā)揮更大的現(xiàn)實(shí)作用。

　　(作者為安理律師事務(wù)所律師)