中國股市發(fā)展到今天這個樣子，以往有多少人認真檢討過呢？有的只是滿足特殊人短期行為的言論，有的只是慫恿股市走向非理性化繁榮的高調(diào)，有的只是為少數(shù)既得利益集團的辯護，有的只是誤導(dǎo)民眾進入股市的謊言

　　文/易憲容

　　中國的股市，盡管一向與世界市場不同步，當世界市場一片低迷時，中國股市可能會熱火朝天，反之，當世界市場牛氣沖天，中國股市則熊氣漫漫。這不，無論是美國、日本，還是香港，其股市一片走好，中國股市則在連年低迷中徘徊。近兩年，不僅中國股市流通市值蒸發(fā)了6000多億，而且直接融資比重發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由2000年直接融資占15%以上，急劇萎縮到2002年僅占4.2%。一方面政府希望改變現(xiàn)行的不合理的融資結(jié)構(gòu)比例，一方面金融市場的反映逆向而為，何也？

　　面對著憂心忡忡的中國股市，其何去何從？是回歸到市場的現(xiàn)實，還是向邊緣化發(fā)展，成了目前國內(nèi)證券市場最為關(guān)注的熱門話題。最近，為了增強股市的信心，為了不讓中國股市邊緣化，媒體就“中國股市是否邊緣化”進行大討論，從而來檢討中國股市的問題、思路及未來走向。

　　可是，中國股市發(fā)展到今天這個樣子，以往有多少人認真檢討過呢？有的只是滿足特殊人短期行為的言論，有的只是慫恿股市走向非理性化繁榮的高調(diào)，有的只是為少數(shù)既得利益集團的辯護，有的只是誤導(dǎo)民眾進入股市的謊言等等。如果在中國股市發(fā)展過程中，總是有一些人對所經(jīng)歷的事情進行反思，總是有一些人對中國股市未來發(fā)展啟迪著大智慧，那么國內(nèi)股市能夠邊緣化嗎？

　　對于國內(nèi)股市，由于早幾年的繁榮，全國最好的資源(無論是人力還是物力)早已涌入其市場，因此，由于人才與資源的充足，技術(shù)性、法律性等問題都是比較容易解決的事情，而且這些方面近幾年來有了很大進展。但核心的問題是民眾對股市的信心與現(xiàn)實的市場要求相去很遠。民眾為什么對國內(nèi)股市沒有信心？有人認為在于投資者不知道市場的走向，也不知道市場的價值中樞在哪里？有人也認為在于市場粗放型發(fā)展與低效率，在于政府對市場的完全壟斷。這些說法沒有什么錯，但最為重要的是市場沒有公正性，中小投資者利益不僅沒有受到保護，反之隨時都可能被掠奪。

　　以往，在完全的政府管制下，證券交易所、券商、上市公司及相關(guān)的權(quán)力者都可輕易地獲取超額利潤，股市的財富基本上流入他們的手中。2000年我在香港時，曾經(jīng)見到過一家證券公司的老總，他一臉的洋溢自得之情，著裝、談吐等都表現(xiàn)出一副暴富的樣子。他告訴我，他哪里哪里有多少物業(yè)，自己如何每周去打高爾夫球，過得是怎樣的生活，至于個人財富有多少更是高深莫測了。還有，我也認為一些證券交易所的人，他們的工資水平是一般公務(wù)員數(shù)倍。再來看看那些超大豪華的證券交易營業(yè)部，大廈林立的證券公司，金碧輝煌的兩大證券交易所，哪一處都不是財富的象征呢？全國最好的人力、物力、財力豈能不蜂擁而入股市呢？但是，對于一般的中小股民來說，近幾年能夠盈利的絕無僅有，基本上都是血本無歸。這樣的一種財富分配格局，中小投資者豈敢進入股市？股市不邊緣化也才怪了。可以說，國內(nèi)股市的邊緣化完全是市場之使然，完全是市場對中小投資者掠奪之使然。

　　同時，新的金融體系如何建立，人們見仁見智。有人主張以銀行為主導(dǎo)的金融體系(如德國)，有人強調(diào)以市場為主導(dǎo)模式(如美國)，大力發(fā)展證券市場。其實從國外的經(jīng)驗來說，金融體系的市場化并沒有一個固定的模式可言。如日本，在二戰(zhàn)之前，日本經(jīng)濟體系融資的主要方式是發(fā)行證券，許多企業(yè)都是通過發(fā)行股票的方式來融資的，居民持有的金融資產(chǎn)大部分也是債券和股票。對銀行的監(jiān)管并不嚴密，而且銀行也很少進入借款公司的管理層，以影響其公司治理。二戰(zhàn)后很多金融資源從非銀行部門向銀行部門流動。銀行貸款成了企業(yè)融資的主要方式。

　　可見，一個國家的融資模式并非是固定的，而且隨著時間、條件、經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化的。對一個國家來說，并非哪一種融資模式是最好，而是要根據(jù)具體的約束條件與環(huán)境讓企業(yè)或個人有可選擇的東西。在日本，銀行、證券市場、政府金融機構(gòu)及保險公司等都在企業(yè)或個人融資活動中起到重要的作用，企業(yè)都有可選擇的多種融資方式。對于中國，目前并非是推行哪一種融資模式，而是讓企業(yè)或投資者有更多的選擇。如果市場認為股市邊緣化，那也無妨。最為重要的是，不要以行政的方式讓金融資源流向哪里，無論是直接融資還是間接融資，以股權(quán)融資還是以債權(quán)融資，哪種方式都不是最重要的，最為重要是如何在現(xiàn)行的約束條件下以市場化的方式提高有限的金融資源的配置效率。

　　在中國，大量的金融資源為什么只集中在政府手上？金融資源的配置效率為什么會那樣低？最為重要的問題仍然是國內(nèi)的金融資源基本上還是由政府在主導(dǎo)，金融資源的配置非市場化。無論是利率還是匯率的確定，無論是金融市場的準入還是金融市場的退出，無論是金融機構(gòu)的設(shè)立還是金融產(chǎn)品的推出等，基本上為政府權(quán)力所主導(dǎo)，而不是市場化法則來確定。比如，金融機構(gòu)的行政化、金融機構(gòu)管理人員的官員化、金融資源政府審批化等都沒有走出計劃經(jīng)濟窠臼。

　　當然，金融市場化必須在既定的約束條件下，處理好政府與市場的關(guān)系，綜合發(fā)揮銀行、證券、保險的功能，協(xié)調(diào)好直接融資與間接融資的關(guān)系。如果改革脫離現(xiàn)實條件或者各當事人不認可，那么這樣的改革不可能成功。從這個意義上說，股市為何不可以邊緣化呢！

　　(作者為經(jīng)濟學(xué)博士，中國社會科學(xué)院金融研究所副教授)