見習記者　杜艷　本報記者　周迪倫　上海報道

　　與境內資本通過地下錢莊等方式出逃到香港不同，在境外熱錢進入中國的過程中，更大量的卻是借助一些貌似合法的手段。

　　“我國現在經常項目下是開放的，而資本項下實行管制，所以有些項目的資金進來可 以借助經常項進來，這個僅靠帳戶是管不住的。”上海財經大學現代金融研究中心副主任奚君羊教授認為。

　　“大量熱錢的涌入實際上暴露了我國外匯制度的一些缺陷，比如寬進嚴出策略、經常項目的監管等。”某商業銀行負責人表示。

　　變相合規的通道

　　華東師范大學遠東國際金融學院院長潘英麗教授列舉了在經常項目和資本項目下可以變通為合規操作的四種方式。

　　一是虛增貿易的方法。目前我國企業進出口實行的是強制結售匯制，所以國外的美元要換成人民幣進入中國，就可以通過境內的對外貿易企業虛報貿易出口的方式，提高出口貨物的價格，開高出口發票。這樣就可以使一部分境外的外幣通過出口貿易流入國內。

　　二是假造貿易合同，出口預付款。先炮制出無貿易背景的假合作合同，國外的進口公司以“預付貨款”的名義將貨款提前進入中國企業的帳戶，到帳后企業通過結匯變成人民幣存款。在人民幣升值后，境內企業以不履約為由，對境外企業退還貨款，購匯后匯出，完成一次套匯。

　　三是在中國開辦企業。采用獨資或者合資的方式，將注冊資金帶進來，在這個過程中很可能采取資本金快速到位的方法，原本分批付清的往往在短時間內很快到位。但這部分注冊資金不一定都用于企業運作，這樣外來的資本金就變形為熱錢的來源。

　　并且國外的投資公司還可以采用追加投資的方式，將更多的外幣資金調進來。然后，在靜待人民幣升值后，以投資不成功為由，將資金撤離。

　　四是通過QFII進入中國。一方面可以通過QFII直接進入中國證券市場，另一方面可以直接購買中國公司的資產。

　　此外，潘教授認為，資本項下的管制并不能為境外熱錢的流入設一道密不透風的隔離墻。“資本項下可以分成43種，這43種中已經有很多都放開了。只有短期的、投機性的、進入股市的，我們是進行管制的，而對于直接投資這種中長期的資金進出，國家是允許的。而這樣資金怎么使用，政府就很難監管到了。”潘說。

　　奚君羊教授還向記者透露，境內外銀行的貨幣互換也是熱錢流入的一種重要手段。

　　奚教授說，當國內企業需要使用外匯時，銀行特別是外資銀行，可以調用境外的銀行資金來使用。國內這部分外幣實際上就沒有匯出去，截留在境內了。

　　黑色通道

　　如果說借“合規之殼”的操作方式還能在數額上有所體現的話，那么一條潛藏的黑色通道則讓我們對其數額無從知曉。這條暗道一頭是地下錢莊，一頭是走私，散落其間的就是無數的黃牛。

　　某基金公司的老總告訴記者，廣東深圳一帶的地下錢莊非常厲害，一般這樣的錢莊會以正當的生意遮人耳目，比如開有酒樓、服務行業等，而有的地下錢莊也會直接進行非法現鈔的運送。這些錢莊一般在香港等地設有分支，錢莊和客戶之間的資金往來不通過境內外的帳戶周轉，而是將人民幣和外幣通過其在兩地之間的帳戶分別完成，所以在帳戶上沒有任何的跡象。

　　“（操作）很簡單，境外需要人民幣，就在境內將人民幣打入對方的人民幣帳戶，境內需要外幣，就將外幣打入對方境外的帳戶上。”某境外金融機構的老總說，“業務多了，就可以進行帳上的對沖。只是帳上的加減，很隱避。”

　　而除了這種方式，熱錢的另一種更為直接的流入方式就是———走私。

　　“比如采用集裝箱、運貨卡車等，一次可以運數百萬元。這些人總有辦法逃過海關的檢查。”某境外金融機構老總說。

　　華東師范大學國際金融研究所所長黃澤民認為：“這種地下途徑雖然現在難以監測到確切數額，但數字應該不大，對于數百億美元的巨額資金其主要的涌入通道應該還是借道金融機構完成。”

　　外匯管理體制遭遇挑戰

　　針對上個世紀90年代增加外匯儲備的背景下建立的外匯管理體制，顯然遇到了新形式的挑戰。

　　某銀行國際業務部總經理說：“一方面，寬進嚴出的政策有待調整；另一方面，相關的政策應該及時的補充修正。”

　　他表示，雖然熱錢很多是通過銀行進入國內的，但銀行很難監測到每一筆資金的真正用途，因為按照有關規定，只要其提供外匯局規定的相關證明就可以辦理業務。并且有很多新增的項目，在原有的管理規定上并沒有明確的歸屬，也給銀行的業務和監控帶來了難度。

　　黃澤民教授認為，長期以來我國實行的是單一的匯率制度，實行有管理的浮動，現在的上下浮動不超過1％，視同固定匯率制度。今后要增加浮動的比率，管理少一點，浮動多一點。匯率政策應該更加靈活、更加市場化、在外匯的管理上要更加自由。

　　【編者按】

　　中國政府保持匯率穩定的堅定態度，不僅讓約翰·斯諾、鹽川正十郎們“失望而歸”，更讓那些試圖借人民幣升值獲利的投機者們感到恐慌。

　　中國人民銀行行長周小川的警告擲地有聲：“如果想在這方面投機，失敗的可能性是很大的。”

　　可以預料，對于那些前期絞盡腦汁進入中國內地的投機者們而言，他們現在最傷腦筋的可能是如何退出。正如眾多專家所言，在我國傳統的“寬進嚴出”的外匯政策下，“出去可能比進來還難”。顯然，面對中國政府的強硬態度，投機者們結局未必會是“失之東隅收之桑榆”。

　　但“蒼蠅不叮無縫的蛋”，數額高達250億美元的資金能夠順利地進入內地，已經足以說明我國外匯制度是存有很多缺陷或漏洞的。如果這些缺陷或者漏洞長期存在，送走了斯諾，我國的貨幣政策仍可能遭遇其他各式各樣的挑戰。

　　亡羊補牢，猶未晚矣。在我們本期的專題中，不僅對熱錢可能的或正在產生的危害作了披露，還將熱錢進入內地的渠道作了詳實的報道。對于正需要“逐步完善”的貨幣政策而言，這些問題無疑是值得關注的。

　　從波及范圍、深度及時間跨度來看，熱錢之戰已不亞于此前的SARS戰役，以抗擊SARS的重視程度來對待熱錢之戰，必然能夠取得更大的勝利。我們注意到，有關方面已經在開始行動，這將是我們下期的主要內容。