皮建才

　　市場的作用就是使內(nèi)部矛盾外部化，而企業(yè)的作用則是使外部矛盾內(nèi)部化。券商是企業(yè)，是企業(yè)就要把能夠內(nèi)部化的外部性盡量內(nèi)部化，不能“有了好處是自己的，有了壞處是別人的”。經(jīng)濟(jì)效率分為兩種，一種是所謂的配置效率，另一種就是所謂的組織效率，前者主要通過市場（外部組織）來實(shí)現(xiàn)，而后者則主要通過企業(yè)（內(nèi)部組織）來實(shí)現(xiàn)。如果券商 沒有組織效率，怎么可能為投資者提供好的服務(wù)？恰相反，一些漏洞卻可能為機(jī)會(huì)主義者所利用。如果券商沒有組織效率，怎么可能拓寬融資渠道？要知道，資金都是要追求回報(bào)的。如果券商沒有組織效率，怎么可能通過市場選擇機(jī)制的檢驗(yàn)？很明顯，全行業(yè)虧損預(yù)示著生死抉擇。如果券商沒有組織效率，怎么可能保證利好政策不是“軟約束”？按道理，壞的路徑依賴總不能“綿綿無絕期”。

　　券商的問題是“居安”的時(shí)候沒有“思危”，“飲水”的時(shí)候沒有“思源”，也就是說，券商在獲取超額利潤發(fā)展如日中天的時(shí)候沒有想著如何提高自己的組織效率。

　　實(shí)事求是地分析券商困境，就不能不用歷史的眼光看待問題。政府不是按照市場經(jīng)濟(jì)的要求去運(yùn)作作為金融企業(yè)的證券公司，而是按照自身的偏好進(jìn)行運(yùn)作，結(jié)果自然在證券公司的發(fā)展中產(chǎn)生了許多偏離正常軌道的問題。如果把這理解為另一種意義上的“趕超戰(zhàn)略”的話，那么，毫無疑問，中國的券商并沒有遵循比較優(yōu)勢的原理循序漸進(jìn)，結(jié)果自然是不具備真正的自生能力，在漸進(jìn)博弈的路徑中陷入了壞的博弈均衡解。

　　現(xiàn)在的問題是券商轉(zhuǎn)型的問題，就是要把券商轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂姓嬲�的自生能力的金融企業(yè)，這或許就是許多學(xué)者說中國的證券市場具新興加轉(zhuǎn)軌雙重特征的重要原因。要使券商具有真正的自生能力，還得提高組織效率。而要提高組織效率則又離不開行之有效的組織結(jié)構(gòu)，按照交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，券商關(guān)鍵是要找到與自己特定的屬性相匹配的治理結(jié)構(gòu)，從自身做起。

　　近期即將出臺(tái)的《證券公司治理準(zhǔn)則》、《證券公司內(nèi)部控制指引》和《證券公司高級(jí)人員管理辦法》等三個(gè)文件也說明了證監(jiān)會(huì)意在提高券商的組織效率。如果哪家券商在提高組織效率的過程中先發(fā)制人，那么它就可能在競爭中搶得先機(jī)，把“弱旅”特別是那些“害群之馬”淘汰出局。從這個(gè)角度看，提高組織效率還可以收到降低金融風(fēng)險(xiǎn)的效果，不管是特定風(fēng)險(xiǎn)還是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　企業(yè)和市場的相互替代正是基于雙方的比較優(yōu)勢進(jìn)行的，如果金融企業(yè)的組織效率和金融市場的配置效率雙雙不高的話，那么這種相互替代就不會(huì)是有效率的，結(jié)果只能收斂在很壞的均衡上。我們認(rèn)為，券商提高組織效率既有利于自身，也有利于社會(huì)，具有很大的正外部性，是一種真正意義上的良性互動(dòng)。但是，顯而易見的是，這種互動(dòng)必須以隔斷監(jiān)管政策的“軟約束”為前提，就像要使國企具有自生能力就必須剝離“政策性負(fù)擔(dān)”一樣。

　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）