高煜娟

　　亂擔(dān)保問題如此之深地困擾著上市公司，以至于中國證監(jiān)會和國資委不得不聯(lián)名發(fā)出措詞頗為嚴(yán)厲的通知，限制關(guān)聯(lián)資金往來并不得為股東擔(dān)保。但如果一個通知就能管住亂擔(dān)保和資金占用，那么，這個問題也不至于現(xiàn)在還成為問題。

　　信息不對稱給亂擔(dān)保打了掩護(hù)。2000年6月，中國證監(jiān)會就專門發(fā)了《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》，明確規(guī)定：上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務(wù)提供擔(dān)保。但是，從那以后，建立在關(guān)聯(lián)交易基礎(chǔ)上的關(guān)聯(lián)擔(dān)保并未令行禁止，一個很大的因素就是信息披露的滯后給瞞天過海的關(guān)聯(lián)擔(dān)保幫了忙。2001年7月信聯(lián)股份為關(guān)聯(lián)公司湖北聲廣實(shí)業(yè)的銀行借款1500萬元提供擔(dān)保，2002年7月上述銀行借款展期后還繼續(xù)為該筆借款提供擔(dān)保。信聯(lián)股份的上述擔(dān)保事項(xiàng)明顯違反了上述規(guī)定，而信聯(lián)股份非但未及時披露上述重大擔(dān)保事項(xiàng)，直至上述擔(dān)保涉及訴訟時，才于2003年5月15日披露上述對外擔(dān)保的情況。遺憾的是，這樣的事絕非個別。

　　動輒數(shù)億元的巨額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備像一只筐，凡是為大股東關(guān)聯(lián)擔(dān)保和占用資金所欠下的壞賬什么都可以裝，還不還反而成了沒著落的問題。ST輕騎2002年年報顯示巨虧34億元，創(chuàng)下中國證券市場有史以來的天量。ST輕騎巨額虧損的主要原因全是大股東的欠賬所造成的。ST輕騎的大股東輕騎集團(tuán)通過各種關(guān)聯(lián)交易占用上市公司資金：2000年為25.8億元，2001年不減反增達(dá)到28.12億元，2002年中期又達(dá)到29.96億元。除對應(yīng)收輕騎集團(tuán)和其他關(guān)聯(lián)公司往來欠款28億元全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備計(jì)入當(dāng)期損益26.95億元外，還對輕騎集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司逾期擔(dān)保借款本息共計(jì)5.8億元和為輕騎集團(tuán)及其他關(guān)聯(lián)公司和其他第三方銀行借款提供擔(dān)保逾期的7.2億元也全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。申華控股2002年報顯示，因ST中西連續(xù)3年虧損而可能暫停上市，申華控股已對向ST中西提供的擔(dān)保計(jì)提了3.25億元的預(yù)計(jì)負(fù)債。申華控股在重組ST中西的兩年中總計(jì)投入超過6個億，最后被迫以放棄1.22億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為代價終止了股權(quán)受讓協(xié)議。

　　“父子擔(dān)保”成為一種新的流行方式。從表面上看來，除了歷史遺留問題之外，目前明目張膽地為大股東所作的擔(dān)保似乎有所收斂，但以關(guān)聯(lián)交易的名義進(jìn)行的擔(dān)保實(shí)際上依然曲徑通幽，起著為大股東及其控股子公司或附屬企業(yè)提供擔(dān)保的作用。到2002年3月31日，中科健對外擔(dān)保金額合計(jì)66186.384萬元，或有負(fù)債是公司凈資產(chǎn)的2.76倍。其中為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保少說也有7100萬元。為此，中科健不止一次受到監(jiān)管部門的譴責(zé)和媒體的質(zhì)疑，卻依然至今癡心不改。其實(shí)，無論有多少理由，靠關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)擔(dān)保度過困境無異于“飲鴆止渴”，后患無窮。從中科健今年半年報披露的相關(guān)資料來看，該公司關(guān)聯(lián)交易的比重之大，是頗為罕見的。報告顯示，今年上半年與關(guān)聯(lián)方之間的銷貨金額占98.62％，與關(guān)聯(lián)方購貨金額占本期購貨57.46％。關(guān)聯(lián)交易影響了公司的毛利率，同時也給具有中科健二股東和公司總裁等多重身份的郝本人所控股的關(guān)聯(lián)方公司帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。

　　上市公司對外擔(dān)保過度擴(kuò)張，造成債務(wù)風(fēng)險的急劇增加，已經(jīng)到了非規(guī)范不可的地步。幾年來，監(jiān)管部門查也查了，譴責(zé)也不少，但為什么卻收效甚微呢？這說明管住亂擔(dān)保，光是動用行政措施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它不僅需要啟動包括公司治理在內(nèi)的綜合治理，還要靠強(qiáng)有力的法律機(jī)制來懲治侵犯投資者權(quán)益和損害公司利益的行為。那么，誰能真正管得住呢？不妨拭目以待。