黃湘源

　　亂擔保問題如此之深地困擾著上市公司，以至于中國證監會和國資委不得不聯名發出措詞頗為嚴厲的通知，限制關聯資金往來并不得為股東擔保。這發出了一個信號，說明監管層看到亂擔保可能引發的風險，準備有針對性地進行重點治理。但是，我們也應該意識到，如果一個通知就能管住亂擔保和資金占用，那么，亂擔保的問題也不至于到現在還成為問題 。

　　信息不對稱給亂擔保打了掩護。2000年6月，中國證監會就專門發了《關于上市公司為他人提供擔保有關問題的通知》，明確規定：上市公司不得以公司資產為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業或者個人債務提供擔保。但是，從那以后，建立在關聯交易基礎上的關聯擔保并未令行禁止，一個很大的因素就是信息披露的滯后給瞞天過海的關聯擔保幫了忙。2001年7月浙江某上市公司為一關聯公司的銀行借款1500萬元提供擔保，2002年7月上述銀行借款展期后還繼續為該筆借款提供擔保。上述擔保事項明顯違反了上述規定，而該上市公司并未及時披露這一重大擔保事項，直至擔保涉及訴訟時，才于2003年5月15日披露上述對外擔保的情況。遺憾的是，這樣的事絕非個別。

　　動輒數億元的巨額資產減值準備像一只筐，凡是為大股東關聯擔保和占用資金所欠下的壞賬什么都可以裝，還不還反而成了沒著沒落的問題。ST輕騎2002年年報顯示巨虧34億元，創下我國證券市場有史以來的天量。ST輕騎巨額虧損的主要原因全是大股東的欠賬所造成的。ST輕騎的大股東輕騎集團通過各種關聯交易占用上市公司資金：2000年為25.8億元，2001年不減反增達到28.12億元，2002年中期又達到29.96億元。ST輕騎除對應收輕騎集團和其他關聯公司往來欠款28億元全額計提壞賬準備計入當期損益26.95億元外，還對輕騎集團及關聯公司逾期擔保借款本息共計5.8億元和為輕騎集團及其他關聯公司和其他第三方銀行借款提供擔保逾期的7.2億元也全額計提相應賬目壞賬準備。

　　“父子擔保”成為一種新的流行方式。從表面上看來，除了歷史遺留問題之外，目前明目張膽地為大股東所作的擔保似乎有所收斂，但以關聯交易的名義進行的擔保實際上依然曲徑通幽，起著為大股東及其控股子公司或附屬企業提供擔保的作用。其實，無論有多少理由，靠關聯交易和關聯擔保度過困境無異于“飲鴆止渴”，后患無窮。

　　上市公司對外擔保過度擴張，造成債務風險的急劇增加，已經到了非規范不可的地步。幾年來，監管部門為制止亂擔保做了不少工作，取得了一定的成效。但很多時候是，查也查了，譴責過一些公司之后，收效卻不是很大。這說明管住亂擔保，光是動用行政措施是遠遠不夠的，它不僅需要啟動包括公司治理在內的綜合治理，還要靠強有力的法律機制來懲治侵犯投資者權益和損害公司利益的行為。一句話，根治亂擔保，需要市場各方共同努力。