一個成功的例子：北京市44家局委辦實現(xiàn)互聯(lián)互通局部的互聯(lián)互通，局部的信息共享在一定程度上已經(jīng)有所突破。例如北京地稅和工商部門的互聯(lián)互通早在兩年前就已經(jīng)實現(xiàn)。其中，地稅部門由于得到了工商的企業(yè)信息之后，那些在工商管理部門登記注冊而不在稅務(wù)部門登記的企業(yè)就無所遁行，大大加強(qiáng)了稅收征管和查稅，結(jié)果在互聯(lián)互通后短期內(nèi)就查獲大量偷稅漏稅案件，稅收因此增加2億人民幣。到2001年，北京市地稅局(2000)、國稅局(2001)、勞動保障局(2001)與工商局都實現(xiàn)了互聯(lián)互通。在這中間，工商局是地稅、國稅和勞動保 障局的數(shù)據(jù)供應(yīng)者，也是一個最重要的綜合信息匯總部門。當(dāng)時的工商局局長一直是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和電子政務(wù)的鼓吹者，曾經(jīng)在電子政務(wù)領(lǐng)域著書數(shù)本。他對電子政務(wù)的開明態(tài)度，作為一把手對局部互聯(lián)互通的明確支持，使得北京工商局扮演了一個非常積極的提供信息與共享信息的先行者，對推動北京市的互聯(lián)互通起到了重要作用。

　　但是，當(dāng)工商局與房地產(chǎn)局、文化部門等單位進(jìn)行互聯(lián)互通或者某種形式的業(yè)務(wù)合作時，遭到了拒絕和抵制，全面的互聯(lián)互通仍然有相當(dāng)?shù)睦щy。2002年3月，在北京市政府建立企業(yè)信用信息系統(tǒng)這樣一個跨部門的項目時，北京市政府直接出面干預(yù)項目的運行。首先讓15個信息技術(shù)水平較好的委辦局作為試點參加，當(dāng)取得一定的成績時，北京市政府又組織另外29個委辦局加入，從而實現(xiàn)44個委辦局在北京市政府協(xié)調(diào)下進(jìn)行合作。2002年8月北京市政府通過106號政府令：《北京市行政機(jī)關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》。該法令自2002年10月1日期施行，以法令的形式規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)通過政府專網(wǎng)，按照統(tǒng)一規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，及時、準(zhǔn)確地向企業(yè)信用信息系統(tǒng)提供真實、合法、完整的企業(yè)信用信息，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。市級各行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)確定和公布本系統(tǒng)的信息的具體項目、范圍和標(biāo)準(zhǔn)收集、整理本系統(tǒng)的信息，并統(tǒng)一負(fù)責(zé)信息的提交、維護(hù)、更新和管理。可以說，北京的互聯(lián)互通既用行政手段，也用法令法規(guī)，才能初步實現(xiàn)了相關(guān)部門之間的聯(lián)通。

　　從以上的關(guān)鍵事實來分析，我們可以看出，第一：北京市全面互聯(lián)互通的實現(xiàn)，依賴于北京市政府大力統(tǒng)籌與組織，包括強(qiáng)制性的行政規(guī)定甚至法律手段；第二、局部互聯(lián)互通中，工商局是地稅、國稅和勞動保障局的數(shù)據(jù)供應(yīng)者，在整個互聯(lián)互通工程中態(tài)度積極，起到先行的推動作用。

　　啟示：破解錦標(biāo)賽模型的途徑與條件

　　首先，一個強(qiáng)有力的上級主管部門的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，對成功消除互聯(lián)互通障礙有決定性意義。電子政務(wù)的高效化、透明化一方面帶來某些職能權(quán)力的消解和弱化，我們稱之為“技術(shù)消解職權(quán)”，另一方面又能發(fā)揮信息綜合優(yōu)勢，強(qiáng)化與擴(kuò)充職能權(quán)力，創(chuàng)造出新的政治機(jī)會與尋租途徑，我們稱之為“技術(shù)強(qiáng)化職權(quán)”。那些職能越綜合，越有信息優(yōu)勢的部門，越有可能成為這場數(shù)字競爭的得益者——比如工商局是一個信息綜合部門，它掌握的信息越多，就越有發(fā)展的機(jī)會與價值。工商局希望抓住這次信息化的機(jī)會，以充分的熱情與激勵訴諸與尋求上級部門支持，從而成為了互聯(lián)互通中的先行者(initiator)。

　　但是，那些部門職能單一，缺乏信息優(yōu)勢的部門，由于在數(shù)字機(jī)會中處于劣勢，就越有可能成為互聯(lián)互通的被動者，甚至抵制者(inhibitor)；而錦標(biāo)賽模型的政治激勵又導(dǎo)致得益部門與損失部門無法建立利益補(bǔ)償機(jī)制，這樣信息資源市場無法有效運行，從而使合作無法自愿發(fā)生。

　　所以，要破解互聯(lián)互通的障礙，必須依靠強(qiáng)有力的上級主管人，統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)下屬部門的利益沖突，才能破除錦標(biāo)賽模型。這其中的關(guān)鍵，還必須提倡與利用先行者的熱情與動力，從技術(shù)創(chuàng)新到提供制度創(chuàng)新，破解反對者的阻力。上級部門必須成為互聯(lián)互通最有力的支持者(supporter)。

　　第二，并非所有上級主管都能成功破解錦標(biāo)賽模型，破解成功與上級主管部門的協(xié)調(diào)力度高度相關(guān)，而協(xié)調(diào)力度又受制于集權(quán)度(centralization)的高低：集權(quán)度越高，破解的可能性越大。集權(quán)度越低，破解的難度越大。

　　比如，由北京市政府牽頭協(xié)調(diào)下屬部門的利益關(guān)系，決策集權(quán)度就比國務(wù)院協(xié)調(diào)下屬部委要高(主管人擁有對下屬更直接的任免權(quán)、業(yè)績考核權(quán))，所以統(tǒng)一決策成本低，消解錦標(biāo)賽模型成功性大；相反，一系列的金字工程中，由中央一級牽頭協(xié)調(diào)各部委關(guān)系，試圖擺平各部委利益沖突，統(tǒng)一決策成本要比北京市大很多，破解錦標(biāo)賽模型的成功可能性相應(yīng)也小；至于部門內(nèi)的決策成本就最低，因為縱向集權(quán)度最高，負(fù)責(zé)人是直接上級，最容易協(xié)調(diào)，這就是為什么各部委縱向系統(tǒng)的互聯(lián)互通做得最好的原因。例如公安部的金盾工程，各地的公安部門，已經(jīng)根據(jù)自己的實際情況，不再局限于網(wǎng)絡(luò)的搭建、系統(tǒng)的安裝，而開始傾向于各個市、地，甚至是省內(nèi)的互聯(lián)互通。

　　綜上所述，互聯(lián)互通的推進(jìn)只能是一把手工程，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人是觸及與協(xié)調(diào)個人和集團(tuán)利益，破解錦標(biāo)賽模型不可缺少的。其中，利用與支持先行者的變革熱情，以行政乃至法律手段破解反對者的阻力，是解決問題的關(guān)鍵。