正方觀點：

　　王連洲：開放式基金短期融資實質上是企業(yè)“頭寸”需要，其他企業(yè)可以享有的，基金管理公司也應該享有。

　　曹鳳歧：開放式基金短期融資是為了“應急”，融資也只能用來“應急”。對開放式 基金的融資一定要明確其用途，決不能和自營資本混為一談。反方觀點：

　　我國禁止銀行資金直接進入股市，如允許開放式基金短期融資，違反上述規(guī)定，將會帶來金融風險。

　　北京報道記者從銀監(jiān)會獲得確認，在開放式基金能否向商業(yè)銀行申請短期貸款的激烈爭論中，銀監(jiān)會投了贊成票。

　　《證券投資基金法(草案)》第五十四條規(guī)定：“根據開放式基金運營的需要，基金管理人可以按照中國人民銀行規(guī)定的條件為基金向商業(yè)銀行申請短期融資。”這條規(guī)定成為兩次全國人大常委會審議中的激辯焦點，反對方和支持方都提出了充分的理由，無法達成一致意向。

　　而在近日銀監(jiān)會在給國務院法制辦關于《證券投資基金法(草案)》征求意見的反饋中表示，銀監(jiān)會同意開放式基金向商業(yè)銀行申請短期貸款，同時建議應對貸款提出嚴格的限制條件。銀監(jiān)會的意見無疑為“五十四條”的保留和進一步修改增加了有力的砝碼。

　　王連洲、曹鳳歧：融資只為“應急”

　　“開放式基金是否可以向商業(yè)銀行申請短期貸款”尚未在我國的其他金融法規(guī)中明確提出過。由于我國的金融法律慣例是“沒有經過允許”的就不能做或需要主管部門批準，因此在開放式基金成立一年多的時間里，并沒有開放式基金向商業(yè)銀行申請過短期融資。

　　這次《證券投資基金法(草案)》的提出是希望為開放式基金的操作提供一個“應急”機制，也就是在開放式基金遇到巨大的贖回壓力，資金難以周轉時，將可以從銀行獲得短期融資，以解燃眉之急。

　　“基金往往會遇到兩難的情況，開放式基金凈值很高或到很低的時候都會引起贖回浪潮，基金凈值很高，也就是基金賺了錢，出于入袋為安的想法，基金持有人往往會把基金贖回來；如果基金凈值很低，也就是基金操作賠了錢，基金持有人出于減少損失的預期，也會贖回基金，要是這個時候基金經理迫于贖回壓力而必須盡快拋售股票，有可能造成損失———有可能股票正處于低價位，還沒有到達基金經理人預期的價位。”全國人大財經委辦公室副主任、《證券投資基金法》起草工作小組組長王連洲向記者解釋。

　　此前，博時基金曾遇到過類似的贖回壓力。由于基金凈值很高，基金持有人紛紛套取現金，導致博時不得不拋售股票應付贖回浪潮。甚至有人把一些藍籌股的股價躊躇不前歸罪于博時基金的拋售。

　　而《證券投資基金法》起草工作小組副組長、北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐教授向記者再三強調，融資是為了“應急”，融資也只能用來“應急”，這是“第五十四條”的本意。

　　“五十四條”去留激辯

　　但在對《證券投資基金法(草案)》的兩次審議以及其他場合，是否要在《證券投資基金法》中明確“開放式基金可以向商業(yè)銀行申請短期融資”成了爭論焦點，反對派要求在《證券投資基金法(草案)》中刪去第五十四條。全國人大代表、中央財經大學教授秦池江的意見代表了經典的反對派意見。

　　反對意見認為：一是我國禁止銀行資金直接進入股市托市，如允許開放式基金短期融資，須考慮是否違反上述規(guī)定，而且是否會帶來金融風險；二是申請貸款的法律主體不明確，證券投資基金的性質是受人之托、代人投資，集合多少資金就經營多大投資規(guī)模，基金管理公司不具備貸款法人資格；三是融資將產生利息，利息由基金持有人負擔還是基金管理公司負擔，如讓基金持有人負擔，那么有的持有人有贖回行為，有的沒有，怎么保證公平；四是會彎曲市場信號，價格走勢是由供求關系決定的，基金減持股票必然在市場上得到反應，如果人為改變供求，市場就不能獲得真實信號。

　　另外，反對意見也認為，基金管理公司作為專家理財的機構，對于可能出現的贖回壓力，理應有充分的財務準備和應對措施。

　　對各種反對意見，曹鳳歧和王連洲給予了駁斥。

　　“我在原則上支持開放式基金向商業(yè)銀行申請短期貸款。”《證券投資基金法》起草工作小組副組長、北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐教授對記者說。

　　曹鳳歧認為，“五十四條”規(guī)定的是開放式基金的融資，而不是基金管理公司的融資，基金管理公司的融資與券商融資有相同的性質，在其他法律法規(guī)中已經有相應規(guī)定，在《證券投資基金法(草案)》應該明確提出對開放式基金的短期融資。

　　“對開放式基金的融資一定要明確其用途，決不能和自營資本混為一談。”曹鳳歧強調。

　　“我認為不應該剝奪基金管理公司的融資權利，開放式基金短期融資實質上是企業(yè)‘頭寸’需要，其他企業(yè)可以享有的，基金管理公司也應該享有。”同樣支持“五十四條”的王連洲說。

　　王連洲認為，基金是從事資金操作的，融資是一種“操作措施”，開放式基金向商業(yè)銀行融資屬于市場行為，如果銀行愿意放貸，開放式基金愿意貸款，就不應該為這種市場行為設置障礙。而基金手中的股票債券容易變現，以股票債券為質押物對銀行來說應該是安全的。

　　曹鳳歧和王連洲都強調，在明確開放式基金可以向商業(yè)銀行申請短期貸款的同時，應該對開放式基

　　金的融資做具體的限制。

　　銀監(jiān)會意見是最后砝碼

　　銀監(jiān)會向記者確認，在對《證券投資基金法(草案)》的反饋意見中，銀監(jiān)會對第五十四條表示贊同，同時對開放式基金短期融資限制條件提出了建議。

　　一是融資金額應有比例上的限制；二是開放式基金只能在面臨大額贖回、或股市出現特別異常波動的特定情況下申請短期融資；三是商業(yè)銀行要對開放式基金的還款能力進行嚴格審核，提供融資時應有基金持有的股票或債券作為抵押；四是明確商業(yè)銀行對抵押品的處置權和處置手段。另外，法律應允許商業(yè)銀行在交易所有特別交易席位，在其認為開放式基金還款能力出現問題的時候，能及時對作抵押的股票或債券進行處置。

　　由于對“五十四條”的爭論令兩次審議會難以做出抉擇，因此二審后，《證券投資基金法(草案)》擴大征求意見范圍，希望在廣泛征求意見的基礎上做出決策。

　　專家分析認為，目前基金管理公司對這條規(guī)定表示贊同，而在進一步對開放式基金申請短期融資作出嚴格限制后，將對投資者利益給予充分保護，相信投資者也不會反對，因此銀行方面的意見就成為最后的砝碼。在這種情況下，銀監(jiān)會的意見舉足輕重，很有可能成為開放式基金能否向商業(yè)銀行申請短期融資的決定性意見。