與鐵路、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施一樣，信息技術(shù)已經(jīng)變得如此普及，對(duì)公司來(lái)說(shuō)它不可或缺，但它已不能提供戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。公司不應(yīng)再試圖通過(guò)應(yīng)用信息技術(shù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而應(yīng)該防御性地管理信息技術(shù)，減少I(mǎi)T支出。卡爾的觀點(diǎn)引起IT業(yè)震蕩，遭到眾多人士的批駁。但不管其觀點(diǎn)是否正確，在IT業(yè)持續(xù)低迷，面臨重大轉(zhuǎn)型的時(shí)刻，卡爾的觀點(diǎn)引發(fā)人們重新思考IT的商業(yè)價(jià)值。

　　美國(guó)《哈佛商業(yè)評(píng)論》雜志今年5月號(hào)刊載了尼古拉斯·G·卡爾(Nicholas G.Carr)的長(zhǎng)文，題為《IT不再重要》。卡爾這樣寫(xiě)到，“由于信息技術(shù)的能力和普及性已經(jīng)到達(dá)成熟階段，它的戰(zhàn)略重要性降低了。公司處理信息技術(shù)投資和管理的方式必須徹底變革。”卡爾認(rèn)為，與鐵路、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)一樣，信息技術(shù)已經(jīng)變得如此普及，對(duì)公司來(lái)說(shuō)它不可或缺，但它已不能提供戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。公司不應(yīng)再試圖通過(guò)應(yīng)用信息技術(shù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而應(yīng)該防御性地管理信息技術(shù)——著眼于降低成本和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不是尋求新機(jī)會(huì)。

　　卡爾的觀點(diǎn)一提出，整個(gè)IT業(yè)如同炸了鍋。在IT業(yè)正經(jīng)歷衰敗難見(jiàn)復(fù)蘇的艱難時(shí)刻，卡爾的論斷不啻一記悶棍，幾乎是要了IT的老命。要知道，如果所有公司聽(tīng)從了卡爾的“蠱惑”，開(kāi)始減少I(mǎi)T的資本投資，那么IT業(yè)的衰敗遠(yuǎn)未止步，復(fù)蘇更無(wú)從談起,那些主管技術(shù)投資的CIO、CTO們將飯碗不保。卡爾的論斷遭到IT業(yè)眾口一詞的激烈反對(duì)是情理之中的事。《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等媒體紛紛引述、討論，IT傳媒更是對(duì)此異常投入，Gartner、Alinean、Peerstone等IT研究機(jī)構(gòu)紛紛對(duì)卡爾的觀點(diǎn)發(fā)表評(píng)論。

　　在微軟CEO峰會(huì)上，比爾·蓋茨為IT業(yè)抱屈，他反駁道“人們真的低估了我們所能做的”，軟件和計(jì)算機(jī)能給公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。英特爾2002年財(cái)年年報(bào)的主題是“技術(shù)真的重要嗎？”英特爾的高層主管們給投資者提供的答案是“YES。”

　　曾經(jīng)引領(lǐng)潮流的《網(wǎng)絡(luò)利益》和《網(wǎng)絡(luò)價(jià)值》作者約翰·哈格爾稱這篇文章“將對(duì)商業(yè)世界產(chǎn)生重大的影響(但它也是非常危險(xiǎn)的)。”他說(shuō)，“(卡爾)選擇這樣題目，實(shí)在太不幸了。這的確抓住了人們的注意力，卻是誤導(dǎo)性的。卡爾并不是宣稱IT不再重要，更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，他的主要論斷只是表明，IT作為戰(zhàn)略差異性源泉的作用日漸式微。不幸的是，在當(dāng)今快餐式文化氛圍中，讀者只會(huì)記住文章的題目，而把它的微言大義撇在腦后。”

　　爭(zhēng)論如此激烈，一時(shí)不可開(kāi)交。《哈佛商業(yè)評(píng)論》旋即在6月號(hào)上，刊登了長(zhǎng)達(dá)17頁(yè)的讀者來(lái)信，作者包括知名公司CIO、IT研究機(jī)構(gòu)、商學(xué)院教授等，而卡爾的原文只有9頁(yè)。在讀者來(lái)信的開(kāi)頭，總編輯托馬斯·斯圖爾特特別做了一個(gè)介紹，稱《哈佛商業(yè)評(píng)論》提供了三種內(nèi)容，新想法、真知與爭(zhēng)論。“IT不再重要”被歸入爭(zhēng)論類，他說(shuō)這一論題對(duì)商業(yè)領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)是無(wú)可辯駁的迫切與重要。讀者來(lái)信如此之多，斯圖爾特是這樣解釋的——“人們通常在不同意某篇文章的觀點(diǎn)時(shí)，更愿意寫(xiě)回信。”他試圖幫助人們澄清對(duì)這一爭(zhēng)論的常見(jiàn)誤解，“這篇文章不是說(shuō)“IT已經(jīng)死了，它不再是激進(jìn)變革的源泉。”相反，它要表達(dá)的是，這些變革將對(duì)行業(yè)中所有的公司帶來(lái)利益，而不是單個(gè)公司。

　　IT戰(zhàn)略地位遭質(zhì)疑

　　今天卡爾打出“IT不再重要”這樣驚世駭俗的大標(biāo)題，無(wú)疑是對(duì)整個(gè)IT業(yè)的大嘲弄。要知道，十八年前，也是在同一本雜志——《哈佛商業(yè)評(píng)論》上，著名戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特向世人宣告，“信息革命正橫掃世界，沒(méi)有哪家公司能躲得過(guò)它的效應(yīng)。傳統(tǒng)的交易方式，正面臨大幅降低信息獲取、制造程序、信息交換等成本的變化。”(見(jiàn)“如何利用信息形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，邁克爾·波特、維克多·米拉，1985.6)

　　十八年前，IT無(wú)疑是重要的。這恰如一百多年前的電力供應(yīng)對(duì)全世界工業(yè)產(chǎn)生的革命性影響。正如波特那時(shí)所認(rèn)為的那樣，信息革命正以三種重要方式影響競(jìng)爭(zhēng)：一、它改變了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也改變了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則；二、它讓企業(yè)以新的方式超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的表現(xiàn)，進(jìn)而創(chuàng)造出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；三、它能從企業(yè)內(nèi)部既有作業(yè)中，開(kāi)展出全新的事業(yè)。

　　然而十八年彈指一揮間。2003年，當(dāng)現(xiàn)在的CEO仍熱衷于談及信息技術(shù)的戰(zhàn)略價(jià)值，談及如何利用信息技術(shù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，談及將公司的商業(yè)模型‘?dāng)?shù)字化’(digitization)的時(shí)候，卡爾警告人們，這種對(duì)信息技術(shù)的看法是危險(xiǎn)的。卡爾認(rèn)為，“IT可能成為在過(guò)去兩百年中被廣泛采納的、重塑行業(yè)的一系列技術(shù)中最新的一個(gè)，這些技術(shù)包括蒸氣機(jī)、鐵路、電報(bào)、電話、電力和內(nèi)燃機(jī)。這些技術(shù)在很短的時(shí)間內(nèi)，成為商業(yè)世界基礎(chǔ)設(shè)施的一個(gè)部分。在這一過(guò)程中，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的公司利用這些技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，當(dāng)越來(lái)越多的人可以利用這些技術(shù)，它們的成本下降，也就是說(shuō)它們無(wú)所不在時(shí)，它們就成為商品性的輸入。從戰(zhàn)略的角度看，它們變得不再可見(jiàn)，它們不再重要。這正發(fā)生在信息技術(shù)上，這對(duì)信息技術(shù)管理將產(chǎn)生深刻的影響。”

　　根據(jù)波特的競(jìng)爭(zhēng)理論，一個(gè)資源是不是戰(zhàn)略性的優(yōu)勢(shì)資源，在于是否擁有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能擁有的東西或做他們不能做的事，即具不具備稀缺性。對(duì)所有企業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在IT的核心功能(數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理和傳輸)都可以應(yīng)用，也買(mǎi)得起。信息技術(shù)的能力和普及性已經(jīng)開(kāi)始將它從潛在的戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃斓纳唐沸砸蛩亍Ｐ畔⒓夹g(shù)不可避免地朝著諸如鐵路、電報(bào)、電力和內(nèi)燃機(jī)相同的方向發(fā)展。

　　卡爾將技術(shù)分為兩類，專有技術(shù)(proprietary technology)和基礎(chǔ)性技術(shù)(infrastructural technology)。專有技術(shù)能夠被一家公司擁有，例如，一家制藥公司可以擁有某種藥品配方的專利權(quán)。只要專有技術(shù)受到保護(hù)，它就可以成為長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，使得公司可以從中獲得比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高的利潤(rùn)。與之形成對(duì)比的是，基礎(chǔ)性技術(shù)在被行業(yè)內(nèi)大部分公司共享時(shí)能比一家公司獨(dú)自使用發(fā)揮更大的價(jià)值。對(duì)鐵路、電報(bào)或是發(fā)電機(jī)這些基礎(chǔ)性技術(shù)來(lái)說(shuō)，它們的特征和經(jīng)濟(jì)性使得它們不可避免地成為普遍的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。

　　在基礎(chǔ)性技術(shù)發(fā)展的早期，它也可能呈現(xiàn)出專有技術(shù)的特征，這使得某些公司能夠利用它獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，那些有預(yù)見(jiàn)性的公司能夠創(chuàng)造性地率先利用新技術(shù)，從而帶來(lái)更有效率的運(yùn)作方式。然而在建造階段的后期，盡管技術(shù)為整個(gè)行業(yè)帶來(lái)徹底的變化，但它帶給單個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)很少了。因?yàn)檫^(guò)度投資帶來(lái)激烈競(jìng)爭(zhēng)、容量過(guò)剩、價(jià)格降低，許多企業(yè)可以購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)。而技術(shù)的廣泛采用又形成通用的標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)的使用方式也慢慢變得標(biāo)準(zhǔn)化了，最佳實(shí)踐被廣泛理解和模仿。最終，最佳實(shí)踐也變成基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，所有的新建工廠都有電力供應(yīng)。技術(shù)和技術(shù)的應(yīng)用模式都被商品化(commodinization)了。在建設(shè)階段結(jié)束后，公司能從基礎(chǔ)性技術(shù)中獲得的惟一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是成本優(yōu)勢(shì)，而且這也越來(lái)越難以維持。

　　“這并不是說(shuō)基礎(chǔ)性技術(shù)不再影響競(jìng)爭(zhēng)。它們依然影響競(jìng)爭(zhēng)，但是，它的影響只能在宏觀經(jīng)濟(jì)層次感覺(jué)到，而不是在單個(gè)公司層次。譬如，如果一個(gè)國(guó)家在某個(gè)技術(shù)上落后(不管是全國(guó)性的鐵路系統(tǒng)、電網(wǎng)還是通信系統(tǒng))，這個(gè)國(guó)家的工業(yè)就要受到嚴(yán)重影響。同樣地，如果某個(gè)行業(yè)在利用技術(shù)的力量上落后，它將非常容易被取代。”

　　隨著信息技術(shù)的成熟與普及，卡爾認(rèn)為現(xiàn)在公司應(yīng)該把注意力從機(jī)遇轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)，即主管們應(yīng)將注意力從IT帶來(lái)的機(jī)遇轉(zhuǎn)向IT帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)——從進(jìn)攻轉(zhuǎn)向防守。從過(guò)去基礎(chǔ)性技術(shù)的歷史中，我們可以看到這樣一點(diǎn)，“當(dāng)一個(gè)資源對(duì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是不可或缺的，而對(duì)戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)卻是不重要的，那么與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)將比競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為重要。”以電力為例，現(xiàn)在沒(méi)有公司會(huì)圍繞電力的使用建立商業(yè)戰(zhàn)略，但是，即使短暫的電力供應(yīng)停頓都可能是災(zāi)難性的。

　　“IT的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)也很多，包括技術(shù)失誤、過(guò)時(shí)、出錯(cuò)、不可靠的供應(yīng)商或合作伙伴、安全問(wèn)題、恐怖主義，由于公司從嚴(yán)格控制的專有系統(tǒng)轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、共享的系統(tǒng)，某些問(wèn)題被放大了。現(xiàn)在，IT系統(tǒng)崩潰能使得公司制造產(chǎn)品、提供服務(wù)、與客戶聯(lián)系陷入中斷，更不用說(shuō)對(duì)聲譽(yù)的影響。但是，現(xiàn)在沒(méi)有多少公司仔細(xì)地識(shí)別和應(yīng)對(duì)它們的弱點(diǎn)。擔(dān)心什么可能出錯(cuò)的工作不像思考未來(lái)那樣具有魅力，但是，現(xiàn)在它是一個(gè)越來(lái)越關(guān)鍵的工作。”基于這樣的觀點(diǎn)，卡爾為未來(lái)信息技術(shù)管理提供的指南是：支出更少。隨著IT商品化的繼續(xù)，錯(cuò)誤的支出帶來(lái)的損失會(huì)變得更大。跟隨，而不是領(lǐng)先。摩爾定律指出，對(duì)于一個(gè)IT采購(gòu)，你等待得越久，你買(mǎi)到的東西就越多。關(guān)注缺陷，而不是機(jī)遇。通常來(lái)說(shuō)，一家公司很難通過(guò)以與眾不同的方式使用一項(xiàng)成熟的技術(shù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這項(xiàng)技術(shù)的一個(gè)短暫的供應(yīng)停頓都可能是災(zāi)難性的。

　　盡管卡爾的觀點(diǎn)遭到IT界憤怒的反擊，但是卡爾的確抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，那就是人們有權(quán)利對(duì)IT的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行反思。

　　在過(guò)去近20年間，一切正如波特分析的那樣發(fā)展。上世紀(jì)80年代初期，由于個(gè)人電腦的發(fā)展，企業(yè)在IT方面的開(kāi)支開(kāi)始增長(zhǎng)。而在非理性繁榮的90年代后期，IT和互聯(lián)網(wǎng)給所有人描繪了極其美好的前景，“新經(jīng)濟(jì)”狂熱、千年蟲(chóng)問(wèn)題以及“生存或死亡”式的恐嚇，讓許多公司在IT方面過(guò)度投資。信息技術(shù)的地位也從企業(yè)的技術(shù)層次上升到戰(zhàn)略層次。1995年至2000年，僅美國(guó)投資在信息技術(shù)上的資金就高達(dá)1.2萬(wàn)億美元。2000年，美國(guó)公司大約一半的資本投入花費(fèi)在信息技術(shù)上。

　　人們不禁想知道這么多投資，其回報(bào)如何？2001年10月，麥肯錫咨詢公司發(fā)表“美國(guó)生產(chǎn)效率增長(zhǎng)報(bào)告(1995-2000年)”。報(bào)告顯示，在總共59個(gè)行業(yè)中，僅有6個(gè)行業(yè)生產(chǎn)效率的提高與IT投資密切相關(guān)；而另外53個(gè)行業(yè)(約占經(jīng)濟(jì)體總量70%)，其生產(chǎn)效率提高，從總體上說(shuō)與IT投資的關(guān)系可以忽略不計(jì)。難道這就是IT帶給我們的一切？難道1.2萬(wàn)億美元僅僅是大家共同出錢(qián)，搭建一個(gè)供全部商業(yè)機(jī)構(gòu)共同享用的，像鐵路系統(tǒng)一樣的基礎(chǔ)設(shè)施？人們的確有必要質(zhì)疑IT的商業(yè)價(jià)值。

　　正如《華盛頓郵報(bào)》的一篇文章所指出那樣，“卡爾可能過(guò)早地預(yù)測(cè)這是產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)于許多公司來(lái)說(shuō)，仍然可以通過(guò)聰明地實(shí)施信息技術(shù)獲得戰(zhàn)略價(jià)值。但是，隨著標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)散和計(jì)算能力的提高，通過(guò)技術(shù)獲取可持續(xù)領(lǐng)先地位的空間變小了。”實(shí)際上，這是一場(chǎng)持續(xù)多年?duì)幷摰淖钚掳l(fā)展——信息技術(shù)的商業(yè)價(jià)值究竟有多大？

　　反對(duì)意見(jiàn)：到底什么重要？

　　卡爾激起了對(duì)信息技術(shù)的商業(yè)價(jià)值的反思，但是他的觀點(diǎn)可能失之武斷，因?yàn)閯?chuàng)新可能在意想不到的地方出現(xiàn)。在硬件和基礎(chǔ)軟件方面，信息技術(shù)可能暫時(shí)不會(huì)有大的變革，只會(huì)變得越來(lái)越快與易于使用，這些將被所有企業(yè)共享。但是如何利用信息技術(shù)改進(jìn)業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)新業(yè)務(wù)仍然存在很大的創(chuàng)新空間，單個(gè)公司在這些方面依然可以做到與眾不同，從而從中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反對(duì)卡爾的觀點(diǎn)一個(gè)主要理由是，與信息技術(shù)應(yīng)用伴隨而來(lái)的業(yè)務(wù)流程改進(jìn)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、管理技巧并未商品化。美國(guó)《計(jì)算機(jī)世界》刊登一篇文章稱，“你能通過(guò)技術(shù)獲得真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。你只是不是從產(chǎn)品、服務(wù)和信息中獲得，而是從流程、技巧和執(zhí)行中獲得——同樣的東西讓任何公司不利用信息技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)差異化。”通用汽車(chē)CIO拉爾夫·斯簡(jiǎn)達(dá)對(duì)《信息周刊》說(shuō)，“當(dāng)尼古拉斯·卡爾說(shuō)‘IT不再重要’時(shí)他非常正確......但是，業(yè)務(wù)流程改進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、優(yōu)化、商業(yè)成功依然重要，它們并未被商品化。為了推動(dòng)這些改變，IT技術(shù)可被視為一個(gè)差異化工具。現(xiàn)在，公司必須是一個(gè)實(shí)時(shí)公司......我也同意應(yīng)用最小的投資去達(dá)成想要的結(jié)果。關(guān)注成本的業(yè)務(wù)要求對(duì)核心基礎(chǔ)設(shè)施和流程差異化的精確投資，而不是過(guò)去曾用的霰彈式投資。”

　　IT市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Gartner公司認(rèn)為，卡爾認(rèn)為硬件和網(wǎng)絡(luò)連接已經(jīng)商品化的觀點(diǎn)是正確的，一些IT基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)也已經(jīng)商品化。但他忽略了除此之外非常大的一個(gè)部分。IT依然重要，不是因?yàn)橛布�或�?biāo)準(zhǔn)化的商用軟件，而是因?yàn)橹悄芑�的、�?chuàng)造性的對(duì)信息的應(yīng)用能高速地、低成本和以正確的范圍解決了業(yè)務(wù)問(wèn)題，創(chuàng)造了客戶價(jià)值。IT在沃爾瑪和戴爾的運(yùn)用堪稱典范，它們的成功，別人無(wú)法復(fù)制，其秘訣就是它們有能力把IT和商業(yè)流程完美結(jié)合在一起。數(shù)字化帶來(lái)的服務(wù)、流程和產(chǎn)品創(chuàng)新剛剛開(kāi)始。像過(guò)去一樣，收益會(huì)流向那些業(yè)務(wù)重心明確、嚴(yán)格，在組織內(nèi)有信息靈通的、集成的決策過(guò)程的公司。現(xiàn)在就轉(zhuǎn)而聚焦于風(fēng)險(xiǎn)將限制IT的驚人潛力，卡爾的觀點(diǎn)可能把主管們帶向控制IT成本的方向。控制風(fēng)險(xiǎn)是必需的，但它不能通向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　另一些反對(duì)觀點(diǎn)則試圖討論信息技術(shù)本身的戰(zhàn)略價(jià)值，他們總地來(lái)說(shuō)繼承了波特在1985年所做的分析。《網(wǎng)絡(luò)價(jià)值》與《網(wǎng)絡(luò)利益》的作者約翰·哈格爾認(rèn)為信息技術(shù)仍是創(chuàng)造戰(zhàn)略差異性的催化劑。過(guò)去幾十年的歷史顯示，信息技術(shù)本身幾乎從來(lái)不曾帶來(lái)戰(zhàn)略差異性。但是，IT依然具有戰(zhàn)略意義，因?yàn)樗�的間接作用——它創(chuàng)造了過(guò)去不存在的可能性和選擇機(jī)會(huì)。那些在其他人之前看到和利用這些可能性的公司能夠在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)差異化，獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。IT可能會(huì)變得無(wú)處不在，但能發(fā)現(xiàn)和利用它的潛能的洞察力不會(huì)平均分布。

　　New Ventures執(zhí)行副總裁、EMC公司CEO馬克·S·劉易斯說(shuō)，“IT從來(lái)沒(méi)有重要過(guò)。重要的是那些發(fā)明技術(shù)的人，那些實(shí)施和使用技術(shù)的人。”未來(lái)，IT的使用將和運(yùn)輸上的創(chuàng)新一樣。公用標(biāo)準(zhǔn)諸如公路、機(jī)場(chǎng)存在著，但我們選擇的汽車(chē)和我們選擇的旅行方式是基于我們自身偏好的。企業(yè)將因它們?nèi)绾卫�用特定技術(shù)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。加州大學(xué)Irvine分校IT與組織研究中心主任Vijay Gurbaxani說(shuō)，技術(shù)從來(lái)不是稀缺資源，稀缺的是能夠用這些技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值的管理能力。

　　除了“宇宙大爆炸”，IT還有什么出路？

　　仔細(xì)讀一讀反駁卡爾觀點(diǎn)的文章，可以發(fā)現(xiàn)它們中心的觀點(diǎn)是，信息技術(shù)仍然可以幫助傳統(tǒng)行業(yè)改進(jìn)業(yè)務(wù)流程、進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、增加客戶價(jià)值。然而大多數(shù)技術(shù)公司又做了什么呢？長(zhǎng)期以來(lái)，它們圍繞著重大技術(shù)突破，以IT為中心，來(lái)構(gòu)建商務(wù)領(lǐng)域，而漠視客戶商業(yè)價(jià)值的提升。技術(shù)公司非但沒(méi)有告訴客戶，IT僅僅是個(gè)工具，相反，把IT當(dāng)成包治百病的靈丹妙藥來(lái)推銷，“買(mǎi)了這項(xiàng)技術(shù)，你的問(wèn)題就解決了。”技術(shù)公司非但沒(méi)有把注意力放在業(yè)務(wù)流程創(chuàng)新所帶來(lái)的重大挑戰(zhàn)上，反而說(shuō)服客戶，簽定購(gòu)買(mǎi)合同就可以得到預(yù)期收益。他們甚至鼓動(dòng)客戶購(gòu)買(mǎi)更多的技術(shù)，只有大規(guī)模施行信息化，才可以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這些年以來(lái)多少有些盲目投資的公司，終于醒悟過(guò)來(lái)，過(guò)度的IT投資并不能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。IT行業(yè)的執(zhí)行官和分析家們認(rèn)識(shí)到，公司級(jí)客戶在與技術(shù)提供商的商務(wù)往來(lái)中，逐漸掌握了主動(dòng)，主導(dǎo)性的力量已經(jīng)從技術(shù)提供商轉(zhuǎn)移到公司級(jí)客戶。這種主導(dǎo)力量的轉(zhuǎn)移，不僅給它們?cè)趦r(jià)格談判中增加砝碼，也對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的影響力大增。由于公司級(jí)客戶握有這樣的權(quán)力，它們?cè)谫?gòu)買(mǎi)計(jì)算資源時(shí)，要求獲得更大的機(jī)動(dòng)性，包括只向它們使用的部分付錢(qián)，就像購(gòu)買(mǎi)電力一樣。同時(shí)，使用成本低廉的計(jì)算機(jī)硬件和軟件成為流行趨勢(shì)，公司和個(gè)人可以更方便地利用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，共享數(shù)據(jù)、協(xié)同工作，而不僅僅依賴一兩個(gè)關(guān)鍵的提供商。這種趨勢(shì)讓大多數(shù)技術(shù)公司面臨價(jià)格和利潤(rùn)的壓力，越來(lái)越大。這是泡沫時(shí)代的后續(xù)打擊。

　　稍微回顧一下信息技術(shù)50多年的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的每次浪潮，都向新的用戶群敞開(kāi)大門(mén)，從主機(jī)到小型機(jī)，再到個(gè)人電腦，再到互聯(lián)網(wǎng)，概莫能外。新技術(shù)的每一次大飛躍，都讓那些率先采用新技術(shù)的公司獲得突破。然而時(shí)至今日，盡管人們?cè)谠S多技術(shù)領(lǐng)域取得明顯進(jìn)步，像無(wú)線技術(shù)、數(shù)據(jù)中心自動(dòng)化、智能軟件、傳感器、自然語(yǔ)言翻譯等等，但人們暫時(shí)看不出，IT工程師會(huì)從技術(shù)萬(wàn)花筒中拿出下一個(gè)“宇宙大爆炸”式的新發(fā)現(xiàn)。

　　《紐約時(shí)報(bào)》5月5日刊載Steven Lohr的文章，題目是“敲響技術(shù)高增長(zhǎng)的喪鐘”。在這篇文章中，IBM戰(zhàn)略主管Wladawsky-Berger認(rèn)為，IT業(yè)已經(jīng)進(jìn)入“后技術(shù)時(shí)代”。甲骨文公司CEO拉里·埃里森堅(jiān)定地支持“信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)正步成熟”的觀點(diǎn)。“成千上萬(wàn)的公司在垂死掙扎，行將就木。我們的行業(yè)不可避免地處在成熟階段。”“產(chǎn)業(yè)成熟并不意味著(IT)是倦怠老朽的行業(yè)，公司會(huì)越來(lái)越少，發(fā)展速度會(huì)放緩，但企業(yè)家的創(chuàng)新精神仍會(huì)有大的回旋余地。”

　　而2003年，許多IT大公司，如微軟、思科和甲骨文公司，紛紛放棄多年堅(jiān)守的決不分紅的股息政策，開(kāi)始或正在考慮給投資者現(xiàn)金回報(bào)，仿佛也向外界宣告著IT業(yè)高速增長(zhǎng)時(shí)代的結(jié)束，因?yàn)榕上�歷來(lái)是成熟公司的標(biāo)志。

　　如果大膽預(yù)測(cè)，信息技術(shù)可能正度過(guò)發(fā)展史上的巔峰期，其后是高原期。如果這樣理解信息技術(shù)與商業(yè)結(jié)合的歷史，這場(chǎng)關(guān)于IT的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)即是前景之爭(zhēng)，對(duì)于企業(yè)應(yīng)用來(lái)說(shuō)，IT是已經(jīng)完成發(fā)展的主要階段，其后只是漸進(jìn)的、微小的改進(jìn)，或者現(xiàn)在信息技術(shù)在企業(yè)的應(yīng)用仍然處在一個(gè)萌芽階段。

　　信息技術(shù)依然處在泡沫破滅后的復(fù)蘇之中，正處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人們需要思考它的未來(lái)走向。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，IT工程師和管理專家可能有不同的思考。IT界充斥著對(duì)技術(shù)創(chuàng)新頂禮膜拜的癡迷狂，他們把IT業(yè)的復(fù)蘇，寄希望于下一個(gè)“宇宙大爆炸”式的重大技術(shù)突破，這樣他們的期權(quán)可以升值。但是，如果下一個(gè)“宇宙大爆炸”遲遲不來(lái)呢？

　　更為嚴(yán)肅的管理者則思考其他的途徑。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊載文章指出，“如果IBM(的道路)是正確的，并且從過(guò)去十年中全身而退，那么它的新模式將引發(fā)一場(chǎng)波及全行業(yè)的大變革。”這家由硬件制造商成功轉(zhuǎn)型為服務(wù)提供商的巨型企業(yè)，的確為IT業(yè)提供思考的空間。

　　實(shí)際上，IBM的成功轉(zhuǎn)型是從上一任CEO郭士納開(kāi)始的。對(duì)技術(shù)完全外行的郭士納敏銳地發(fā)現(xiàn)，IT行業(yè)受技術(shù)控制的程度幾乎達(dá)到了荒唐的地步，所有公司每時(shí)每刻都在追尋下一個(gè)巨大的科技浪潮，然而該行業(yè)明顯地偏離了客戶的需要。這種局面必須改變，IBM就此確立轉(zhuǎn)型的方向，那就是代表客戶利益，全方位服務(wù)。

　　轉(zhuǎn)型后的藍(lán)色巨人認(rèn)識(shí)到，技術(shù)不再僅僅因?yàn)樾路f就可以賣(mài)出去。真正的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到那些能夠決定賣(mài)什么和如何賣(mài)的公司。IBM服務(wù)業(yè)務(wù)成功的關(guān)鍵就在于它給商品包裹了許多東西，這使它們變得與眾不同。IBM也已成為不僅僅是技術(shù)提供商，還是17個(gè)行業(yè)的業(yè)內(nèi)專家，包括銀行、電子和交通等。

　　IBM并購(gòu)普華永道是其服務(wù)戰(zhàn)略的深化，目的是把商務(wù)咨詢和IT包裹在一起，向客戶出售一整套商務(wù)解決方案，而不僅僅是“客戶將受益于新軟件和硬件”含混的承諾。如果將咨詢和IT拆分開(kāi)來(lái)，這兩個(gè)行業(yè)都在衰退，僅靠一個(gè)行業(yè)無(wú)法成功。然而將兩個(gè)行業(yè)融合在一起為客戶提供“熊抱”式服務(wù)，則最大可能地站在客戶的立場(chǎng)。從客戶的角度出發(fā)，IBM出售的是一種完全不同的東西，即承諾商務(wù)活動(dòng)中特殊的一部分，其收取的費(fèi)用與取得的效果緊密相連。

　　IBM推出的“按需定購(gòu)”(On Demand)服務(wù)，可以向客戶提供實(shí)用的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算，這樣客戶可以根據(jù)自己的需要訂購(gòu)不同的數(shù)量，就像購(gòu)買(mǎi)電力和水。“按需訂購(gòu)”的含義還將大幅擴(kuò)展，具備商務(wù)咨詢的新型銷售模式，增加了技術(shù)的機(jī)動(dòng)性。在銷售方面，IBM重組了銷售隊(duì)伍，客戶只需面對(duì)一個(gè)銷售人員，而不再遭受來(lái)自各個(gè)不同產(chǎn)品分部人員的輪番轟炸。

　　IBM公司比幾乎所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都更好地經(jīng)受住了技術(shù)低迷時(shí)期的考驗(yàn)。IBM的股票在這兩年里基本表現(xiàn)平平，然而其他公司如思科、EMC、惠普、太陽(yáng)微系統(tǒng)公司均大幅下挫。盡管郭士納把IBM從十年前的崩潰邊緣拯救過(guò)來(lái)，但是IBM從來(lái)都沒(méi)有得到那些硅谷技術(shù)假內(nèi)行們多少尊重。直到今天，IBM度過(guò)衰退的方式也被那些技術(shù)癡迷狂認(rèn)為，只是僥幸在技術(shù)投資上下對(duì)了賭注。然而不可否認(rèn)的是，在美國(guó)西海岸，正當(dāng)思科和甲骨文等大公司在不斷萎縮的商務(wù)軟件市場(chǎng)上苦苦掙扎之際，位于東海岸的IBM正坦然自若地領(lǐng)導(dǎo)硅谷技術(shù)公司走出衰退。

　　IBM的成功轉(zhuǎn)型讓眾多公司技術(shù)公司思索公司的未來(lái)之路。英特爾董事長(zhǎng)格魯夫說(shuō)，“IBM的戰(zhàn)略就是我們仿效的戰(zhàn)略。”格魯夫，這位宣稱“只有偏執(zhí)狂才可能生存”的技術(shù)派高管，一開(kāi)始懷疑郭士納能否成功。現(xiàn)在他說(shuō)：“有趣的是，這種服務(wù)驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略，這個(gè)人人都在抄襲的想法，卻是讓一個(gè)該行業(yè)的局外人想出來(lái)的。”包括微軟、甲骨文這樣的大公司都因重視服務(wù)戰(zhàn)略的確立，而大幅調(diào)整組織結(jié)構(gòu)。惠普因?yàn)闆](méi)有支付足夠的資金，而放棄購(gòu)買(mǎi)普華永道，現(xiàn)在感覺(jué)需要并購(gòu)其他的咨詢公司。而業(yè)界似乎已對(duì)IT與管理咨詢公司的合并司空見(jiàn)慣了。

　　卡爾在一個(gè)最好的時(shí)機(jī)推出了他的觀點(diǎn)，信息技術(shù)依然處在泡沫破滅后的復(fù)蘇之中，這使得我們能更為理智地衡量它的價(jià)值。盡管卡爾用了稍微夸張的標(biāo)題，畢竟讓人們開(kāi)始關(guān)注IT商業(yè)價(jià)值。這場(chǎng)有關(guān)IT商業(yè)價(jià)值的爭(zhēng)論，重現(xiàn)往日關(guān)于新經(jīng)濟(jì)偉大爭(zhēng)吵的熱鬧場(chǎng)面。不管卡爾的觀點(diǎn)是否正確，這次爭(zhēng)論無(wú)疑具有巨大的建設(shè)性。