昨天，北京一中院開庭受理了河南華為會計咨詢有限公司狀告中國證監會一案，河南華為“喊冤”的理由，是對中國證監會的“審計業務未能勤勉盡責，處以30萬元行政處罰”的決定不服。在證券市場上類似會計師狀告證監會的案例，實屬罕見。從這個案子中我們能總結出些什么呢？

　　處罰的起因：發現財務報表有虛假內容

　　2001年，財政部在對上市公司進行巡查時，發現了鄭州宇通客車(600006)股份有限公司的1999年財務報表有多處虛假內容，其中，虛減資產和負債各達1.35億元。于是將一份“鄭州宇通為實現2000年配股，1999年年報中存在重大財務虛假”的調查結果交與證監會。

　　證監會經過核實和確認后，在2002年對宇通客車和中介機構分別作出處罰決定。其中，作為宇通客車1999年年報的審計部門，河南華為因沒有發現企業重大舞弊行為，審計工作“未勤勉盡責”，而被處罰30萬元，簽字會計師賽保國和董超處以警告的行政處罰。

　　“喊冤”的理由：財務報表失實原因在企業

　　上市公司財務造假，中介會計師難辭其咎，由此誕生的行政處罰也屢見不鮮。但河南華為會計咨詢有限公司卻對中國證監會的處罰“喊冤”，表示對“審計業務未能勤勉盡責，處以30萬元行政處罰”的決定不服，并一紙訴狀將證監會告上法庭。

　　在訴訟書中，河南華為認為，導致財務報告失實的原因完全在于企業，財政部的有關材料中也表示了“企業和銀行串通做了手腳”的意思。

　　企業造假，會計師不知情，也沒有能力發現，所以只能算是會計師失職疏漏，而不是有意違規。因此，訴訟請求證監會撤消行政處罰決定，或從輕減輕處罰。

　　證監會的態度：保證報告真實合法是注會的責任

　　據了解，類似會計師狀告證監會的案例，在證券市場上實屬罕見。

　　對于河南華為的“喊冤”，中國證監會代理律師認為，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的責任，中介責任和企業責任是兩種不同性質的法律責任，互相不能替代，也不能減免。

　　宇通客車的財務負責人會受到相應的處罰，但河南華為的審計責任無法推脫，行政處罰是符合相關法律規定的，不同意原告的訴訟請求。由于目前該案還在進一步審理之中，所以審判結果還需等待一段時間。

　　造假黑洞的形成：賺錢生存制約會計中介

　　難道真如河南華為所說，上市公司造假，會計師不知情，就沒有能力發現嗎？對于此種說法，一位會計師事務所的總經理坦言，其實，不管企業做賬手法多高明多嚴密，從道理上講，會計師如果正常履行審計職責都會發現破綻和漏洞，是可以消滅“造假黑洞”的。

　　但現實情況是中介實施正常審計職責的空間很小，企業有“虛增”需求，中介為賺錢生存，關系難以正常化，職責難以制衡，因此，企業和中介串通造假的現象屢禁不止。

　　有專業律師分析，在市場不夠規范、競爭日益激烈的現狀下，目前的會計中介處境很尷尬。一面是四處埋雷的財務報表，一面是日益嚴格的監管，許多中介不敢接活，而有的為生存則頂著雷僥幸過關。

　　但幫助企業造假是需要付出高額成本和代價的，一旦被查處，不僅僅是經濟損失，更重要的是名譽損失，一張處罰單可能令這家會計師事務所在行內無立足之地。

　　值得深思的話題：堵黑洞需要各環節層層把關

　　首先，上市公司的財務報告必須真實。上市公司的質量是穩定中國證券市場的基石，上市公司既然是企業，經營中有盈有虧是很正常的。

　　同時，既然選擇了上市，就表明了必須遵循財務公開的原則，嚴格按照證券市場的相關規定去真實合法地披露自己的財務狀況。

　　其次，會計師事務所的審計把關必須負責。在上市公司中盛行“審計萬能論”的誤導下，會計師中介需要承擔更多的風險和責任，樹立良好的職業道德。即便在高度負責的態度下，會計師也要充分考慮種種主客觀因素，不斷提高自身業務水平，避免失職疏漏，讓造假者成為漏網之魚。

　　第三，監管部門規范和監管必須到位。由于投資者對上市公司財務的了解和認知，主要依靠公開的季報年報等財務報表，而審計機構作為最后的“把關人”，其職責的重要性不言而喻。而會計師行業存在的種種問題，已經直接影響到了“把關”的質量，如何規范和監管，應該引起有關部門的高度重視。

　　文/本報記者，攝影/郭京霞

　　鏈接

　　《獨立審計基本準則》:建立健全內部控制制度，保護資產的安全、完整，保證會計資料的真實、合法、完整是被審計單位的會計責任。

　　審計部門要履行勤勉盡責的義務，對出具文件內容的真實性，準確性，完整性進行核查和驗證。保證審計報告的真實性和合法性。