此風險不是彼風險 | ||||
---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2003年08月04日 00:10 中華工商時報 | ||||
仁者見仁,智者見智。 既然此民營不等于彼民營,此路徑不等于彼路徑,那么圍繞民營銀行的話題打打“口水戰(zhàn)”就是毛毛雨的事情了。 或許是徐滇慶的秀作的太大,引起的反彈太強勁,央行主導的《金融時報》在頭版刊 “程方杰”大有來頭,“康樂理”也不是善茬。知情人指出,康樂理乃“康樂里”之諧音,而康樂里正是央行和銀監(jiān)會宿舍所在地,程方杰和康樂理顯然是一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。 程方杰和康樂理是匿名的,其實不匿名的也大有人在。徐滇慶靠“炒”民營銀行,炒成國內(nèi)“著名”經(jīng)濟學家,同樣王自力靠和徐滇慶辯論,“辯”成了公眾人物。 王自力博士的正式頭銜是中國人民銀行廣州分行的副行長,兼職是復旦大 學金融研究院的研究員,因此稱王自力是官員也可以,叫他是學者也成立。 王自力和徐滇慶的論戰(zhàn)發(fā)生在2002年8月。王自力發(fā)表了《民營銀行準入:目前還宜緩行》,徐滇慶回應了《加快開放民營銀行的步伐》五篇反駁文章,王自力發(fā)表了《再論民營銀行準入目前還宜緩行》,徐滇慶又扔出五篇反駁文章,王徐之爭的高潮本應出現(xiàn)在當年底的“資本市場論壇”上,但可惜徐滇慶不遠萬里從加拿大飛北京還搞壞了腰,王自力卻在廣州不愿奉陪,論壇成了徐滇慶的獨角戲。 王自力認為,呼吁新建民營銀行是改革和發(fā)展中的誤區(qū)。 誤區(qū)之一,“規(guī)模論”。即大銀行為大企業(yè)服務,小銀行為小企業(yè)服務。王自力認為這不成立,任何商業(yè)銀行都想找大客戶。小銀行比大銀行更在乎大客戶,調(diào)查表明,江陰農(nóng)村信用社合并為商業(yè)銀行后,小額貸款下降。 誤區(qū)之二,“成份論”。即國有銀行為國有企業(yè)服務,民營銀行為民營企業(yè)服務。王自力認為這也不成立,“成份論”是計劃時代的產(chǎn)物,“現(xiàn)在即使是國有銀行的信貸員,在放貸時也不會考慮客戶的成份”,央行在山東的調(diào)查表明,當?shù)劂y行75%的貸款給了民營企業(yè)。 誤區(qū)之三,“推倒重來論”。即國字號銀行已經(jīng)病入膏肓,只有搞民營銀行才能挽救民族金融業(yè)。王自力認為這不僅不成立而且風險極大,“如果按照某位經(jīng)濟學家的豪言,先建3000家民營銀行,通過競爭剩下300家,那么誰來買其他2700家的單?”相比之下,改造國有銀行同樣能建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 其實,王自力的觀點,概括起來一句話,那就是“新建”有風險。 對于王自力的觀點,水皮認為要一分為二。 先看“規(guī)模論”,王自力批駁的有道理,如果硬性規(guī)定民營銀行只能為中小民營企業(yè)服務,那么民營銀行豈不成了政策性銀行,中小企業(yè)的風險憑什么要民營銀行承擔?事實上,在長城所牽頭提出的5家方案中,瑞豐銀行的目標是要在20年后成為“東方花旗”,而不是什么社區(qū)銀行。 再看“成份論”。王自力批駁的較勉強,民營企業(yè)貸款難是眾所周知的事實,也許業(yè)務員真不會有“成份論”的顧慮,但是水皮相信以王自力的地位就絕對不會沒有這種顧慮,同樣一筆貸款貸給國營企業(yè)屬于疏漏的話,那么貸給民營企業(yè)就會招上質(zhì)疑的目光惹禍上身,這種尷尬不是王自力能回避的了的。 最后看“推倒重來說”。王自力批駁的有些夸張。連徐滇慶都對這種說法火冒三丈,“金融是心臟,一天都不能沒有銀行,怎么推倒重來?”至于3000家的說法幾乎是俄羅斯“休克療法”的翻版,經(jīng)濟學家為了出名嘩眾取寵是正常的,但是誰叫這個家伙偏偏站在“新建”派的陣營中呢?王自力不拿“推倒重來”當靶子還拿什么當靶子? 同樣承認有風險,茅于軾認為“真正的危險”不是來自“新建”,而是“新建”的后果。“一批民營銀行壯大之后,民間將存款轉(zhuǎn)入民營銀行,使國有銀行出現(xiàn)支付危機,這才是風險”。 曾經(jīng)是官員,現(xiàn)在是學者的夏斌認為“民營銀行的問題根本沒必要來回討論”。如果民營銀行指的是產(chǎn)權,那么現(xiàn)在好多銀行是股份制的,100多家商業(yè)銀行大多數(shù)是;如果指的經(jīng)營機制,那么美國每天有大量民營銀行在破產(chǎn),民營銀行和好銀行不劃等號;如果既不是產(chǎn)權又不是機制,就是要“新建”,那么人民銀行第一鼓勵你收購、第二你不愿意收購,那你就去申請,符合央行的條件就批,不符合就不批,不用討論,不用做課題。 夏斌和程方杰、康樂理的語氣和用詞都有驚人的相似,水皮從中讀出的是兩個字:反感。
|