一場(chǎng)由于開(kāi)放式基金自身發(fā)行中種種弊端所導(dǎo)致的開(kāi)放式基金贖回潮正愈演愈烈。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，僅今年二季度，25只開(kāi)放式基金就被凈贖回91.88億元，其中股票投資方向的基金被贖回84.32億份，債券投資方向的基金被贖回7.56億份。截至6月底，25只開(kāi)放式基金的基金份額較首發(fā)時(shí)已累計(jì)被凈贖回216.64億元。

　　合資開(kāi)放式基金也遭拋售

　　值得注意的是，有合資基金背景的開(kāi)放式基金并沒(méi)有因此而受到投資者的特別寵愛(ài)，相反，有的卻成了投資者大肆拋售的對(duì)象。如今年3月才由湘財(cái)證券與荷蘭銀行共同發(fā)起設(shè)立的湘財(cái)合豐系列基金雖然搶先成了內(nèi)地市場(chǎng)首只傘形結(jié)構(gòu)基金，但投資者對(duì)此似乎并不買賬，在二季度開(kāi)放式基金的贖回榜上，湘財(cái)合豐又搶了個(gè)頭彩，不過(guò)，這次卻是名列被贖回榜的榜首。在湘財(cái)合豐的三只子基金里，兩只子基金湘財(cái)合豐成長(zhǎng)和湘財(cái)合豐穩(wěn)定的贖回比例分別高達(dá)43.95和37.36，居被贖回基金排行榜的第一位和第二位。基金規(guī)模分別從成立時(shí)的10.22億元和9.81億元大幅下降至第二季度的5.73億元和6.15億元。至于另一只子基金湘財(cái)合豐周期的情形也好不了多少，其贖回比例也有15.21，基金規(guī)模從期初的6.27億元回落至第二季度的5.32億元。

　　營(yíng)銷弊端是主因

　　對(duì)于開(kāi)放式基金這種愈演愈烈的贖回風(fēng)潮，有基金專業(yè)人士尖銳地指出，這主要是開(kāi)放式基金營(yíng)銷過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的種種弊端所致。目前，開(kāi)放式基金營(yíng)銷中，基金銷售是銀行說(shuō)了算的，因此，基金公司只能過(guò)多地依賴于托管銀行的銷售能力。

　　問(wèn)題在于，目前具有國(guó)內(nèi)基金托管行業(yè)務(wù)資格的僅有7家銀行，托管銀行與擬發(fā)行及已發(fā)行基金數(shù)的懸殊差異，導(dǎo)致了基金銷售無(wú)法體現(xiàn)出個(gè)性化特點(diǎn)。

　　更重要的是，在當(dāng)前基金發(fā)行普遍依賴于托管行的情況下，銀行不做發(fā)行后申購(gòu)這一點(diǎn)更是開(kāi)放式基金遭遇贖回潮的致命點(diǎn)。據(jù)了解，在目前狀況下，基金一旦發(fā)起成立，銀行就不再代銷這只基金，只辦理贖回業(yè)務(wù)。這就意味著投資者在該儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)只能贖回，而不能再進(jìn)行申購(gòu)。一般而言，開(kāi)放式基金在發(fā)行期結(jié)束后，保守估計(jì)申購(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量較認(rèn)購(gòu)網(wǎng)點(diǎn)相比會(huì)減少三分之一。這就意味著開(kāi)放式基金的贖回渠道不減，其申購(gòu)渠道卻大幅縮水，在此種情況下，開(kāi)放式基金遭遇巨額贖回也就不足為怪了。

　　炒作概念缺乏實(shí)質(zhì)

　　基金公司在營(yíng)銷過(guò)程中看重的也是機(jī)構(gòu)投資者。目前，國(guó)內(nèi)基金管理公司在上海、深圳等大城市設(shè)有的直銷點(diǎn)，實(shí)際上也主要是為機(jī)構(gòu)投資者提供服務(wù)的，可以說(shuō)，基金公司幾乎把全部精力都投到了機(jī)構(gòu)投資者的身上。比如在發(fā)行期內(nèi)，基金公司會(huì)調(diào)動(dòng)所有能調(diào)動(dòng)的人員，包括基金經(jīng)理、基金研究人員、基金銷售人員去和機(jī)構(gòu)客戶見(jiàn)面，而個(gè)人投資者往往是很難享受這樣的待遇的。此外，某些基金公司在發(fā)行過(guò)程中更多的是注重于概念的炒作，如湘財(cái)合豐系列基金當(dāng)初在發(fā)行過(guò)程中就推出了傘形基金這個(gè)概念。然而，事實(shí)證明，光有概念是不行的，投資者所需要的并不只是概念，還需要更多實(shí)質(zhì)性的東西。

　　對(duì)此，有關(guān)基金分析人士指出，只有解決了開(kāi)放式基金發(fā)行過(guò)程中的種種弊端，才能有效扼制巨額贖回的勢(shì)頭。(陳欣)