國門大開之后，出國的人多了，回國的人也多了。老外來中國教書的、旅游的、做生意的、打工的，也越來越多了。

　　國人的眼界變得越來越開闊了，這是好現象。但不少人也因此增長了一個壞毛病，就是不管三七二十一，動不動就抬出國際慣例來嚇唬人。

　　酒店禁止食客自帶酒水，理由是國際慣例。家樂福要向商家收入場費，理由是國際慣例。開放式基金要爭取短期融資權利，理由是國際慣例。內資銀行要對過去免費的某些服務項目收費，理由是國際慣例。SARS過后，推廣分餐制，據說也是國際慣例。其實，諸如此類的“國際慣例”，大多數不過是便宜的借口而已，世界上哪來這么多國際慣例？

　　很多人以為美國的做法就是國際慣例。其實不然。只要到美國走一走，你就會發現，美國根本不把國際慣例放在眼里。比如說，在世界上絕大多數國家，足球是“Football”,用腳踢的球。可是在美國，足球被稱作“Soc-cer”,橄欖球才是“Football”。而嚴格說來，橄欖球是“手”球。中國和大多數國家計量單位采用公制，“米”是“米”，“千克”是“千克”。美國人不用公制，他們用“英尺”和“磅”。很多中國留學生到了美國，身高168厘米的就變成5英尺7英寸。為了考察人民幣的購買力，除了計算人民幣兌美元的匯率，還得把“磅”換算成“公斤”。這些當然都是生活中的細節，雖然有時不免煩瑣，但只要習慣了，也無所謂國際慣例還是美國慣例。

　　大的方面，比如法律體系，美國實行的是案例法體系，歐洲的大多數國家則是大陸法體系。金融體制方面，美國在上個世紀的大部分時間里實行的是分業經營，分業管理；而歐洲比較普遍的做法則是混業經營，混業管理。美國在上個世紀80年代以后，又開始逐步放棄金融分業體制，改為混業體制。到底是美國的做法更國際慣例？還是歐洲的做法更國際慣例？

　　更大的方面，比如政治制度，有沒有國際慣例？民主政治是不是國際慣例？政教分離是不是國際慣例？但舉目四望，獨裁專制政體、政教合一政體，滔滔者天下皆是也。實在不好說哪一家、哪一國的做法代表了國際慣例。

　　所以，倘若有人較起真來，很多國際慣例都是沒有著落的，或者換句話說，不過是某個國家或某個集團在某一時期的慣常做法。當今國際社會，實力說話。以美國為首的發達國家主宰了國際游戲規則的解釋權。也難怪很多人把這些國家的習慣做法等同于國際慣例。再有一點，國際慣例往往是經過個人的三棱鏡折射出來的。了解美國的人，容易把美國的一些個性化做法夸大為國際慣例；了解北歐的人，則容易認同北歐的做法為國際慣例。這就是所謂的“觀察者眼里出國際慣例”。

　　前兩天去深圳一家基金管理公司，跟一位老總聊起基金行業里的種種亂象。這位從海外學成歸來的先生抱怨說，基金行業整體形象欠佳，很大程度上應歸功于國內財經媒體的“抹黑”�，F在很多財經記者，比外行還外行，寫起文章來，殺傷力驚人。他舉了兩個例子，一個是今年初，媒體驚呼“專家理財，滿盤皆輸”。其實，去年是國內基金行業整體表現最好的一年，大部分基金跑贏了大盤。而且，國內基金業多年來的平均投資收益率，比國際同行還要高。

　　另外一個例子是基金的固定管理費。他說：“媒體老攻擊基金公司收固定管理費，賠了投資者的錢還要收管理費。又說我們的管理費收得太高了。但你知不知道，國外也是收固定管理費的，收得比我們還高？”

　　我同意他對財經媒體報道有失專業水準的批評，但對于他的“國際慣例”說不敢茍同。我不好意思當面反駁他，就岔開話題，指著他公司里供奉的兩尊門神像，問他，“這倆門神是中國古代的神荼和郁壘嗎？”他說不是，是關公和尉遲恭。

　　這就對了。凡事但求心安而已，何必事事“國際慣例”？