余珂　冉慧敏

　　7月23日，號稱“中國股市第一案”的中科創(chuàng)操縱股票交易價(jià)格案又一案犯朱水祥，以操縱證券交易價(jià)格罪被北京二中院一審判處2年有期徒刑，罰金12萬元。在人們?yōu)檫`法者終于被繩之以法而高興的同時(shí)，更多的人在問，判決的依據(jù)是什么？這樣的判決是否量刑過輕？能否足以震懾證券犯罪？

　　坐莊量刑過輕懲戒不足

　　《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》評論說，作為該案主謀朱煥良的操盤手，朱水祥明知朱煥良意圖操縱0048股票價(jià)格，仍在其指使下采取多種方式融資，并按照其指令直接或指使他人實(shí)施操縱0048股票價(jià)格。法院認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。由于2年有期徒刑執(zhí)行先前羈押，羈押一日折抵刑期一日，因此到今年10月13日，也就是說，再過兩個(gè)多月，朱水祥就可以恢復(fù)“自由身”了，而該案其他已宣判的涉案人員大多在去年年底就獲釋了；12萬元的罰金，對其來說恐怕也不值一提。因此提出疑問也有一定的道理。

　　那么，法院判決的依據(jù)是什么呢？法律專家解釋：一則起訴罪名單一。對朱水祥等人的主要指控是操縱股價(jià)，根據(jù)我國目前《刑法》，此罪最多只判5年。二則因其對國有資金損失追查證據(jù)不足。涉及的54億元資金中，國有資金究竟損失多少難以統(tǒng)計(jì)。第三因無法要求民事賠償。對于欺詐者來說，造成的損害不能確定賠償依據(jù)、計(jì)算方法，并且我國在此方面尚無司法實(shí)踐。

　　縱觀近年來我國證券市場的一起又一起違規(guī)事件，凡涉及坐莊、操縱股票價(jià)格的，還沒有嚴(yán)重量刑的。一些針對市場操縱者的罰款，區(qū)區(qū)幾萬、十幾萬元，相對他們違規(guī)所獲得的收益，實(shí)在是不成比例。違規(guī)所得的好處多多，違規(guī)成本卻如九牛一毛，由于有巨大的利益驅(qū)動(dòng)，這就難免莊家們違規(guī)有恃無恐了。

　　中小投資者利益誰來關(guān)注

　　截至今日，中科創(chuàng)一案中追究刑事責(zé)任的只是當(dāng)年主謀呂梁，朱煥良手下的操盤手丁福根、朱水祥等7人，而且主要是針對其經(jīng)手的中科創(chuàng)業(yè)53%的流通盤股票的操縱，“大頭目”仍然逍遙法外。所以，即使下階段案情很清晰而且司法有效率，仍然只解決了中科案的一小部分問題，整個(gè)事件遠(yuǎn)未達(dá)到除惡務(wù)盡目標(biāo)。

　　而對于整個(gè)事件中最廣泛也是最無助的中小投資者，他們的利益似乎無人關(guān)注，他們的損失也不知道如何去彌補(bǔ)，湮沒在追逐“黑幕”的喧囂里。坐莊，總是把利益建立在損害中小投資者利益之上，以損害證券市場的正常秩序?yàn)榇鷥r(jià)，而對莊家違規(guī)操縱股價(jià)行為的制止，最終要依靠司法的嚴(yán)懲。

　　證券營業(yè)部也是幫兇

　　此外，在中科創(chuàng)一案中，證券營業(yè)部是不可忽視的一個(gè)環(huán)節(jié)，雖然他們在這中間扮演著不同的角色。中科案共涉及了125個(gè)營業(yè)部，其中與朱水祥有關(guān)的有8家，他利用所籌集的資金開設(shè)資金、股票賬戶，并擔(dān)任賬戶代理人辦理股票質(zhì)押、股票轉(zhuǎn)托管等手續(xù)。而證券營業(yè)部在此案中主要是提供融資和大量的個(gè)人股東賬戶，參與中科案的許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人出資方都是通過證券公司介紹認(rèn)識的。之前已公審的案犯之一龐博也供認(rèn)，呂梁們控股的1500個(gè)個(gè)人賬戶中，80%以上的股東卡都是證券公司提供的。這些證據(jù)無法抹去。

　　可以說，證券營業(yè)部是在一個(gè)灰色的空間和莊家一起蠶食著投資者的利益，雖然他們打出的旗號是為投資者服務(wù)。中科案的涉案人員或入獄或在逃，都得到了應(yīng)有的下場，而被列入與之有關(guān)的名單中的證券營業(yè)部依然在陽光下敞開著大門，接納著一個(gè)又一個(gè)的投資者。

　　時(shí)至今日，中科創(chuàng)一案的硝煙已漸漸散去，但兩大主犯仍然未落入法網(wǎng)。人們不禁懷疑，當(dāng)初為什么沒有及時(shí)采取措施，限制他們的出逃？此案兩次審判都是懲處幾個(gè)傳令兵，我們期盼著惡莊莊主能早日落網(wǎng)，也期盼著證券市場能在一次次震動(dòng)中逐漸規(guī)范起來。