歌華漲價沒有進行聽證成了人們關注的焦點。

　　實際上歌華漲價的首要問題不是沒有舉行聽證會，而是違背了其和消費者之間簽定的合同，這一合同是歌華自己制訂的格式合同，收費也是其自己定的標準，在沒有增加服務項目，更沒有征得用戶同意的情況下，強行漲價50％，這是嚴重的違約行為，如果消費者起訴歌華公司而法院能夠公正執法的話，歌華公司無疑應該敗訴。歌華這樣的壟斷企業如此缺乏 依法經營和公平交易意識，實在令人吃驚。歌華公司對于政府部門的監管還有點顧忌，所以漲價前先報告了物價局。但是對法律和老百姓的利益則似乎考慮得不多。對于民航機票的定價，很多人表示不滿，但比較起來，民航做得就比歌華公司要好。和民航在賣票之前對票價征求意見的行為比較起來，歌華公司的行為好像是把票賣出去之后又硬從乘客的賬戶上多拿走50％的錢。之所以這樣說，因為民航的機票就相當于合同。合同如果不違背法律，一經簽定就具有法律的效力，因此歌華的漲價就是一種違法行為。對于這種違法的漲價行為，物價部門等因奉此批準如儀，不但未盡監管之責，反而給違法漲價打上政府的印記，也是不應該的。

　　當然，歌華公司可以說，他們在合同中注明了歌華公司對合同有解釋權，所以談不上違約。這種說法是站不住腳的。

　　首先，這種條款是人們常說的“霸王條款”，沒有法律效力。中國消費者協會正在征集“霸王合同”，歌華的這一格式合同完全可以入選并列在前面。我國合同法明確規定，對于格式合同中有多種解釋的條款，應該按照不利于合同制訂者的意思解釋。雙方簽定合同，對合同的意思如何解釋卻由一方說了算，這樣的交易談何公平？另外，也許歌華公司自己也沒有注意到，有的消費者在簽定合同時已經注明不同意歌華公司對合同有解釋權，而歌華公司也接受了這樣的合同，這說明歌華公司對這些消費者收回了自己的所謂“解釋權”。

　　歌華漲價之后，消費者如果不按照歌華的價格付錢，歌華公司將對其停止服務，其停止的可能不僅僅是消費者看有線電視的服務，而是整個剝奪了一些消費者看電視的權利。因為被停止服務后消費者可能就什么也看不到了。至少有兩條理由可以證明這樣做是不應該的。其一、在使用有線電視天線之前，很多消費者已經使用了公用天線收看電視節目，使用有線天線設施之后，原有公用天線就不能使用了。如果歌華公司停掉有線天線，應該把原有的公用天線恢復原狀。其二、國家對于電視事業有不菲的投資，這是納稅人的錢，每個公民都有權收看一些免費的電視節目，特別是新聞、教育、科技和法治節目。讓公民通過電視得到信息和接受教育是國家的一件大事，歌華公司停止有線電視服務不應該影響消費者收看其他節目。

　　歌華漲價事件說明，像歌華這樣的壟斷企業，其組建、經營等問題都應該受到監督，其股份從何而來，其經營成本是如何計算出來的，誰在掌管這個企業，社會公眾都應該享有知情權和監督權。黨中央、國務院曾經三令五申禁止黨政機關辦公司，壟斷企業更應該嚴厲禁止黨政機關直接或者變相參與。在每年的人民代表大會上，不妨把對壟斷企業的監管工作列為政府工作報告的內容之一，因為這些公司的行為不但關乎民利，而且影響民心。作者：陶國峰資料來源:經濟日報