國資新出路？

　　——“長春經(jīng)驗”艱難突圍

　　長春市政府還在日偽時期的大樓中辦公，這座樓因為年代和它的前主人的關系，顯得灰暗和黯淡。如果你可以成功地通過底樓一兩個面孔僵硬、臉色難看的上年紀的看門人的盤 問，就可以自由地在這座大樓里穿行。

　　沒有人關心你在這座樓里干什么，一樓樓道里多的是上訪的人們，略有回聲的樓道成了他們宣講不滿的舞臺，因為小小的信訪辦公室已經(jīng)容不下那么多的抱怨。

　　市政府各個部門機構集中在了這里，透過半開的門你會看見有人埋頭閱讀報紙的熟悉場景。而匆匆忙忙的人們則不只是那些來“衙門”辦事的人，這其中也包括長春市市長祝業(yè)精。

　　他的下屬——長春市企業(yè)改革與經(jīng)濟結構調(diào)整辦公室及市經(jīng)貿(mào)委副主任王才說：“市長的會議安排是以半小時計的�！�1975年進入政府機關工作的他說：“政府官員中最難當?shù)倪�是轉(zhuǎn)型時期的市長。”

　　老城市的新經(jīng)驗

　　作為東北老工業(yè)基地，長春市的困難處境對于一個即使未作淺嘗輒止式探究的人來說，也是可以想見的。但是長春留給人們的并不只是處于轉(zhuǎn)型焦慮中的東北三省的灰暗投影。

　　一個跟長春有關的詞匯“長春經(jīng)驗”(Changchun Approach)在國際破產(chǎn)法及企業(yè)重組專家們的審視中誕生了。中國政法大學教授王衛(wèi)國和香港大學教授Charles Booth承擔了原國家經(jīng)貿(mào)委的《企業(yè)債務重組》的研究項目的一部分，他們的報告《中國企業(yè)債務重組的替代方法研究》中將長春作為了成功的案例加以剖析。

　　但是作為報告中六個案例之一，長春市電爐廠的人們并不知道自己的工廠已經(jīng)成為了這個似乎尋找到國有企業(yè)出路的國際性學術報告(世界銀行在北京為這個研究項目召開了專門的結題會議)的一部分。更確切的說，長春市電爐廠已經(jīng)破產(chǎn)了。

　　這個始建于1957年的老廠在其鼎盛時期對電爐市場的占有率達到了70%，產(chǎn)品出口11個國家和地區(qū)。但是1993年經(jīng)濟過熱后開始走下坡路，而1997年到1999年間曾經(jīng)連續(xù)14個月沒有給工人發(fā)工資，到1999年三月的資產(chǎn)負債率已經(jīng)達到152%，主要債權人是工商銀行，債權本金2955萬元，加上利息共4259萬元，占企業(yè)負債總額的33%。

　　電爐廠是目前長春市已經(jīng)實行購售式重組(即專家所稱的“長春經(jīng)驗”)的35家中型以上國有企業(yè)之一。這種辦法就是由一家新企業(yè)(收購方)來收購老企業(yè)(出售方)的有效資產(chǎn)，老企業(yè)用資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得來償還債務。新企業(yè)是由國有資產(chǎn)經(jīng)營公司出資注冊的一個新的國有獨資公司制企業(yè)，它的出資來源與作為重組對象的老企業(yè)無關聯(lián)。這個新企業(yè)是重組的載體。在電爐廠案例中，這個載體是長春市電爐有限責任公司，由長春市機電國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司投入資金50萬(制造型企業(yè)的最低注冊資金規(guī)模)，出讓土地所有權作價125萬元成立的。

　　這種被稱為“多方共贏”的重組中少不了金融機構，主要是指國有商業(yè)銀行的認同和參與。在電爐廠的案例中，新企業(yè)收購老企業(yè)的有效資產(chǎn)1500萬元來自工商銀行的貸款，而老企業(yè)把得自新企業(yè)的1500萬元資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款用于償付對銀行的債務，這使銀行的債務償付率達到了35%，這要遠高于企業(yè)平均破產(chǎn)受償率10%的水平。

　　但是這對于銀行決不是天上掉下來的餡餅，在老企業(yè)的債務得到部分清償?shù)耐瑫r，銀行又得到了對新企業(yè)的債權，所以乍一看來這種重組似乎是一種“倒賬”游戲，銀行缺乏參與的動力。

　　但是王才強調(diào)，購售式重組所選擇的企業(yè)在產(chǎn)品、市場包括管理層方面都不乏前景，主要為債務和冗員所羈絆。王衛(wèi)國認為長春的所有案例都遵循著一個規(guī)律，銀行貸出一筆款項，獲得兩筆收益，一是從老企業(yè)得到的清償；二是從新公司享有的債權。因為新的公司擺脫了債務和冗員，對經(jīng)營班子也進行了適當?shù)闹亟M，所以金融機構獲得的應該是一筆優(yōu)良的債權。至少目前為止，電爐公司這樣的新企業(yè)正在按期歸還銀行的貸款利息。人們都還記得在1990年代，國內(nèi)盛行一種瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)通過分立方式逃廢債務的做法。也就是挑選出一部分資產(chǎn)(通常是優(yōu)良資產(chǎn))分離出去，給它們披上“法人”的外衣，以便與企業(yè)債務割斷聯(lián)系，在許多破產(chǎn)案件中，債權人發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的一大批資產(chǎn)在破產(chǎn)程序開始以后早已通過這種“企業(yè)分立”而轉(zhuǎn)移出去。

　　王才說，與分立式方式不同的是新舊企業(yè)是分別獨立的法人，彼此之間只存在著資本投出關系，并且新企業(yè)的注冊資本中并不存在著老企業(yè)的資產(chǎn)，整個運作也是通過資產(chǎn)評估機構以及產(chǎn)權交易市場等中介機構完成的。

　　但是金融機構為了規(guī)避風險(這其中也包括擔當“國有資產(chǎn)流失”罪名的政治風險)，要求新組建的企業(yè)依然是國有獨資企業(yè)。這樣的安排無疑為重組留下了值得懷疑的尾巴。王才說新企業(yè)改為混合所有制的決心長春市政府早已下定，為了金融機構的大力支持與參與，才將新企業(yè)的改制放在了后面。

　　企改辦公室綜合處副處長康健說，對于銀行，“同意的就做，不同意的就撂在一邊去”。當所謂的國有資產(chǎn)對應的只是“破銅爛鐵”，以國有資產(chǎn)“坐失”規(guī)避“國有資產(chǎn)流失”的風險，這樣的銀行行長考慮更多的就只是自己作為政府官員的位置了。在長春，這類事情被努力規(guī)避，而35戶企業(yè)平均18.3%的償債率對于這里的國有商業(yè)銀行來說無疑是一樁合適的生意。

　　王才并不愿意過多渲染工作的難度，但是隸屬于中央的銀行與屬于地方政府的企業(yè)間如何擺平利益，這決不是一件一蹴而就的事。

　　誰來買單？

　　如果購售式重組中的一些合法性問題可以如經(jīng)濟法專家王衛(wèi)國教授闡釋的那樣圓滿解決，那么重組企業(yè)的主要債權人國有商業(yè)銀行無疑是贏家。改革的痛楚在于終究有人必須為這一過程承擔成本，這一問題的考量在過去、現(xiàn)在和將來都會成為路徑選擇后的主題。

　　電爐公司座落在原電爐廠的東廠區(qū)，一樣的土地、廠房、工人和管理層(除了廠長依然擔任著已破產(chǎn)企業(yè)的法人代表外，其余的領導班子成員都成為了新公司的管理層)。也許唯一可見的變化只是廠門口的廠名變?yōu)榱恕?*****公司”。破舊的辦公樓前貼著一張告示，告訴員工，“考慮到公司的實際情況”，冬季取暖費個人承擔40%，公司承擔60%，原來這一比例是20%和80%。

　　公司改制辦主任張守平堅信公司的前途。他說債務負擔減輕了，經(jīng)濟大環(huán)境正在回暖，專為鋼鐵業(yè)提供產(chǎn)品的電爐公司會有不錯的前景。而他更期待的是公司轉(zhuǎn)制成功帶來人們心態(tài)的變化。

　　2001年9月，電爐廠正式向長春市中級人民法院提出破產(chǎn)申請，由不到二十個各相關部門組成了清算組，到2002年5月31日，法院下達了破產(chǎn)裁定。根據(jù)清算，電爐廠的有效資產(chǎn)除了工廠西區(qū)的土地外，還有不到1200萬的流動資產(chǎn)。電爐公司在2002年11月通過拍賣競買以2150萬收購了電爐廠及長春市電器控制設備廠(該廠為電爐廠的配套企業(yè)，工人們把前者與后者稱為“大廠”、“小廠”)

　　王衛(wèi)國教授記得在1995年在起草破產(chǎn)法草案時設立了一個專章，叫做“國有企業(yè)破產(chǎn)的特殊規(guī)定”。規(guī)定包括一，企業(yè)破產(chǎn)必須經(jīng)過上級主管部門批準；二，國有企業(yè)要把它的土地出讓所得用來優(yōu)先安置職工。

　　在電爐廠的破產(chǎn)案例中，原廠區(qū)土地出讓所得(近一千萬元)用于安置離退休職工。而第二順序清償人長春市稅務部門的兩千萬稅款就不了了之了，更為廣大的中小債權人除了進行了必要的債權登記以外，也許再也不會有下文了。

　　與之相比，在購售式重組中，中小債權人也沒有位置，從交易的結果看，并沒有得到任何償付，而且隨著老企業(yè)債權的減少，他們通過民事執(zhí)行程序行使權力的希望也減少了。世界銀行的企業(yè)重組專家張春霖就認為這是一種大債權人與債務人之間的共謀。

　　王衛(wèi)國教授對此并不以為然，他認為不能簡單的下結論，在現(xiàn)行的國有企業(yè)破產(chǎn)程序中，普通債權人獲得清償?shù)臋C會微乎其微。所以從實質(zhì)公正的意義上來說，在企業(yè)重組中實行“參與者受益”(“誰出錢拯救，誰先受益”)的規(guī)則，比“人人等待搭便車”，以至于誰都乘不上車的局面更為合理。

　　“與其Everybody gets nothing，不如Somebody gets something�！蓖跣l(wèi)國說。

　　與那些有苦說不出的中小債權人相比，原電爐廠的退休職工們感到自己同樣是這場改革的成本擔負者。令人吃驚的是他們當中一些人至今還不知道老電爐廠破產(chǎn)的消息，對于電爐公司正在進行的改制更是一無所知。張強(化名)原來是廠里的一名采購員，由于廠里欠款太多，在客戶那里的信譽受到對方的普遍懷疑，他自覺無趣，提前退休在家，每月領取250元左右的生活費，按照廠里的規(guī)定，像他這樣的退養(yǎng)職工每月可以領取工資總額的60%，退養(yǎng)的中層干部則可以拿到80%。張強說，廠里口頭承諾在轉(zhuǎn)制之后的三年內(nèi)，拖欠職工的工資會還清，但是自己并不抱希望。本來并不寬裕的收入中還要新劃出一塊暖氣費，讓張強有了些不大不小的牢騷。

　　張強領著記者來到工廠的西區(qū)，雖然這里已經(jīng)面目全非，成了一個全新的住宅小區(qū)，但看起來張對此仍然了如指掌。他告訴記者，這片土地的出讓款開發(fā)商只交了一半，所以公司不能把土地證交給開發(fā)商，而開發(fā)商也是在沒有產(chǎn)權證的情況下進行商品房銷售的。

　　盡管如此，但是土地對于張強這樣的國企老職工來說，有著農(nóng)民式的緊密依附關系，這片土地的出讓所得將是他們老有所養(yǎng)的主要保障。

　　在長春市發(fā)行不錯的《新文化報》上就登載了這樣一則廣告：

　　現(xiàn)處困境狀態(tài)的各企業(yè)：

　　我集團現(xiàn)決定尋求一家房地產(chǎn)價值在200——2000萬元之間企業(yè)，合作與買斷形式均可。其負債及職工問題經(jīng)雙方協(xié)商后由我集團負責解決。有意者請攜帶房地產(chǎn)證復印件及負債清單前來洽談。

　　張強的抱怨和電爐公司的改制方案中都透露著一個信息，這樣的一個新企業(yè)無法輕松的和歷史話別。張守平說長春市的企業(yè)99%都拖欠職工的養(yǎng)老保險，在企業(yè)狀況好的時候不重視，現(xiàn)在則無力買單。

　　對此張強說只能等待自己到了60歲退休年齡，去享受社會保險了。他默默地走在簇新的小區(qū)里，這里曾經(jīng)是他工作多年的電爐廠。離著這個小區(qū)不過五十米遠就是兩幢原電爐廠的職工樓，周圍一些低矮的平房里也零星住著與這座廠有著關系的人們。一位剛下班的小廠女工急匆匆的行走在胡同里，不愿意對現(xiàn)狀說些什么。職工樓下，一位婦女急急抱怨著自己的親家母——一位電爐廠的老職工去世大半年沒有得到廠里按慣例掏的五千元喪葬費。

　　張守平雖然對新企業(yè)充滿了信心，但是他說由于電爐廠破產(chǎn)后，公司將要承擔這部分職工的安置，這對一個新企業(yè)來說是一個沉重的、讓人心憂的包袱。王才也說企業(yè)重組過程中針對職工的三部分費用：安置費、養(yǎng)老保險、企業(yè)停產(chǎn)期間生活費，尤其是后面兩部分給企業(yè)造成了不小的壓力。公司現(xiàn)在還欠著保險公司388萬養(yǎng)老保險金。

　　張強原來是職代會成員，如今他已對廠里的事情不太感興趣了。并且他和他的老友們承認廠里的現(xiàn)任領導班子還是比較清白的。只是他已經(jīng)老了，特別是心老了，所以對于廠子的前途顯得有點漠然。他覺得公司的產(chǎn)品前景與經(jīng)濟大環(huán)境密切相關，至于現(xiàn)在新公司的形式扭轉(zhuǎn)，他解釋說：“原來十個人分一個窩頭，現(xiàn)在三個人，能不好嗎”？

　　第一次與記者的交談中，王才不得不因為會議而中斷，這次會議是要向市政府領導匯報關于購售式重組過程中的改革成本問題，市政府決定承擔電爐廠的388萬元養(yǎng)老保險缺口。

　　尚不明了的圖景

　　當長春經(jīng)驗浮出水面的時候，這項改革已經(jīng)在包括長春市政府及國家經(jīng)貿(mào)委的關注下大規(guī)模進行了。王才估計目前實行了購售式重組的35家企業(yè)占長春市中型以上國有企業(yè)的25%左右，余下的20%債務沉重，產(chǎn)品缺乏競爭力的企業(yè)將予以破產(chǎn)。(目前已經(jīng)破產(chǎn)13家)剩下的企業(yè)既有一定的前景，歷史包袱又不如實行購售式重組的企業(yè)重，就將實行引資嫁接，改單一國有制為混合所有制。

　　國退民進，這將成為長春經(jīng)驗之后的主題，沒有這一步機制的轉(zhuǎn)變，購售式重組會造成新一輪的問題，只是又一次免費的午餐。

　　王才記得2001年第一次為國家經(jīng)貿(mào)委及眾多專家介紹長春經(jīng)驗時，由于擔心購售式重組的方式過于超前，所以把匯報內(nèi)容加入了不少水分。來自財政科學研究所的周放生(他也是《企業(yè)債務重組》研究的負責人之一)否定了他的講話稿，要求他“說實話”。

　　如今，這樣的樊籬已經(jīng)打破�？到≌f十五屆四中全會關于產(chǎn)權制度改革的決議堅定并加快了他們在資產(chǎn)方面實行國有股推出的步伐。他認為長春市控制國有經(jīng)濟命脈的企業(yè)極少，在競爭性領域，沒有什么企業(yè)是動不得的。

　　電爐公司正在進行這樣的改制，這份擬定于2002年12月的改制方案可謂與時俱進，它依據(jù)的是2002年3月國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合8大部委聯(lián)合頒布的859號文件，它解決了國有企業(yè)改制為混合所有制的時候，是否應對原國企職工給予經(jīng)濟補償和能否以凈資產(chǎn)支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。在產(chǎn)權制度轉(zhuǎn)換的同時，通過有償解除和變更勞動關系，置換國有企業(yè)的職工身份，也將其推向市場。

　　在轉(zhuǎn)制分流的過程中，可以是由本企業(yè)職工集體用應得的補償金置換等量資產(chǎn)，使職工享有企業(yè)股權，成為企業(yè)的股東，也可以將股權變?yōu)閷ζ髽I(yè)的債權或是現(xiàn)金支付。但是在實際操作中，工人們并沒有這么多的選擇余地。王才說，這些經(jīng)營不善的企業(yè)的資產(chǎn)很難找到受讓方，現(xiàn)金支付或是短期內(nèi)償付債權的可能性都微乎其微，唯一能做的就是成為新企業(yè)的股東。

　　至少在電爐公司，更多的時候是競爭壓力給了企業(yè)更多的活力。新公司接收安置了電爐廠460名工人，占原廠職工總數(shù)的31%，而他們的收入從五六百到一千多元不等，這已經(jīng)是一個令人羨慕的水平了。

　　但是王才認為目前這些從長期“圈養(yǎng)”的狀態(tài)下一下走出的企業(yè)很難讓人放心，需要政府逐步送入市場。由于購售式重組的成功實施，企業(yè)獲得了良好的生存和發(fā)展條件，按照各個企業(yè)的實際情況，改制工作也在有條不紊的進行，但是令人擔心的是改制后的原國有企業(yè)職工，他們?nèi)绾蚊鎸ψ约杭仁瞧髽I(yè)員工，又是出資人的局面。電爐廠的人們現(xiàn)在關心的主要還是自己的聘用合同與工資，對于轉(zhuǎn)制方案人們不太了解，似乎也并不太關心，他們急切想知曉的是停產(chǎn)期間拖欠的工資和醫(yī)藥費是否能夠結清。產(chǎn)權制度改革對于這些飽受老企業(yè)羸弱之害的人們來說是一個有些奢侈的話題。對一個幾乎就是在老廠的衰敗中誕生起來的新企業(yè)，他們還沒有更多的認知，現(xiàn)實生活的壓力占據(jù)了他們主要的心理空間，遠離變革或是震蕩有時也會成了他們的主要選擇。

　　這是王才最為擔心的。他看到那些上訪的人們在得到每月不到200元救濟補助的時候會興高采烈地說“上訪贏了”。第二次采訪王才時，一位熟人的孩子大學剛畢業(yè)，來找他介紹工作。王才說：“不要去國企了，那里只是把年輕人變老而已，年輕人應該去民營企業(yè)鍛煉鍛煉�！蹦莻�年輕人有些為難的說，民營企業(yè)的風險太大了。

　　王才感慨事情能否完成，“長春經(jīng)驗”能否推廣，最重要的是當?shù)氐姆諊�。需要開始保持與企業(yè)一臂距離的政府對于這些只能采取教育指導的辦法，所以今后的工作王才認為最具挑戰(zhàn)性。這種氛圍也包括政府的心態(tài)，在為購售式重組的召開的會議上，總有一些部門會以某些規(guī)章來反對變革，祝業(yè)精說如果什么都按照既定方針辦，還要進行什么改革，今后在既定的法律框架內(nèi)�，F(xiàn)行規(guī)章與改革相抵觸的，服從改革。

　　長春市政府總結購售式重組的主要效果時認為，35戶資不抵債的企業(yè)經(jīng)過重組，盤活了78168萬元有效資產(chǎn)，清償了18.3%的金融債權，2002年各企業(yè)共繳納稅金6620萬元，原有的35020名職工中安置了25759人。

　　張守平應該感到釋然，市政府認為作為國資的出資人，政府應該承擔改革的主要成本，388保險資金缺口的事情已經(jīng)提上了議事日程。但是也許令他擔心的是面對巨大的就業(yè)壓力，政府決定暫緩減員步伐，原企業(yè)職工改制后企業(yè)上崗率要達到70%。王才承認這項舉措違反了市場化的游戲規(guī)則，但在現(xiàn)實困境中，很難有人成為改革的完全受益者。

　　王才本人就不是，他對市長祝業(yè)精說自己不會有好下場，因為自己砸了工人的鐵飯碗，搬了廠長的鐵交椅，讓企業(yè)主管部門無處派干部，費用無處報銷。

　　媒體和學者淺嘗輒止的探究與長春市這條“被逼出來”的路只是兩條平行線，祝業(yè)精說：“東北要振興，長春應先行�！睂τ谶@樣的大命題，“長春經(jīng)驗”是否是解，一切還為時尚早。