民航系統(tǒng)專家：改革方案可實現(xiàn)“多贏”

　　中國民航學(xué)院的李曉津和中國民航干部管理學(xué)院黃為則在聽證會上，對價格聽證改革方案表示肯定。

　　他們均首先在發(fā)言中充分肯定了改革方案的提出和聽證會召開的意義，并表示在當(dāng)前 經(jīng)營環(huán)境下，這個民航票價改革方案是現(xiàn)實可行的，其實行有望實現(xiàn)民航企業(yè)、消費者等多方面利益群體“多贏”。

　　李曉津參與了民航學(xué)院從1997年開始的“民航價格體系”的研究。他表示，民航與國民經(jīng)濟的關(guān)系有兩層，一是民航業(yè)對國民經(jīng)濟具有保障作用，二是民航業(yè)對國民經(jīng)濟具有拉動作用，而且后一種作用正在日益重要。實行本次價格聽證會，本身就是利用價格杠桿、實現(xiàn)民航與國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的很好形式。他們認為，合理的價格可以維護消費者和非消費者的利益，從而實現(xiàn)民航與社會公眾的“雙贏”。隨著方案的確定、實施，旅客、貨主和航空公司的利益將可能獲得“雙贏”；隨著價格改革方案的實施，中國民航為旅客貨主提供的運輸產(chǎn)品將更加豐富，民航價格體系將日趨完善，體現(xiàn)為旅客、貨主將有更多的選擇余地，航空公司也可能獲得“更大的發(fā)展空間”。

　　黃為則表示，提出的現(xiàn)有民航票價改革方案總體上符合市場化經(jīng)濟體制的改革方向，這是因為在目前的航空業(yè)的營運環(huán)境下，用來作為基礎(chǔ)的社會平均成本，“基本上是可信、可行的”。此外，這套價改方案提出的折扣幅度等，也有利于保護消費者的利益。方案的實施，將有利于國內(nèi)航空企業(yè)降低成本，提高競爭力。

　　航空企業(yè)代表：降價不能指望航空公司

　　這次聽證會上共計有來自國航、東方、南方、深航的4位經(jīng)營者代表———航空企業(yè)人士參加聽證并發(fā)言。本來很多記者事先都以為，由于所有的價格改革都關(guān)系到這些企業(yè)的利益———畢竟是價改的主體，這些經(jīng)營者代表們會有很多要談，但是事實恰恰相反，幾個人的發(fā)言都是較短的，而且在自由發(fā)言和辯論過程中，也沒有一個“積極參與者”。

　　但是在發(fā)言中，幾乎每一個經(jīng)營者代表都很明確地表示了對方案的認同、支持，并都認識到了今后加強公司內(nèi)部管理、降低營運成本的必要性和緊迫性。

　　作為第九位發(fā)言的經(jīng)營者代表，來自深圳航空公司的軒余恩表示，民航運價的改革一直是社會各界關(guān)注的熱點和焦點問題，這次提交聽證會的民航國內(nèi)航空運價改革方案，我們認為改革的方案體現(xiàn)了國務(wù)院有關(guān)民航體制改革基本精神，反映了民航市場的基本情況，也符合民航市場化改革的大方向，同意民航國內(nèi)航空運輸價格改革方案的內(nèi)容。他坦率地講，在目前的前提下，在航空管制等多方面的制約，以及運輸成本構(gòu)成中絕大部分不可控制因素的影響，航空公司目前只能處于微利運轉(zhuǎn)，把降低票價的全部希望寄托在航空運輸企業(yè)身上，既不現(xiàn)實，也不可能。

　　來自中國東方航空股份有限公司市場營銷部的程俊慧也對改革方案的總體意見原則表示贊同，他認為，改革方案對票價的浮動上限的設(shè)定是十分必要的，一方面是航空公司的結(jié)構(gòu)成本決定的，同時有關(guān)法律也規(guī)定了企業(yè)不得低于成本傾銷、惡性競爭，由于目前航空公司固定成本所占比例較高，不可控的比例更高，所以目前是“不可能把浮動下限定得很低的”。

　　社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員余暉

　　一次沒有必要舉行的聽證會

　　“這是一次沒有必要舉行的聽證會”。剛剛從中央人民廣播電臺直播聽證會節(jié)目嘉賓位置上下來的余暉說，這次聽證會有一個很值得玩味的現(xiàn)象，那就是聽證會上沒有出現(xiàn)像以往鐵路聽證會那樣經(jīng)營者代表與消費者針鋒相對的局面，經(jīng)營者一直保持沉默，相反，倒是主持聽證會一方與消費者代表頻頻交鋒。這也證明了他一直以來的一個看法是對的，那就是，這是一次沒有必要舉行的聽證會，聽證會所要聽證的是本沒有必要聽證的內(nèi)容。現(xiàn)在以防止國有資產(chǎn)流失為由舉行聽證會，真正的出發(fā)點并不是為了消費者，而經(jīng)營者從中也沒得到太多的好處。

　　余暉認為，航空公司是以盈利為根本經(jīng)營目標的國有企業(yè)。其所提供的客貨運服務(wù)一不涉及公用事業(yè)，二與公益性服務(wù)不沾邊，三與自然壟斷經(jīng)營的商品無涉，且國有中央和地方航空公司并非獨家經(jīng)營，不像鐵路運輸那樣依然存在自然壟斷。因此，無論是講法理還是論情理，各家航空公司都應(yīng)該根據(jù)自身的經(jīng)營定位確定個性化的運費價格。至于運價漲落，各家航空公司都會根據(jù)自身在市場中的競爭態(tài)勢作出選擇。而且，民航現(xiàn)在已被公認為是個充分競爭的行業(yè)，現(xiàn)在政企已經(jīng)分開，民航脫離了政府，應(yīng)該讓民航自己去競爭，政府本來就不應(yīng)再管了，現(xiàn)在以防止國有資產(chǎn)流失為由舉行聽證會，真正的出發(fā)點并不是為了消費者。

　　余暉說，這次聽證會只是把原來是禁止的降價合法化。若有一點收獲的話，那大概就是能使民航公司不可控成本向外界暴露，讓外界知道這一部分成本，進而引起人們對航材和航油的管制問題的關(guān)注。對一些人認為通過這次聽證會會把價格相對固定下來的想法，余暉認為肯定做不到，航空公司暗地里還是繼續(xù)折扣，實際這次聽證會不會起到任何的效果。

　　社科院法學(xué)所教授周漢華

　　國企不應(yīng)成為擋箭牌

　　“這次聽證會對民航價格沒有太大的意義。”周漢華認為，這次聽證會，對于中國民航的價格治理方案、形成機制沒有任何的影響，而且某種程度上是一種延續(xù)舊的體制，沒有體現(xiàn)改革的精神。

　　周漢華說，民航是一個自由競爭的行業(yè)，這是一個市場定價的行業(yè)，公開就行了。那么，為什么還要對其價格進行管制呢？說是因為航空公司多是國企，國企要是放開了，就會虧損。如果還說因為三大航空公司是國企，不能放開價格，我覺得有違十六大精神，而且也違背了這次機構(gòu)改革的目的。我覺得這是民航體制改革中很重要的一塊。民航體制改革中的另外一塊，實際是要建立監(jiān)管秩序，實際上管理機關(guān)要維護的是消費者的利益。在價格問題上，國際經(jīng)驗很明確，沒有對價格進行政府管制。現(xiàn)在我們不應(yīng)該用國有資產(chǎn)保值增值的理由，來維護現(xiàn)有的定價體制。

　　周漢華說，現(xiàn)在如果還維持政府指導(dǎo)價，還有可能會引起國際糾紛。因為我們在WTO入世承諾里面明確寫上了，我們貨運是政府指導(dǎo)價，沒有說客戶是政府指導(dǎo)價，現(xiàn)在還是政府指導(dǎo)價，這是不對的。

　　周漢華認為，隨著市場化程度越來越高，中國的民航業(yè)必然要走向完全的市場化，也就是充分競爭，給消費者帶來真正的實惠。我們往往以為管制了價格，就能把價格管住，實際上不是這樣的。就是因為管制價格以后，意味著航空公司不能在價格上競爭，轉(zhuǎn)而向服務(wù)競爭。而民航業(yè)的服務(wù)競爭很明顯就是航班，我們現(xiàn)在看到一旦管制價格，上浮率就下降。實際上，國外民航放松管制之后，客座率不斷上升，但是中國在下降，下降的直接原因就是因為管制了價格，之后航空公司就轉(zhuǎn)而到別的方面競爭，更大的競爭是加密他的航班，結(jié)果發(fā)現(xiàn)航空公司的航班開得很多，結(jié)果上座率非常低，最后發(fā)生巨大的虧損。

　　如果價格降下來，就不是在航班上競爭，是在價格上競爭。比如坐早上的航班，價格低，大家都坐早上的航班，或者你坐夜航，這個時候價格低，大家都等到晚上。如果價格放松管制，實際上就會使民航市場出現(xiàn)一個新的競爭態(tài)勢，大家不會開那么多的航班，而且提高上座率。