“各位代表在聽證會(huì)前做了大量的調(diào)查研究，發(fā)言觀點(diǎn)鮮明，邏輯清楚，給我們留下了深刻的印象。”昨天下午16:18，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格司司長(zhǎng)趙小平用一個(gè)平實(shí)的表態(tài)，結(jié)束了國(guó)人矚目的民航價(jià)格改革方案聽證會(huì)。

　　讓我們從與會(huì)的上海消費(fèi)者代表劉光震的發(fā)言開始，聚焦本次價(jià)格聽證會(huì)———

　　劉光震6點(diǎn)建議

　　劉光震是上午開會(huì)后第二個(gè)發(fā)言的消費(fèi)者代表，下午會(huì)議結(jié)束后，其手機(jī)就處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。他在會(huì)上一共提出了6點(diǎn)建議：1、改革方案的配套措施要細(xì)化，必須具有可操作性，保障消費(fèi)者的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)。

　　2、成立航空票務(wù)代理人協(xié)會(huì)，對(duì)中介加強(qiáng)監(jiān)管。通過行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范票務(wù)操作，推行有關(guān)政策指令。

　　3、建立公開透明的機(jī)票價(jià)格信息交流渠道，整治虛假?gòu)V告。各航空公司應(yīng)開辟專門的聯(lián)系通道，供旅客查詢，并與新聞媒體合作，每半個(gè)月公布一次航線價(jià)格，適應(yīng)不同消費(fèi)者群體的需求。

　　4、統(tǒng)一扣率，禁止暗箱操作。目前，航空公司給各代理銷售點(diǎn)的扣率不一，應(yīng)制定統(tǒng)一的扣率，避免代理人間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　5、建立民航行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　6、航空公司可錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)多級(jí)票價(jià)制，各航空公司可發(fā)展自己的特色服務(wù)，爭(zhēng)取客源。

　　傾聽消費(fèi)者呼聲

　　呼聲之一：基準(zhǔn)價(jià)格過高消

　　費(fèi)者代表朱榮茂：“基準(zhǔn)價(jià)仍然過高。該基準(zhǔn)價(jià)以1997年國(guó)務(wù)院公布的民航類折扣票價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，至今6年過去了，該基準(zhǔn)價(jià)與當(dāng)時(shí)公布的票價(jià)相比僅降低了25%，顯然不符合客觀實(shí)際。”

　　消費(fèi)者代表周群：“目前各航空企業(yè)的成本構(gòu)成和由此所制定的票價(jià)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。現(xiàn)在制定基準(zhǔn)價(jià)時(shí)把這種不合理的成本平攤?cè)肫骄�客座率中，使得基�?zhǔn)價(jià)偏高。基準(zhǔn)價(jià)平均應(yīng)定在每人每公里0.65元，下限浮動(dòng)為60%左右較為適宜。”

　　呼聲之二：下限有必要嗎？

　　消費(fèi)者代表劉文斌：“按照2001年我國(guó)民航60.8%的平均客座率來看，有40%是空座———這些空座是低價(jià)賣給消費(fèi)者還是保持空座？我認(rèn)為可以根據(jù)旅客不同預(yù)定時(shí)間的長(zhǎng)短和客座率高低，對(duì)不同機(jī)型、不同航線的航班，實(shí)行不同的彈性折扣制，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的最低下限，這樣更符合市場(chǎng)要求。”

　　消費(fèi)者代表朱榮茂：“設(shè)立價(jià)格下限，雖然其目的是為了讓國(guó)有資產(chǎn)保值增值，但結(jié)果很可能有違初衷———因?yàn)槊窈狡髽I(yè)會(huì)因此缺乏發(fā)展的動(dòng)力和壓力，甚至把自己經(jīng)營(yíng)不善的經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。”

　　呼聲之三：不應(yīng)忽視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)消

　　費(fèi)者代表張梅：“消費(fèi)者的理解和認(rèn)同對(duì)改革方案的貫徹執(zhí)行意義重大，但這次改革方案中在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面沒有具體內(nèi)容。建議制定民航失誤賠償制度，使民航企業(yè)與消費(fèi)者的權(quán)益對(duì)等，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”

　　消費(fèi)者代表任穗英：“改革方案涉及到《價(jià)格法》，涉及到《民航法》，但唯獨(dú)沒有涉及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，民航機(jī)票價(jià)格改革應(yīng)把國(guó)家利益、行業(yè)效益和消費(fèi)者權(quán)益放在同一水平上，缺一不可。”

　　呼聲之四：機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)不該收消

　　費(fèi)者代表任穗英：“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)這筆錢不應(yīng)該收，最起碼不應(yīng)該以這種方式收。如果機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)用來修建機(jī)場(chǎng)，消費(fèi)者責(zé)無(wú)旁貸，但事實(shí)不是如此。”

　　消費(fèi)者代表王前虎：“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)應(yīng)該明確其性質(zhì)，是屬于投資，還是稅費(fèi)？如果是稅費(fèi)，應(yīng)該向納稅人說明收取依據(jù)和使用情況；如果是投資，就必須有回報(bào)，現(xiàn)在的情況有重復(fù)收費(fèi)的傾向。”

　　本報(bào)記者 裘寅