作者：柳紅

　　梗概：鄧小平1992年春“南巡講話”之后，“吳市場”的含義變了，由貶辭變成了美譽。無論如何，在這段歷史的紀念碑上，“吳市場”被鐫刻在那里。

　　1

　　有人把矛頭指向了對市場調(diào)節(jié)作用的強調(diào)，開始發(fā)動對商品經(jīng)濟論的批判

　　自從1956年對資本主義工商業(yè)實行社會主義改造、建立集中計劃體制以后，人們就感到計劃經(jīng)濟的實際運轉(zhuǎn)遠不像理論上講得那么好，問題很多，需要改革。但是，除了顧準公開提出讓市場價格的自由漲落去調(diào)節(jié)生產(chǎn)的市場經(jīng)濟設(shè)想外，對于發(fā)揮市場應(yīng)有的作用，其他人或是不敢想，或是不敢說。幾度萌生出的一點市場的成分，很快也被打的落花流水。

　　實踐中，中央和地方采取了放權(quán)讓利的改革措施，調(diào)動起一些積極性，但作用有限，而且有副作用，加上70年代后期“洋躍進”的后遺癥，1980年財政赤字增加、通貨膨脹上升、經(jīng)濟秩序混亂。有人把矛頭指向了對市場調(diào)節(jié)作用的強調(diào)，開始發(fā)動對商品經(jīng)濟論的批判。

　　1982年8月，在中共“十二大”報告的起草過程中，胡喬木組織并批轉(zhuǎn)了一封信，信中提出：“在我國，盡管還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，但是絕不能把我們的經(jīng)濟概括為商品經(jīng)濟。如果這樣的概括，那就會把社會主義條件下人們之間共同占有、聯(lián)合勞動關(guān)系，說成是商品等價物交換的關(guān)系；就會認定支配我們經(jīng)濟活動的，主要是價值規(guī)律，而不是社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律和計劃發(fā)展規(guī)律。這樣就勢必模糊有計劃發(fā)展的社會主義經(jīng)濟和無政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟之間的界限，模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別�！�

　　對于社會主義商品論的批評，一直延續(xù)到1984年十二屆三中全會前夕。

　　2

　　“商品經(jīng)濟”一經(jīng)突破，市場口子打開，吳敬璉認為干脆就應(yīng)當提建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟

　　1984年7月中旬，吳敬璉從美國剛剛回到闊別一年半的北京，時任中國社會科學(xué)院院長和國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心總干事的馬洪就三顧茅廬，到吳敬璉家里來邀他同去東北參加各省和計劃單列市的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃討論會。吳敬璉本想稍事休息，可是馬洪求將心切，架不住他的殷切邀請，回國第七天，吳敬璉就隨馬洪去了東北。一上路，馬洪便拿出一篇稿子《關(guān)于社會主義有計劃商品經(jīng)濟的再思考》，要和吳敬璉一同修改。

　　當吳敬璉結(jié)束了最后一站哈爾濱返回北京時，馬洪告訴他說：我們的文章有回音了。讓馬洪特別喜出望外的是，王震看過文章后，寫了一封親筆信，說這篇文章寫得很好，我們不能只說老祖宗說的話，應(yīng)該有創(chuàng)造性。

　　這篇文章探明了道路，相關(guān)的人們緊張地注視事態(tài)的進展。鄧小平、陳云分別在9月11日和12日批示同意。

　　十二屆三中全會的《決定》原本早已在中央書記處的主持下開始起草了，想用“社會主義商品經(jīng)濟”取代“計劃經(jīng)計為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的提法。這并非易事，幾經(jīng)周折，起草小組終于把這個提法寫進了文件：社會主義計劃經(jīng)濟必須自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟。鄧小平對這次《決定》作了很高的評價。

　　似乎，在明確經(jīng)濟體制改革的市場化取向上就要有一個突破了，誰料，天有不測風(fēng)云。

　　3

　　顯然，“吳市場”包含貶義，是說他“不與中央保持一致”

　　1988年中國經(jīng)濟過熱。9月份的十三屆三中全會確定了“治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序、全面深化改革”的方針。一向反對市場改革的人又抓住了把柄，關(guān)于計劃和市場的爭論再起。1989年6月政治風(fēng)波之后，對于計劃和市場的不同看法變成了姓“社”姓“資”的問題。

　　在一次總結(jié)70天的經(jīng)濟分組會議上，吳敬璉作了發(fā)言。他說，人們在十年改革中得到了許多利益，為什么還有不滿？接著，他分析了通貨膨脹、分配不公和腐敗橫行三大社會問題的根源。他認為主要是發(fā)展戰(zhàn)略和改革進程出了問題。急于求成、改革目標不明確、體制有問題等等。

　　主張“計劃取向”的幾位強調(diào)社會主義只能在公有制的基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟。而薛暮橋、劉國光、吳敬璉三位主張“市場取向”的改革者則據(jù)理力爭，強調(diào)必須堅持十一屆三中全會以來的改革路線，維護市場取向的正確說法。

　　當時，北京經(jīng)濟學(xué)界有三個代表人物：“有計劃（有林）”、“吳市場（吳敬璉）”、“楊承包（楊培新）”。顯然，“吳市場”包含貶義，是說他“不與中央保持一致”。

　　可，中國的出路在那里呢？

　　1990年9月，吳敬璉到江蘇參加全國企業(yè)家座談會。沒想到，南方一行，使他聽到了企業(yè)家強烈地要求改革的呼聲；看到了改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)釋放出的能量。吳敬璉的郁悶心情被他的所見所聞一掃而光。他得出的結(jié)論是，向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌改變已經(jīng)走過臨界點了，沒有回頭的可能，而且中國的經(jīng)濟很快會好轉(zhuǎn)。

　�。ㄎ赐甏�續(xù)）