李慶華

　　鄭百文毫無懸念地復市了。闊別兩年之后，鄭百文于上周五刊登《股票恢復上市公告書》，稱將于7月18日重返大盤。

　　這同時也意味著，在中國證券市場引起軒然大波的鄭百文重組終于塵埃落定。

　　鄭百文能走到今天，一定有它的理由。在這個意義上，鄭百文的復市沒有懸念。但鄭百文沒有懸念的復市卻帶給市場諸多懸念。其中最大的懸念是：百文模式的成功將給中國證券市場帶來什么或者說留下什么？就像張繼升所一再強調的，鄭百文僅僅是個案而不可復制嗎？對于這一點，市場將給予驗證。但是驗證需要代價。

　　長達三年的漫長重組進程，鄭百文給市場留下的最深印象是對法律空白的不斷突破以及監管層對重組的一再寬限。百文何以能一路過關斬將，繞開《公司法》、《證券法》、《破產法》以至《民法通則》而走到今天，讓市場至今困惑。從公開的評論來看，對百文現象的評價莫衷一是，甚至天差地別。但是無論從哪種意義上講，鄭百文重組的意義都遠遠超出了重組本身。

　　市場普遍認為，重組方案開創了大股東侵害中小股東基本權利的先河，重組方案所涉及的“50％縮股”、“默示同意，明示反對”、“流通股回購”以及關鍵時刻的“司法介入”，不僅構成了對市場秩序和規則的破壞，更是對司法的挑戰。

　　前不久在接受媒體采訪時，張繼升對于外界評價的鄭百文重組“鉆了司法的空子”有一個說法，大意是：第一，法律沒有明令禁止的事情，應該是可以做的，這叫“創新”；第二，如果“鉆空子”的說法成立，那么鉆空子的人越多越好，因為可以促進司法完善。無論當事人如何說辭，人們不愿意看到的事實是，隨著鄭百文重組一步步走向成功，證券市場也在一步步地付出代價。鄭百文重組各方一再表示，鄭百文的重組只是一個特例。

　　可能嗎？無論如何，鄭百文的復市都標示了中國證券市場發展的不成熟。

　　鄭百文重組成功帶給市場的負效應讓人擔心。在鄭百文重組命運未卜之際，百文模式就有普遍化的跡象。由鄭百文重組首創的以股東大會決議剝奪中小股東股份的模式日前已經在深中浩、銀山化工的重組方案中被拷貝。深中浩并且表示，必要時也將走司法途徑。可以想像，鄭百文重返證券市場，將賦予這一“個案”以普遍意義，影響不可估量。被鄭百文帶壞的“孩子”將不會僅僅止于上述兩家。

　　鄭百文個案普遍化，受到侵害的將是證券市場的基石：一旦股東大會獲得處置股東私有財產的權力而成為大股東的工具，中小股東的的投資安全性將無法保障。一項調查表明，對于鄭百文沒有先例的重組模式，投資者擔心，利用股東大會決議的形式剝奪少數股東權利的做法會被其他公司在重組中效仿，股市投資將變得不安全。市場規范的前提是股東的基本權利得到尊重。如果連股市投資的安全性都不能保證，市場發展從何談起？