顧忌被迅速拋棄，政策在比拼中更新，北京、上海和深圳對中國金融中心的爭奪正處于進行時態(tài)。上海能否借助尚方寶劍的利刃快劍屠龍？北京能否借助首都優(yōu)勢重拾舊山河？深圳會否借助香港的一臂之力反戈一擊，改變有可能最終敗北后偏安華南一隅的命運？未來充滿了變數(shù)。

　　本刊記者章敬平

　　特約記者李利明

　　發(fā)自北京、上海

　　政治人物的仕途變遷，總能在不經(jīng)意間拓延坊間人士的想像空間。防治SARS時期調(diào)任北京市代市長的王岐山，在所謂的“后SARS時代”已從全國性媒體中淡出。漸漸鮮聞其聲的金融界傳媒界人士揣測，這位被輿論稱為出色的金融家的北京政要，是不是正在著手北京“金融中心”的建設(shè)？

　　杯弓蛇影的三國演義

　　能作出這般揣測的，大概也只有那些整日間徜徉在北京“金融街”的金融界人士和財經(jīng)媒體人士。他們是一群能準確寫出王岐山的履歷表，但很少有機會和王見面的人。他們喜歡從王的過去和現(xiàn)在的情勢預(yù)測這位公眾人物的動向。現(xiàn)在，他們想到了金融街25號的中國建設(shè)銀行總部，當中國建設(shè)銀行行長任上的王岐山?jīng)Q意將建行總部遷到金融街的時候，金融街還只是北京西城一條人跡罕至的破落巷道。如今，這位往日里以中國人民銀行副行長的身份，當過北京市民的“金融大鱷”入主北京市府的時候，北京另外兩條類似的金融街正在如火如荼的建設(shè)之中。

　　揣測王岐山的動作可能不太準確，但北京欲成全國金融中心的意圖，已在一系列動作的襯托下浮出水面。人們的揣測端出于此。

　　據(jù)悉，不日前，一份由北京市金融工委捉刀的報告，遞交到北京市委，主題是如何吸引金融企業(yè)在北京落戶。中共北京市委書記劉淇的批示尚未最后作出，北京金融工委的一位官員便透露：“報告內(nèi)容主要是給來京的金融企業(yè)提供一系列的優(yōu)惠政策�！�

　　出于可以理解的原因，該官員沒有進一步透露更多的細節(jié)，只是將他的表情和語氣，傾注在一個用以比較的陳述句上：“這些政策，無論在數(shù)量上，還是在優(yōu)惠程度上，一定不會低于上海和深圳出臺的政策�！�

　　深圳的政策是今年3月出臺的。有18項條款的《深圳市支持金融業(yè)發(fā)展若干規(guī)定》，被金融界人士戲稱為“十八條”。分析人士認為，“十八條”是深圳為鞏固和強化深圳區(qū)域金融中心地位作出的一種努力，也是一份無聲的“戰(zhàn)書”，一份以上海為假想敵的爭奪金融中心的“戰(zhàn)書”。

　　嗣后，上海市府一位高級官員說，上海要在建設(shè)國際金融中心進程的同時，為全國各地提供金融服務(wù)，以提高融入全國和服務(wù)全國的層次、水平和能力。該官員是在由94家中外資金融機構(gòu)參加的上海市銀行同業(yè)公會第10次會員大會上，作此番表示的。這表明上海在初步建立對外開放的金融市場和產(chǎn)品體系之后，正努力輸出金融服務(wù)，擴展?jié)摿�巨大的國�?nèi)市場，迅速增強上海金融中心的服務(wù)功能。

　　有趣的是，當媒體“哨兵”們試圖將觀察到的動向，暴露于大眾的時候，看似抬杠的挑戰(zhàn)和回應(yīng)式的報道，巧合地出現(xiàn)在各個城市的媒體上。這邊廂，剛剛發(fā)表揣度某某城市欲打造全國金融中心的報道，那邊廂便巧合地刊載了“金融中心不是夢”的文章。

　　這些有趣的報道，雖然未必揭示出金融中心“三國演義”的完全真相，卻也掀開了北京、上海、深圳三市爭當金融中心的“蓋頭”一角，盡管這樣的“演義”多少有些杯弓蛇影的味道。

　　上海拿什么拼北京

　　陸家嘴，是上海灘上眾多金融機構(gòu)的集聚地。隨便找個視線良好的居高點，眺望這塊土地上日建日新的“世界第一高樓”上海環(huán)球金融中心，你會很自然地聯(lián)想起往日十里洋場的繁華舊夢。

　　在少數(shù)習慣形象思維的金融界人士眼中，“世界第一高樓”是試圖追回舊夢的上海人手中的一柄“劍”，一柄刺往北京那條1700米長的金融街的“利劍”。它是一個隱喻，一個象征，暗示著北京和上海正在發(fā)生的爭奪中國金融中心的戰(zhàn)爭。

　　2003年5月19日，嘉實基金管理公司發(fā)布“遷都”公告，證實了這個盤踞北京多年的基金管理公司離開北京“遷都”上海的傳聞。類似的傳聞已不止一次被證實。過去的三年里，以中國的首都為總部的基金管理公司，已從六家變成了一家。以戲劇的眼光看待世界的人們，感覺在京滬之間的金融中心爭奪戰(zhàn)中，上海小勝了一個回合。

　　對北京人來說，這是一個傷感的挫折，因為北京不僅是北京人的北京，還是中國的北京。戴上政治經(jīng)濟學的地緣眼鏡，作為首都的北京占據(jù)著全國政治中心的位置，有著成為全國金融中心的極大便利。

　　北京是中央機關(guān)的所在地，中國所有的宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管部門云集于此。中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會，以“中國”字眼打頭的“一行三會”，總部都在北京，加上一直設(shè)在北京的國庫，北京理所當然地成了中央金融決策中心。在金融業(yè)，一個受到高度管制的行業(yè)，強調(diào)和監(jiān)管機構(gòu)密切溝通的金融企業(yè)，沒有哪個不愿意和監(jiān)管機構(gòu)離得近些更近些。作為金融管制政策的誕生地，北京具有其他地區(qū)不可比擬的信息優(yōu)勢。

　　首都的優(yōu)勢不止于此。首都還是國內(nèi)大型金融機構(gòu)總部的密集地，總部在北京的金融機構(gòu)占據(jù)了全國金融資源的絕大部分。當下，四大銀行的總部都設(shè)在北京，它們的業(yè)務(wù)占據(jù)了中國銀行業(yè)業(yè)務(wù)總量的大半壁江山。此外，國家開發(fā)銀行、中信集團、光大集團、民生銀行、華夏銀行的總部都設(shè)在北京。正在著手建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的各家銀行，一旦把整個銀行的資金集中到總部統(tǒng)一運作，就意味著中國銀行業(yè)資金總量的80%左右集中在北京。

　　首都與生俱來的地緣優(yōu)勢和背景優(yōu)勢，委實太大。中國人壽、中國人保、中國再保險三大保險公司的總部，銀河證券、中金公司等大型證券公司的總部，以及中國證券登記結(jié)算公司、中國國債登記結(jié)算公司，一并被北京定格在自己身邊。北京不僅成了中國保險業(yè)2/3以上的資金統(tǒng)一運作的場所，還成了中國最大的金融結(jié)算中心。不僅如此，國有資產(chǎn)的總量有一半以上，由總部在北京的企業(yè)所控制。它們所攪動的資金流，非湍流不息難以形容之。

　　雖然長不過1700米的金融街，聚集了中國50～60%的金融資產(chǎn)，雖然首都有著無與倫比的背景優(yōu)勢，提著“寶劍”的上海還是迅速趕上來了。正所謂成也蕭何，敗也蕭何，北京的金融地位因為首都而得，卻也因為首都而受到損害。在中央政府的規(guī)劃藍圖中，北京是作為政治文化中心來設(shè)計的，而上海卻在“國家戰(zhàn)略”的“欽定”之下，執(zhí)掌了金融中心大印。也就是說，上海提的寶劍，是一把尚方寶劍。

　　三年前的6月3日，中國金融界在上海召開“中國金融發(fā)展戰(zhàn)略”研討會。中國人民銀行、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會三個“金融巨頭”的首腦一起走到上海。時值我國編制“十五”發(fā)展規(guī)劃之際，正需要對“十五”時期金融業(yè)改革和發(fā)展的重大決策進行廣泛研究。觀察是次會議的背景，上海人喜上心頭。上海媒體幾乎難以自持地歡呼：三巨頭聚首滬上，顯示了上海在中國金融業(yè)發(fā)展過程中的特殊意義。

　　次年2月，國務(wù)院審批同意了上海的城市規(guī)劃，國際金融中心成了上海建設(shè)的目標之一。

　　九個月后，中國在多哈簽署了加入WTO的最后協(xié)議。在首批對外資金融機構(gòu)開放的城市名單中，我們見到了上海，卻看不到“北京”二字。名單無聲地宣布，在吸引外資金融機構(gòu)進入、對外開放這個層面，北京再次落后于手握尚方寶劍的上海。據(jù)悉，中央不愿意金融中心設(shè)在北京，還有考量穩(wěn)定的一面。因為資本市場的風吹草動，容易影響首都的穩(wěn)定局面。

　　去年3月，列席九屆全國人大五次會議的陳良宇，以上海市市長的名義風度翩翩地出席了記者招待會，對于記者們關(guān)注的北京和上海“爭寵”金融中心的故事，作了如下點評：國家的金融機構(gòu)中心設(shè)在北京，這是歷史上形成的,但是不排除在總的格局下面不斷強化上海金融中心的建設(shè)。上海金融中心的建設(shè)是跟北京的三大金融監(jiān)管部門領(lǐng)導的支持直接聯(lián)系在一起的，沒有一個國家在沒有金融中心的情況下就可以實現(xiàn)經(jīng)濟的大力發(fā)展。金融中心的建設(shè)是必須的,而且是國家戰(zhàn)略，代表國家利益，金融中心要由人民銀行、中國證監(jiān)會、保監(jiān)會來共同參與建設(shè)。

　　就在中央政策導向向上海傾斜，力爭把上海建成國際金融中心的時候，北京的金融業(yè)漸入尷尬的境地。這些年來，北京的金融業(yè)在與上海的競爭中屢屢敗陣。2001年，富國、博時、長盛、大成等四家基金管理公司以及中信證券幾乎同時將注冊地遷離北京。當下嘉實遷都上海，再顯北京敗相。

　　金融街的魅力開始遜色于陸家嘴？北京市意識到了危機。

　　深圳拿什么拼上海

　　去深圳旅游的人們再也不會驚嘆于地王大廈的高大雄偉了，這個20世紀90年代中期號稱“亞洲第一高樓”的標志性建筑，如今已風光不再。待“世界第一高樓”上海環(huán)球金融中心建成后，如半老徐娘般的地王大廈，終日里吟詠的可能只是古老的“后庭花”。一切猶如近年來深圳金融中心建設(shè)的式微。心猶不甘的深圳人期待著借助香港的力量重整山河，和“新貴”上海一拼高下。

　　深圳作為金融中心的輝煌雖然沒有北京那么漫長，但它先前在改革的福佑下確實“闊”過。曾處于中國金融改革前沿的深圳，其發(fā)展前景一度被定為全國金融中心。

　　應(yīng)該說，當初深圳確立建設(shè)金融中心的定位是有理由的。改革開放之初，由于是“摸著石子過河”，國家還不敢在上海這個全國的經(jīng)濟重心有大的動作，所以深圳就成了一個試驗場。國家的傾力扶持，財富的快速聚集，使深圳很快具備了金融中心的雛形。1992年是深圳金融發(fā)展史上的一道坎。

　　1992年以前，作為中國最早的特區(qū)，中國經(jīng)濟發(fā)展最活躍的珠江三角洲的金融中心，深圳一直是對外資金融機構(gòu)最早開放的城市，是金融業(yè)改革開放的“試驗田”，在金融業(yè)改革和開放的歷史上創(chuàng)下了諸多“中國第一”：1987年創(chuàng)辦了中國最早的股份制商業(yè)銀行—深圳發(fā)展銀行和招商銀行；1990年成立了中國第一個股票交易所—深交所；1992年創(chuàng)辦了中國第一家非國有保險公司—平安保險公司。

　　當深圳的成功讓中央意識到上海也可以像深圳那樣建設(shè)，從而授予上海尚方寶劍的時候，改革開放初期像一座半休眠火山的上海，憑借它深厚的老底子，在蟄伏觀望十幾年后，突然爆發(fā)出滾滾“巖漿”。1992年以后，伴隨著浦東的開發(fā)，上海金融業(yè)處處呈現(xiàn)出芝麻開花的景象。在中國金融中心爭奪戰(zhàn)中，尚屬“初長成”一代的上海，向深圳顯示出咄咄逼人的氣勢。

　　眼下，上海已形成包括銀行間同業(yè)拆借市場、銀行間債券市場、銀行間外匯市場、上海證券交易所、上海期貨交易所和上海黃金交易所在內(nèi)的多層次市場體系，已成為我國中外資金融機構(gòu)的最大集聚地。

　　今后五年內(nèi)，上海將進一步強化其作為國內(nèi)金融中心的地位，加快向國際金融中心邁進�，F(xiàn)在，上海以為它要做的重點工作有兩方面：穩(wěn)步推進金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放，優(yōu)化金融投資環(huán)境；全面實施金融人才戰(zhàn)略，吸引各類金融機構(gòu)集聚上海。

　　在上海金融業(yè)的地位冉冉上升漸露超越深圳之勢的時候，各界對于深圳放棄金融中心的勸說不絕于耳。左右為難的情勢促使平安保險頓起“雙保險”之念，在上海和深圳同時擁有雙總部，招商銀行把信用卡中心放在了浦東，一些基金公司也把注冊地遷到了上海，不再發(fā)行新股的深交所也處境艱難。2001年下半年，深圳證券交易所停止新股發(fā)行，原定2000年在深圳開辦的創(chuàng)業(yè)板也遲遲不見蹤影，內(nèi)情人士認為創(chuàng)業(yè)板市場或許不會再開辦。深圳的金融“太陽”日漸西墜。今年3月，深圳在諸如“深圳你被誰拋棄”的棒喝中，推出了我們前文提到的“十八條”。

　　被媒體形容為“重拳出擊”的“十八條”，核心思想之一是：營造一個更為良好的適合在深圳各類金融機構(gòu)的投資和發(fā)展環(huán)境，配合這一核心思想，深圳準備了相當于兵馬和糧草的“一辦一委一金”：成立市金融資產(chǎn)管理辦公室和金融發(fā)展決策咨詢委員會；設(shè)立“深圳金融發(fā)展專項資金”。

　　“十八條”另外一個核心思想，就是讓利。從深圳給出的優(yōu)惠政策，我們足以看出深圳挽留現(xiàn)有金融大機構(gòu)、吸引外來金融大機構(gòu)落戶深圳的熱情：大型金融機構(gòu)在深圳設(shè)立總部或地區(qū)總部需購地自建辦公用房的，所購?fù)恋匕词袌龅貎r給予優(yōu)惠，并以協(xié)議方式出讓土地使用權(quán)；總部或地區(qū)總部在深圳的金融機構(gòu)新購置辦公用房，按每平方米1000元的標準在專項資金中一次性給予補貼。

　　少數(shù)金融企業(yè)對此似乎并不領(lǐng)情。今年5月12日，深發(fā)展“撤銷過渡期管理委員會”的一則公告又嚴重影響了深圳“金融開放試驗田”的形象。去年8月底，美國新橋投資公司將成為深發(fā)展第一大股東的消息被有關(guān)媒體披露以后，深圳作為“金融開放試驗田”的形象十分鮮明，金融地位一度提升。9月30日，新橋投資的八個人組成了“深發(fā)展過渡期管理委員會”。用《華爾街日報》的話講，這八個人創(chuàng)造了歷史：他們成為1949年以來接管一家中國商業(yè)銀行的第一個國際投資及管理團隊。

　　新橋入主深發(fā)展是中國銀行業(yè)對外開放的一個里程碑，也標志著深圳市在金融開放方面將繼續(xù)處于全國領(lǐng)先地位。但是5月12日深發(fā)展的這則公告標志著新橋入主深發(fā)展受挫，其直接影響就是中國銀行業(yè)的對外開放嚴重受挫，深圳市的外部形象嚴重受損，深圳原本已經(jīng)不穩(wěn)的金融地位被再度動搖。

　　一切都使得，在深圳和上海的無聲較量中，看好上海幾成看客們的共識。面對一個從歷史到文化傳統(tǒng)都流淌著金融中心血脈的對手，深圳僅靠自己的力量，能勝出嗎？

　　仔細研讀“十八條”，我們發(fā)現(xiàn)深圳顯然已經(jīng)自問過這個問題。聯(lián)手毗鄰的香港，就是他們的自答。“十八條”特別指出，推動建立深港兩地金融業(yè)長期、穩(wěn)定的合作機制，強化與香港金融業(yè)的緊密聯(lián)結(jié)。

　　經(jīng)濟界有關(guān)人士評論道：聯(lián)手香港的策略是萬分正確的。實際上，今日中國如果有國際金融中心，那就是香港。上海所缺乏的香港都擁有。今天私營中小企業(yè)已經(jīng)將奔赴香港創(chuàng)業(yè)板上市作為一種自然的選擇，這意味香港的金融服務(wù)對內(nèi)地滲透得很快。設(shè)若深圳真的和香港優(yōu)勢互補，那么誰笑在最后，還未為可知。

　　誰主沉浮

　　已經(jīng)意識到危機的北京，一直等到去年才開始低調(diào)醞釀金融產(chǎn)業(yè)事宜。過去的十年，國家把優(yōu)先發(fā)展金融業(yè)的優(yōu)惠政策給了深圳、上海等地，在被定位為“政治和文化中心”的北京，中央對外國公司的經(jīng)營以及所有權(quán)比重都有嚴格的控制。故而，無論北京情愿與否，它在金融發(fā)展上的態(tài)度只能是慎重穩(wěn)健，從沒有明確提出發(fā)展金融業(yè)的口號。

　　十年過去了，北京開始明白：經(jīng)濟是政治和文化中心的基礎(chǔ)，金融是經(jīng)濟的核心，全面發(fā)展經(jīng)濟離不開金融產(chǎn)業(yè)。2002年初，北京開始明確提出發(fā)展首都金融業(yè)的概念。是年的北京“兩會”上，時任北京市市長的劉淇表示，首都經(jīng)濟是知識經(jīng)濟，應(yīng)該大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊就是金融保險服務(wù)業(yè)。這個概念在嗣后召開的北京市金融工作會議上被進一步明確。當年，金融業(yè)產(chǎn)值占北京GDP的15.5%，比重居全國首位。

　　2003年年初，北京開始有了明確的動議，金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境發(fā)生極大變化。北京市成立了市政府金融服務(wù)辦公室，與市金融工委合署辦公。金融街控股股份有限公司董事長王功偉，以北京人大代表的身份在“兩會”期間提交了一份議案：依托金融街發(fā)展北京金融區(qū)。據(jù)信，該議案被確定為北京市府調(diào)研重點，列入北京人大的議事日程，待到秋天市人大將專題研究金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　北京市有關(guān)部門的研究認為，首都金融業(yè)應(yīng)當在全國金融發(fā)展格局中，構(gòu)建成中國的幾個中心：金融管理控制中心，金融業(yè)支付結(jié)算中心，金融信息中心，金融行業(yè)標準制訂中心，金融批發(fā)業(yè)務(wù)中心，資金調(diào)度中心，金融中介服務(wù)中心。對外經(jīng)貿(mào)大學金融學院教授邱兆祥笑曰：“這幾個中心的加總無疑就是一個較完整的全國金融中心�！�

　　香港大學西蒙趙教授和紐約州立大學史密斯教授，證實“北京在中國入世后有可能成為中國的金融中心”。他們是在近年來就WTO對中國內(nèi)地和香港的金融中心在空間上的重構(gòu)的研究中得出這一結(jié)論的。

　　在秋天尚未來臨的春天，王岐山的到來，對企盼研究結(jié)論成為現(xiàn)實的北京金融業(yè)人士來說，無疑是一個重大利好。北京大學經(jīng)濟學院何小鋒教授認為，“王是一支催化劑�！�

　　毫無疑問，面對一個國家一般只有一個金融中心的常態(tài)，北京、上海和深圳爭奪中國金融中心的“三國演義”已然戰(zhàn)鼓雷鳴，劍拔弩張。雖然上海看上去領(lǐng)先了一步，但上海也僅僅是具備了一個中國金融中心的雛形。王岐山入主北京市府以及北京明確提出金融業(yè)的概念，都使得上海的翅膀能不能真正變硬，變成了一個問號。上海證券交易所副總經(jīng)理方星海上個月表示，上海要摘得中國金融中心的桂冠，并不是唾手可得。與北京相比，國家的金融決策部門都設(shè)在北京，這是上海最明顯的劣勢。經(jīng)濟學家茅于軾也認為，就目前的情況來說，上海和深圳誰真正能夠成為金融中心仍然沒有定論。

　　事實上，上海邁向金融中心的道路并不平坦。2003年4月16日，出席上海市計委牽頭的一個大型討論的有關(guān)專家認為，上海還有兩道命題待解：擴大規(guī)模和提高效率。盡管為數(shù)眾多的外資金融機構(gòu)已落戶申城，但上海在國內(nèi)的金融優(yōu)勢并不明顯。申銀萬國證券總裁馮國榮指出，國有四大銀行的總行在北京，而證券公司和基金管理公司的總部則多在深圳。雖然上海金融服務(wù)業(yè)占GDP的比重已經(jīng)超過了香港和新加坡，達到15%。然而，這恰恰表明上海金融業(yè)的效率不如后兩者。華東師范大學金融系教授潘英麗解釋說，銀行業(yè)的收入來源主要是利差，如果這個指標偏高，則說明過高的中介費用抬高了企業(yè)的融資成本。

　　如此情勢下，鹿死誰手，尚無定數(shù)。上海能否借助尚方寶劍的利刃快劍屠龍？北京能否借助首都優(yōu)勢重拾舊山河？深圳會否借助香港的一臂之力反戈一擊，改變有可能最終敗北后偏安華南一隅的命運？今日任何斷言誰主沉浮的回答，都可能會因為明天的實局而貽笑大方。

　　本刊授權(quán)新浪網(wǎng)獨家發(fā)布，未經(jīng)《南風窗》同意任何報刊及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，本刊保留法律追究的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載，請與南風窗聯(lián)系。