梁信軍，復(fù)星集團(tuán)副董事長(zhǎng)。35歲的他忙碌了一天，坐在位于上海復(fù)興東路的復(fù)星商務(wù)大廈辦公室的落地窗前，霓虹閃爍的黃浦江夜色盡收眼底。他正在瀏覽行業(yè)信息網(wǎng)站。這個(gè)證券界人士視為“資本運(yùn)作”的“天才”——復(fù)星系2號(hào)人物，多年來(lái)養(yǎng)成了每天抽出時(shí)間瀏覽行業(yè)動(dòng)態(tài)的習(xí)慣。

　　采訪梁信軍的時(shí)間正是全國(guó)SARS疫情相當(dāng)嚴(yán)峻的時(shí)刻。在他看來(lái)，在這一非常時(shí)期里

，隨著復(fù)星搶購(gòu)國(guó)資步伐的加快，復(fù)星也隨之處在了一個(gè)風(fēng)浪尖上，人們對(duì)他的各種評(píng)論甚至非議也甚囂塵上。復(fù)星需要的不是沉默，盡管是非常時(shí)期。

　　在梁信軍看來(lái)，復(fù)星收購(gòu)企業(yè)的目的不是在資本市場(chǎng)上作秀，不是“這里撈一把那里炒一把”的做法，畢竟炒作對(duì)企業(yè)和地方的危害都非常大。所以復(fù)星的目標(biāo)是長(zhǎng)期成為行業(yè)前三名，在做產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中整合所參與行業(yè)，最終做成龍頭老大。

　　《今日東方》：現(xiàn)在很多人覺(jué)得復(fù)星一年并購(gòu)十幾家企業(yè)覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)很大，您認(rèn)為呢？

　　梁信軍：并購(gòu)一個(gè)企業(yè)需要派出一個(gè)團(tuán)隊(duì)，這是一個(gè)邊際效應(yīng)遞減的投資。收購(gòu)一個(gè)弱勢(shì)企業(yè)就要派一個(gè)團(tuán)隊(duì)出去，如果收購(gòu)10家不可能有這么杰出的團(tuán)隊(duì)派去，慢慢地投資風(fēng)險(xiǎn)就大了。但我們合資的是強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，必須是行業(yè)前3名或者區(qū)域前3名。這樣與我們合資的都是在這個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)域里能力強(qiáng)的人，這是提高，而不是削弱。打個(gè)比方，鋼鐵業(yè)我們不懂，但復(fù)星并購(gòu)?fù)顿Y的企業(yè)就是行業(yè)里民營(yíng)的第一名，通過(guò)把他的利益關(guān)系跟復(fù)星整合清楚之后，他的出發(fā)點(diǎn)就跟復(fù)星一模一樣。他的模式也跟復(fù)星一樣，這樣我們?cè)阡撹F業(yè)的團(tuán)隊(duì)智慧得到了擴(kuò)張。我們現(xiàn)在對(duì)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的要求是我們可以充分授權(quán)，但你必須完全透明，對(duì)我沒(méi)有任何隱瞞，有透明的機(jī)制。

　　《今日東方》：雖然目前是民企并購(gòu)的好時(shí)機(jī)，但容易盲目，會(huì)增加自己的負(fù)擔(dān)。一旦這種負(fù)擔(dān)超過(guò)了企業(yè)所能承受的限度，企業(yè)的發(fā)展就很危險(xiǎn)了。對(duì)此，您怎么看？

　　梁信軍：在產(chǎn)業(yè)的選擇上，我們一般看兩條，一是在未來(lái)WTO過(guò)渡期結(jié)束，實(shí)現(xiàn)全面開(kāi)放后，中國(guó)在全世界還能保持競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，比如鋼鐵行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)，這些行業(yè)由于人工成本低，所以我們有成本優(yōu)勢(shì)；二是牢牢扎根于本土市場(chǎng)，本土屬性比較強(qiáng)的行業(yè)，比如商業(yè)流通業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等。另外，在選擇項(xiàng)目時(shí)，既要考慮未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力，也不能不顧短期收益能力，否則大多數(shù)民企也是耗不起的。

　　在與國(guó)資合作時(shí)，我們注意了以下幾個(gè)方面：一是，雖然復(fù)星目前投資的領(lǐng)域比較多，但都是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的行業(yè)感受期才大舉進(jìn)入的，并不是貿(mào)然的行為。比如商業(yè)流通領(lǐng)域，先用了比較小的投資，花了四年時(shí)間去體會(huì)該領(lǐng)域的“商業(yè)真理”，然后才大規(guī)模投入。鋼鐵行業(yè)也是這樣，先是體會(huì)，然后才大舉進(jìn)入。二是，在選擇企業(yè)方面，我們一般會(huì)選擇最優(yōu)秀的國(guó)企進(jìn)行合作。三是，與國(guó)資合作后，通常會(huì)保有其原有品牌、原有團(tuán)隊(duì)、原有企業(yè)文化，實(shí)現(xiàn)機(jī)制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。在合理的約束機(jī)制下，給予合作者最大的信任。因?yàn)�，我們一直認(rèn)為“中國(guó)大多數(shù)的人才在國(guó)企”。同時(shí)，在合作過(guò)程中要注意兼顧四方面利益：政府的利益、職工的利益、團(tuán)隊(duì)的利益、股東的利益。

　　我們對(duì)新一輪國(guó)資改革抱有很大的希望，并愿意在政府的引導(dǎo)下，積極參與，尋求發(fā)展的機(jī)會(huì)，從而在新一輪國(guó)資改革中發(fā)揮作用。

　　《今日東方》：你怎么理解國(guó)資積極地退出？在退出時(shí)如何提升治理機(jī)制？這方面有哪些有效的模式可以探索？作為民企在這中間能扮演一個(gè)什么樣的角色？

　　梁信軍：國(guó)資退出有兩點(diǎn)動(dòng)機(jī)：一是解困，一是發(fā)展。對(duì)于一些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的小型國(guó)企，出售不失為一種退出的好辦法。但對(duì)于在某些行業(yè)中已經(jīng)具備相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)力，并且有希望繼續(xù)做大的企業(yè)，不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地被賣掉，而要在退出過(guò)程中尋求更大的發(fā)展。對(duì)于像上海以及中國(guó)其它一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市來(lái)說(shuō)，在退出過(guò)程中培育出一批更有影響力、在未來(lái)世界500強(qiáng)中能夠占據(jù)一席之地的企業(yè)。

　　實(shí)現(xiàn)這些追求，應(yīng)有幾種模式值得探索與借鑒：一種是新加坡的管理模式，即把國(guó)有資產(chǎn)基金化，通過(guò)引入民營(yíng)的基金管理公司來(lái)管理國(guó)資，提高國(guó)資的效率。現(xiàn)在我們的國(guó)資都是授權(quán)給國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)資控股的經(jīng)營(yíng)公司來(lái)管理。其實(shí)在選擇管理者時(shí)，國(guó)資出資人可以設(shè)定一些指標(biāo)，如管理成本更低、效率更高、更能提升資源配置能力、更多解決就業(yè)、更多解決資產(chǎn)流動(dòng)問(wèn)題等，并根據(jù)這一系列指標(biāo)，給國(guó)資與民資平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。但目前在中國(guó)這種模式的實(shí)際操作條件還不成熟，畢竟中國(guó)真正成熟的民營(yíng)控股的資產(chǎn)管理公司非常之少，幾乎沒(méi)有。另一種模式我認(rèn)為是更加切實(shí)可行的，即在某些分支領(lǐng)域選擇一些民資進(jìn)行嫁接，在該領(lǐng)域內(nèi)培育出國(guó)資與民資合資的龍頭企業(yè)，并利用這個(gè)企業(yè)平臺(tái)去整合、吸納資金，做大做強(qiáng)。這既解決了國(guó)資缺乏擴(kuò)張能力與擴(kuò)張?jiān)竿�的�?wèn)題，同時(shí)，由于這是一個(gè)共同出資的企業(yè)，無(wú)論是國(guó)資控股還是民資控股都是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的。在我看來(lái)，這種方式要比單純地出售國(guó)資更積極。另外，國(guó)企的董事、監(jiān)事完全職業(yè)化，考核機(jī)制和薪酬機(jī)制完全市場(chǎng)化，這對(duì)于國(guó)企在治理上也是十分有利的。

　　《今日東方》：新一輪國(guó)資改革，國(guó)資從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，不論是對(duì)外資還是對(duì)民資而言都充滿著機(jī)會(huì)，你認(rèn)為民資相對(duì)外資而言有什么優(yōu)勢(shì)？梁信軍：外資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中扮演了相當(dāng)重要的角色，這一點(diǎn)有目共睹。但是在新一輪國(guó)資改革中，對(duì)國(guó)資而言，我認(rèn)為民資有更加值得與之合作的優(yōu)勢(shì)。

　　首先，中國(guó)與實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司合作的項(xiàng)目不過(guò)是跨國(guó)公司全球戰(zhàn)略布局中的一個(gè)區(qū)域策略而已，不會(huì)由此而提高地方經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)資源、國(guó)際資源的控制力，相反，自己的資源卻被跨國(guó)公司控制了。如果選擇與合適的民企合作，完全可以實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)資源的嫁接，共同搭建龍頭企業(yè)的平臺(tái)，并用這個(gè)平臺(tái)去整合其它區(qū)域的資源，甚至通過(guò)一些資本運(yùn)作的手段提升對(duì)國(guó)際資源的控制力。

　　其次，品牌的屬性問(wèn)題。如果與民資合作，大家共同塑造一個(gè)本土的品牌，它完全是屬于中國(guó)的。但與外資合作，不過(guò)是為外國(guó)品牌貢獻(xiàn)幾個(gè)利潤(rùn)百分點(diǎn)。

　　第三，國(guó)資如果先與民資進(jìn)行成功合作的話，不僅不會(huì)降低對(duì)外資的吸引力，還會(huì)提高這種吸引力，因?yàn)橥赓Y在與國(guó)企合作時(shí)通常的擔(dān)心是不夠透明與不夠公開(kāi)，但通過(guò)民資改制之后，這種擔(dān)心會(huì)大大降低。

　　因此，我一直建議，各地政府在吸引外資的時(shí)候，也應(yīng)該著力去扶持本土民營(yíng)企業(yè)，給民企更多的合作機(jī)會(huì)。

　　《今日東方》：你如何評(píng)價(jià)新一輪國(guó)資改革的意義和突破？從民營(yíng)企業(yè)的角度看，有哪些問(wèn)題值得關(guān)注？

　　梁信軍：國(guó)資退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的戰(zhàn)略性決策對(duì)中國(guó)未來(lái)幾十年來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都會(huì)產(chǎn)生積極的影響。同時(shí)，也要意識(shí)到，在新一輪的國(guó)資改革中有一些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)及時(shí)規(guī)避。在這方面，上海目前的一些做法是值得全國(guó)借鑒的。首先，要強(qiáng)調(diào)國(guó)資的有序退出。一哄而上式的甩賣即便是對(duì)我們民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)也不是一件好事。因?yàn)闊o(wú)序的退出不僅會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的不公平、不透明，對(duì)真正有實(shí)力的投資者而言，一些好的項(xiàng)目可能連最起碼的信息知曉權(quán)都沒(méi)有，而且也沒(méi)有充分競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間與機(jī)會(huì)，從而錯(cuò)失許多機(jī)會(huì)。對(duì)于政府而言，無(wú)序退出不利于政府對(duì)投資者進(jìn)行甄別，難以判斷企業(yè)的投資行為到底屬于短期炒作還是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性合作。

　　第二，要強(qiáng)調(diào)國(guó)資的整合退出。國(guó)有資產(chǎn)拆零不利于國(guó)資價(jià)值的最大化。我理解的整合有兩層意思，一是合并同類項(xiàng)，以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)；二是把好資產(chǎn)壞資產(chǎn)區(qū)分開(kāi)，不要搞搭配、搞打包，要明確：壞資產(chǎn)就應(yīng)該折價(jià)出售，好資產(chǎn)能溢價(jià)的就溢價(jià)，不能溢價(jià)的就以凈資產(chǎn)出售，政府不應(yīng)該寄希望于把好的壞的拼在一起，最后使投資者糊里糊涂地出一個(gè)好價(jià)錢(qián)。

　　第三，新一輪國(guó)資改革的關(guān)鍵不是改革管理機(jī)制，而是改革國(guó)資的治理機(jī)制。前者是基于企業(yè)層面上的改革，后者是著眼于國(guó)有資產(chǎn)管理框架的搭建。