(國務院發展研究中心宏觀經濟部研究員)：

　　在有原則配套措施的前提下大赦

　　“原罪稅”、“大赦派”和折衷派基本代表了三種主張。三種主張各有千秋，也各有各的風險。如果按照“原罪說”的主張去做，雖然有利于遏制腐敗，抑制偷稅漏稅等不法行

為，但其負面效應不僅是民營經濟將會受到沉重打擊，而且還會加速國內資產的外流；如果按照“大赦派”的主張去做，雖然有利于防止國內資產的外流，但在當前收入差距過大、腐敗盛行、民怨甚大的背景下，搞得不好就有可能會引起老百姓的激烈反對，甚至引發社會震蕩；如果按照中間派的主張“淡化”處理這個問題，一是在當前情況下很可能做不到，正所謂“樹欲靜而風不止”；二是即使能夠做到也解決不了問題，既解決不了國內資產外流的問題，也遏制不了偷稅漏稅及腐敗行為。

　　作為不成熟的觀點，我在看法上基本同意“淡化派”的分析，但是政策主張上可能更接近“大赦派”的主張。

　　我在1998年陪同吳敬璉先生到浙江省考察民營經濟回京以后，撰寫過一個有關經濟安全的內部報告，其中提到，由于國家缺乏對私有財產的有效保護，導致大量國內資產流失到國外的現象。這種現象實際上至今仍然沒有徹底解決，反而呈加速趨勢。為了有效遏制國內資產流失到國外，除了要從法律上徹底明確對私有財產權的保護以外，的確也有必要實行建國以來第一次、也應是最后一次“大赦”。但是，要想通過“大赦”達到上述目的，取得顯著成效，就要有相應的配套措施和一些基本原則。

　　所謂配套措施，就是要盡快調整個人所得稅，增設遺產稅、財產贈與稅等，建立政府高層官員財產公示制度、個人信用制度以及制定與此相關的“個人隱私權保護法”等。

　　所謂基本原則，一是“赦前不赦后”，就是在確立實行大赦的合理的時間界限之后，只赦免時限以前的行為，對時限以后的行為不僅不能赦免，反而要嚴加懲處。二是“赦民不赦官”，正所謂“嚴以律己、寬以待人”。對于民營企業家和廣大的老百姓，政府應采取寬仁的態度，得過且過；但是對于一定級別以上的領導干部，特別是黨的高級領導干部則不應赦免，也不能赦免，否則老百姓是會造反的。三是“赦人不赦錢”，如果對過去的各種灰色收入行為、偷稅漏稅行為實行大赦，應專門設立一種特殊稅種，可稱之為“漂白稅”，也就是說，只要你一次性交足一定的稅款，政府將不再追究你的資金(或資產)來源和相關“罪行”(但刑事犯罪所得除外)。政府將這筆資金專款專用，投入到專項扶貧基金中。政府甚至還可以以資助慈善事業名義予以適當鼓勵。

　　總之，在當前收入差距過大、收入來源多樣化的特殊歷史時期，討論這個問題必然會存在很大分歧，必然會引起很大的爭議。但是如果這個問題一天不解決，那就不僅僅是國有資產流失的問題了，而是國內資產大量流失到國外的問題了。