當選“《新財富》本土最佳研究團隊”的國泰君安證券研究所共有10名分析師入選“《新財富》最佳分析師”11個研究方向的第一名。經過多年經營的國泰君安研究所被基金經理評價為“各行業研究力量均衡；覆蓋面廣，積累深；行業動態把握準確、及時、深入”。但也有基金經理在肯定國泰君安研究產品質量的同時，指出其“在走下坡路”。

　　而在“最佳研究團隊”中名列第二的中金公司，以其“中西合璧，專業規范；國際化

管理，方法先進”，而獲得了基金經理們最高的印象分，在“最具影響力研究機構”中名列第一，可見基金經理對其國際化的研究方法非常認同。中金有11名分析師當選“《新財富》最佳分析師”第二名，并包攬“宏觀經濟”研究的前兩名�；�金經理在贊許中金研究部“邏輯性強，研究模式成熟”等管理和研究方法方面優勢的同時，也指出其“人員經驗不足”以及“研究產品待提高”。這也許是中金公司眾望所歸卻與“最佳研究團隊”失之交臂的原因。

　　申銀萬國研究所則有5人當選“《新財富》最佳分析師”6個研究方向的第一名，其團隊被基金經理評價為“反應迅速，報告量大”、“對上市公司較熟悉，行業觀點鮮明”、“服務及時、研究獨立”、以及“前瞻性、可操作性強”。但由于其“獨立運作，經費不足，也沒有多少資深研究員保留下來，所以研究水平受到影響”。

　　名列“本土最佳研究團隊”第四名的招商證券，被評價為“研究員陣容優秀、穩定”、“局部深入”，以及“服務意識強”。招商證券一度投入巨資建立了比較可觀的研究體系，但是“由于公司政策的動搖，致使人員大量流失，實力大打折扣”。

　　天相投資、海通證券和中信證券依次列“本土最具影響力研究機構”的五至七名。海通證券的研究部門被基金經理評價為“小而精”、“研究員素質高”以及“進步特別快”。天相投資顧問公司則是“服務及時；研究獨立，公司挖掘深”。基金經理還認為中信證券的金融工程研究在業內領先。

　　“實力券商和小券商在服務質量上的最大區別很可能就是研究服務”，一位基金經理指出，“基金界希望有大量具有影響力的研究機構和研究員涌現出來，這對于提高投資運作的效率是不可或缺的�！�

　　評選方法及計算公式：

　　向機構投資者發放問卷評選分析師和研究團隊是國際慣例。為了尋找中國的“最佳分析師”，我們參照國際方法，結合中國機構投資者的發展水平，確定以內地基金經理為調查對象，讓他們直接提名和評選業內最有實力的研究人員和機構。

　　《新財富》要求基金經理評出各個研究方向的前三名分析師，我們依次按5、4、3的權重，乘以基金經理管理的資金規模，最后加總基金經理的評分，作為某分析師的得分。

　　在26個研究方向中，“《新財富》最佳分析師”第一名共有23人，其中申銀萬國的李晨、國泰君安的譚曉雨和原中國國際金融有限公司的王衛東(現就職于華夏基金公司)分別在兩個行業的研究中被評為第一名。

　　每名被調查者被要求列出某一行業研究實力的前三名的分析師，并按照名次依次記分：

　　第一名-5分；第二名-4分；第三名-3分

　　舉例：基金經理A、B、C對“房地產”行業分析師的評選結果如下：

　　房地產分析師甲得分＝(30×5＋20×5＋10×3)＝280分

　　房地產分析師乙得分＝(30×3＋20×4＋10×4)＝210分

　　假如其余分析師的得分都沒有超過分析師甲，則在“房地產”行業研究中分析師甲取得研究實力第一名。

　　假如在包括“房地產”在內的若干個行業中調查結果如下表，其中某研究機構在某行業有一個第一名的分析師時，記5分，一個第二名記4分，一個第三名記3分，相加后則研究機構的綜合排名：

　　如其他研究機構得分均低于X研究所，則X研究所當選“《新財富》本土最佳研究團隊”。

　　在《新財富》的調查問卷中，32名基金經理按要求直接選出三家他們心目中最優秀的研究機構，我們將前三名依次按5、4、3記分，不考慮基金經理管理的基金規模，并依此評出“最具影響力研究機構”。

　　本次評選候選人的提名截止日期為2003年3月1日，在此之后服務機構發生變動的三名最佳分析師，計入其原來就職的研究機構。他們是原中國國際金融有限公司的王衛東，現就職于華夏基金；原申銀萬國研究所的張順太，現就職于國泰基金；原國泰君安研究所的張欣，現就職于嘉實基金。