王健(主持人):考慮到還有五分鐘左右的時間，我們再回答一個網友的問題。

　　網友:要提倡醫院部分市場化，但仍應保留必要的政府或者福利醫院，以便服務于中低層老百姓。

　　王健(主持人):從網友的問題上，和各位專家講的政府失靈、市場失靈以后，到底要保

證哪一部分的作用相似，由于時間的限制，請各位專家，能不能對網友的問題進行一個簡短的回答。我想Yosef Dlugacz教授能否先回答這個問題。

　　Dlugacz:我覺得，這個是很困難的，因為這個做起來很困難，我不是很確定這種做法是否有效，這種情況下你要發展兩種類型的，也就是說把一些醫院推向市場，來對更富裕的人提供服務，他們可以使用一些更高的技術，而政府的醫院提供一些更基本的醫療服務，這也可能導致一些問題，在中國整體的醫療體系是一個正在進行著改革試驗，它的情況比較復雜，我們要必須非常小心地來確定我們是否采取某些改革措施，哪些是要由市場來解決、由政府來解決，我們必須要對問題有非常清楚的了解，這樣一種改革，有可能會導致一些新的問題，建立一個全國性的醫院體系是一個非常重要的觀點，這樣我們就能夠進行一些更深的探索，使得醫院整個的體系得到發展，好讓人們降低醫療支出，提高服務的提供量，這是我們值得探索的一個問題。謝謝。

　　王健(主持人):謝謝。李玲教授，您能對這個問題發表一些評論嗎？

　　李玲:我想這可能是將來的一個方向，就是公立醫院和私營醫院都要起作用，就象英國一樣，英國有自己提供的醫院，基本所有的醫療都是由政府提供，但是政府有一個總價的控制的問題，比如很嚴格的經費，所以醫院有很多規定，比如65歲以上的人，做肝臟或者器官的移植，政府就不包了，就到私人醫院，他們也有私人醫院，所以私人醫院作為一個補充或者作為一個調劑，不愿意到公立醫院排隊、或者覺得服務不好、沒有高端的技術，可以到私人醫院去，這可能是將來中國醫院發展的趨勢，就是多種服務形式，有不同層次的人群需要。但是我們國家的體制走過來，這個轉變的過程肯定是緩慢的，而且從我們抗非典來看，國家的醫院起到很大的作用，國家的行政干預非常有效率，我們看一下，北京，包括其他的地方，比如上海，抗非典非常的有效，政府還是有它很好的業績。我們目前，并不是說所有制的問題，而是怎么能夠把這個經營體制理順了，它的激勵機制理順了，慢慢的會好起來的。