本報特約記者 蕢鶯春 北京報道

　　“沒有帝國即將出現(xiàn)，也不存在什么全球經(jīng)濟衰退，戰(zhàn)后我們?nèi)匀惶幱谝粋�多極世界。我希望美國可以少一些單邊行動，不過我沒把握它真的會這么做。”上周四，英國《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃夫如期從倫敦給了我們回答，他說在周三之前沒時間接受采訪，因為他每周都有一篇專欄要寫，這比任何事情都更重要。

　　“我的任務(wù)就是幫助公眾分析經(jīng)濟政策，同時也傳遞輿論信息。在有公共辯論傳統(tǒng)的英國里，這樣的專欄代表一種自由的聲音，也是監(jiān)督。”馬丁·沃夫在《金融時報》的評論和分析版(Comment＆Analysis)上寫了25年。在評論與分析版，這個通常只有世界一流的經(jīng)濟學(xué)家才可以評頭論足的地方，馬丁·沃夫每周三的世界經(jīng)濟專欄、雙周一的國內(nèi)經(jīng)濟分析的位置從來沒有被動搖過。

　　作為杰出的傳媒人，他得到過榮譽無數(shù)。2000年�燅R丁·沃夫作為財經(jīng)記者被授予大英帝國指揮官勛章，自1999年起他成為世界經(jīng)濟論壇的特別會員。1990年，馬丁·沃夫作為世界貿(mào)易精英組織的主要成員領(lǐng)導(dǎo)編撰了《迎接WTO的最后期限：通向烏拉圭回合的成功之路》，并因此被新西蘭政府授予紀(jì)念獎?wù)隆?/p>

　　沒有哪個專職的傳媒人像馬丁·沃夫一樣在學(xué)術(shù)圈左右逢源：作為牛津大學(xué)和諾丁漢大學(xué)的客座教授，在有關(guān)全球化和英國工黨新政的問題上，他一直以學(xué)術(shù)權(quán)威的身份介入，并在學(xué)術(shù)雜志如《外交政策》和《國際事務(wù)》上發(fā)表政論。2001年，他正式應(yīng)邀成為倫敦大學(xué)奧威爾講席教授，主講全球化進程中民族國家的關(guān)系。這位出身于牛津大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系的專欄作家在加入《金融時報》之前，有著10年為世界銀行工作的背景，之后他到倫敦貿(mào)易政策研究中心出任主任，馬丁·沃夫的智囊團地位早在20年前就奠定了。

　　“《華盛頓郵報》兩個無名小卒扳倒尼克松的傳奇故事并不是經(jīng)常發(fā)生的。我知道一個人的力量有限，尤其在英美，自由的個人聲音數(shù)不勝數(shù)。我也并不認(rèn)為專欄作家的觀點會直接影響到當(dāng)局的決策，我們影響的應(yīng)該是大眾，然后他們再影響決策。”馬丁·沃夫?qū)ψ约旱奈恢谜J(rèn)識得很清醒。英國傳媒素來在西方世界享有和政府關(guān)系良好的盛名，這一點從馬丁·沃夫的專欄上也可以看出：從撒切爾的新自由主義到布萊爾的工黨中左派新政，馬丁·沃夫從來沒有像克魯格曼在《紐約時報》上對待小布什那樣冷嘲熱諷。對于新近的養(yǎng)老金體制改革以及英國政府因為戰(zhàn)爭出現(xiàn)的財政赤字，馬丁·沃夫也更愿意從市場的角度分析，對于到底是誰執(zhí)政，似乎只是名字符號的問題。

　　“英國人也已經(jīng)諒解了布萊爾，只要戰(zhàn)后的局面還可以控制。當(dāng)然如果英國部隊還要繼續(xù)留下來并直面接踵而來的襲擊，布萊爾可能就真的麻煩了。”馬丁·沃夫一直對于多極化的世界持樂觀態(tài)度，這次他仍然堅持己見：“戰(zhàn)后美國在中東的影響是成定局了，但是這并不代表19世紀(jì)末的局面重現(xiàn)——中國的發(fā)展和歐盟的影響都是客觀存在的。”訪談美國

　　問：伊拉克戰(zhàn)爭之后，我們期待什么？帝國？

　　答：沒有徹底的經(jīng)濟全球化，哪來的帝國——這兩者在我看來互為因果。帝國是19世紀(jì)末期的政治霸權(quán)形式，也是經(jīng)濟全球化的終極形態(tài)。我想戰(zhàn)后期待可以看到的場面應(yīng)該是美國的影響力繼續(xù)加強，尤其是在中東地區(qū)，但我決不認(rèn)為帝國會出現(xiàn)——美國應(yīng)該多推進恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟和策略性政策來維護多邊的全球秩序，這是真正值得做的。

　　問：美國副總統(tǒng)切尼不止一次說自己的部隊是去解放伊拉克，你認(rèn)為呢？

　　答：我認(rèn)為的確是這樣。薩達姆領(lǐng)導(dǎo)的是一個殘忍的政府，這個政府把國家弄得民不聊生并且支離破碎。很難想象如果沒有外在武力伊拉克會有統(tǒng)一與和平出現(xiàn)，也很難讓人信服這樣的國家和恐怖主義沒有關(guān)系。切尼老是錯，但這一次他對了。

　　問：你在看到大量平民傷亡，并且博物館文物被大量掠奪時還這樣想嗎？之后的文化侵略怎么算？

　　答：搶劫博物館并不意味著文化的流失。更何況伊拉克作為文明的中心已是多少世紀(jì)前的事情了！我覺得摧毀得更多的應(yīng)該只是表象而不是什么真正重要的東西。真正重要的是你提到的文化侵略的問題，但這仍然取決于伊拉克人怎么想：是把自己當(dāng)成一個現(xiàn)代的國家、一個伊斯蘭國家，還是一個種族離碎的國家？至于美國應(yīng)該如何和戰(zhàn)后的伊拉克發(fā)生關(guān)系，這完全應(yīng)該取決于伊拉克人民自己的選擇。

　　問：戰(zhàn)后會有蕭條出現(xiàn)嗎？美國要復(fù)蘇國內(nèi)經(jīng)濟，會有哪些可預(yù)見的措施？

　　答：到了今天我很難再預(yù)見會有什么全球化的蕭條出現(xiàn)，因為蕭條的必然結(jié)果是導(dǎo)致貨幣以及金融系統(tǒng)的崩潰，但現(xiàn)在美國、歐盟和亞洲相應(yīng)的貨幣和金融體系都會阻止這種可能性。當(dāng)然美國的財政赤字肯定會大得驚人(小布什還在減稅)，降低利率是他們能走的第一步。歐盟

　　問：在歐盟成立之前，你在《外交政策》雜志上發(fā)表的文章曾經(jīng)全面分析了全球化和民族國家的關(guān)系，你怎么解釋歐盟在這次戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)？

　　答：歐盟經(jīng)濟和政治的不協(xié)調(diào)性(經(jīng)濟一體而政治分歧)并不奇怪。我在《外交政策》雜志上的文章認(rèn)為經(jīng)濟全球化，也就是自由的跨國界交易意味著民族國家的終結(jié)是有兩層含義的。首先經(jīng)濟全球化使得國家的單邊決策能力受到限制，其次也是這樣的進程使得區(qū)域或者全球政體的出現(xiàn)成為必需。這兩點是相互聯(lián)系的。那些認(rèn)為經(jīng)濟一體化的進程需要統(tǒng)一政府監(jiān)管的人正是看到了區(qū)域和全球政體的逐漸出現(xiàn)以至于進而強調(diào)民族國家的不可存活性。這是在歐盟出現(xiàn)前的一些論調(diào)。

　　但是事實上，從具體的實施現(xiàn)狀來看，歐盟的各個國家在區(qū)域化的進程當(dāng)中首先還是保持了政體的獨立，并且各自都在一體化的過程中獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟利益。政府支出占GDP的比重從來沒有減少過，同時也保持著各自強勁的稅收政策。各個國家都是爭相以能從全球化的過程中攫取更多的資源為最終目的。其次，所謂的統(tǒng)一政體監(jiān)管，雖然有必要，但到現(xiàn)在為止真正有實效的還只是局限在一些問題上，比如全球范圍內(nèi)對于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)控以及維護自由的貿(mào)易體系，譬如WTO，以便減少國家單方面阻止全球自由貿(mào)易進程。

　　因為除了有限的范圍，政治的結(jié)合既不是經(jīng)濟一體化的條件，也不是隨之而來的結(jié)果，我對歐盟在戰(zhàn)爭中的各抒己見一點也不表示震驚。對于歐盟來講，這種經(jīng)濟統(tǒng)一但政見不和的狀況會長時間存在。中國

　　問：中國在這次伊拉克戰(zhàn)爭中采取的外交政策表現(xiàn)怎樣？

　　答：我覺得中國這次很明智。把重點集中在自己的策略興趣上。不主戰(zhàn)，但是也不極端反戰(zhàn)。這樣做很聰明，因為避免了和美國起正面的沖突。

　　問：你曾經(jīng)和羅伯特·維恩有過三封信的交流，發(fā)表在《PROSPECT》雜志上，你們當(dāng)時都提到了中國，并將其作為一個在全球化進程中經(jīng)濟快速增長以及收入不平等差距縮小的例子。現(xiàn)在你的看法是怎么樣的？

　　答：我對中國的信心一直很強。正像我在《PROSPECT》上所說的，中國近年來的發(fā)展讓人震驚。我覺得中國現(xiàn)在給我的感覺是全體民眾有一種不可抗拒的決心，試圖幫助整個國家的經(jīng)濟向上——有一些東西可能是需要改變的，因為這會成為前進的障礙，比如說一些落后的政治體制，以及與此相關(guān)的比方說國有企業(yè)的改革。我們也看到中國正在改變這些東西，因為不根本改變這些，事實上發(fā)展經(jīng)濟是會有阻力的。

　　問：專欄作家在這樣一個高速發(fā)展的國家當(dāng)中可以起什么作用？

　　答：我不知道中國現(xiàn)在有沒有這樣的專欄作家。但是如果在一個媒體開放言論自由的國家里，專欄作家的確可以代表輿論的聲音，并且針砭時弊。這樣的監(jiān)督是有必要的也會是善意的。我相信中國的第一批專欄作家會有舉足輕重的影響力。

　　“沒有帝國即將出現(xiàn)，也不存在什么全球經(jīng)濟衰退。伊戰(zhàn)后，我們?nèi)匀惶幱谝粋�多極世界。我希望美國可以少一些單邊行動，不過我沒把握它真的會這么做。”

　　我也并不認(rèn)為專欄作家的觀點會直接影響到當(dāng)局的決策，我們影響的應(yīng)該是大眾，然后他們再影響決策。