本報主筆 許知遠 北京報道

　　“好似蒙面殺手”，在說明SARS的突發(fā)性時，敘述平實的王逸舟出人意料地使用了這個比喻。作為中國最重要的智囊機構(gòu)——社會科學院——的世界經(jīng)濟與政治研究所的副所長，47歲的王逸舟已經(jīng)從事國際關(guān)系研究至少20年，他也是中國最早的全球化問題的研究者之一。即使在4月20日意識到這場SARS危機的嚴重性，王逸舟似乎仍無法從自己研究學科的角度

來做出闡述。“是的，我們不知道該怎么辦，直到最近才開始深入研究。”在5月19日的采訪中，王逸舟相當誠實地承認了自己在SARS疫情最初時的茫然。最終，他將之定義為“非傳統(tǒng)安全”。

　　這并非一個新題目，王逸舟愿意相信，它的起源要追溯到30年前。在1972年出版的《增長的極限》中，羅馬俱樂部首次提出了人類面臨的生態(tài)災(zāi)難。而在傳統(tǒng)意義上，軍事性災(zāi)難始終是人類面臨的最主要的安全主題，也主宰著國際政治領(lǐng)域的研究。但在過去的30年間，這種“非傳統(tǒng)安全”以越來越多樣的面目出現(xiàn)，包括油輪泄露、核電站事故、金融危機、跨國網(wǎng)絡(luò)性攻擊以及國際恐怖主義。全球化則使這一切災(zāi)難的速度更快，密度更大，影響范圍更寬廣，并幾乎開始改寫國際關(guān)系與國際戰(zhàn)略的定義，因為它們的突然性與復(fù)雜性，常常使一國政府陷入無能為力之中。

　　“中國幾乎從未有過相應(yīng)的觀念”，王逸舟相信，SARS將深刻地改變中國人對于“國家安全”的看法。在外交領(lǐng)域，盡管李登輝在1995年的突然訪美，已使中國政府意識到“危機管理”的重要性，但是不管是環(huán)境危機、金融危機，或是大規(guī)模疾病，似乎從來不在我們考慮的安全問題范疇之內(nèi)。

　　“我是個謹慎的樂觀主義者”，王逸舟刻意地回避驚人之語，也不愿意對未來做出過多的判斷。他說很難說這場危機是否將徹底修正他的觀念，但他仍相信，SARS將繼續(xù)延續(xù)中國已經(jīng)在轉(zhuǎn)變的外交思維。在描述過去25年中國外交思維的變化時，王逸舟說，鄧小平時將重心放置于國內(nèi)問題上，而不可避免地對國際事務(wù)采取某種消極的態(tài)度。但自從1990年代后期開始，我們開始越來越多地談?wù)摗柏撠熑蔚拇髧�”，中國在朝韓問題、印巴沖突上開始扮演越來越積極的角色。一切都在表明，中國的外交思維正在面臨重要的變化。“盡管這種變化看起來不是革命性的。”王說。

　　而SARS則加速并穩(wěn)固了這種改變，因為，誰也不知道它是否會再次爆發(fā)。面對隨時可能出現(xiàn)的類似的非傳統(tǒng)安全問題，中國必須保持與其他國家與國際組織的密切合作，也必須改變自己的行為方式。就像王逸舟所熟知的外交事務(wù)，它不再是基辛格所說的“密室里的游戲”，而必須使公眾分享更多的知情權(quán)。

　　伴隨著年齡的成熟，王逸舟說他越來越意識到?jīng)]有一種變革可能在一瞬間解決所有問題，他也不再渴望尋找到一種最優(yōu)的解決方案。他還承認，作為一名國際關(guān)系學者，盡管SARS危機就在身邊，它所帶來的沖擊仍非常有限。1989-1992年間前蘇聯(lián)與東歐發(fā)生的巨變，才是深刻地影響他觀察世界角度的事件。就像王回憶說的，在當時沒人能解答，蘇聯(lián)為何會在沒有外界武力干預(yù)的情況下自行解體。“這一事件使我們覺得學習的那些國際關(guān)系理論全無用處。”王說。

　　不管怎樣，現(xiàn)在要判斷SARS如何影響了中國的外交思維仍為時過早。不過，種種跡象已顯露出王逸舟所說的樂觀跡象。國家主席胡錦濤即將展開的歐亞出訪計劃，不僅是如一位西方外交官所說的——“(SARS戰(zhàn)斗)局勢看來已經(jīng)安全到使得他能夠出訪了”，而更可能是中國政府新思維的開端——如何以更主動的姿態(tài)參與國際合作，通過這種更有效的溝通來共同面對種種不確定性。

　　是的，這并非革命性的變化。但是王逸舟以他的個人經(jīng)歷告訴我們，事物的變化往往是緩慢而漸進的。25年前，當王在湖北大學攻讀政治學時，一心想尋找問題的惟一和最佳的解決方案；而現(xiàn)在，他更多試圖去發(fā)現(xiàn)的是多樣性與新視角。對話

　　問：你什么時候第一次接觸到全球化？

　　答：80年代后期。比較深刻的印象是在1992年紀念哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲500周年的座談會上，李慎之將1492年視作全球化的開端。這是中國學術(shù)界關(guān)于全球化討論最早的學術(shù)會議。我在1994年寫作的《當代國際政治析論》中，第一章即是“全球化”。

　　問：SARS對你理解全球化有新的幫助嗎？

　　答：有幫助。SARS是“非傳統(tǒng)安全”的一種，它區(qū)別于傳統(tǒng)的安全。“傳統(tǒng)安全”是國家安全；是主權(quán)的安全。而“非傳統(tǒng)安全”挑戰(zhàn)的不一定是國家，也不一定是國界，它挑戰(zhàn)的可能是社區(qū)或個人，或者一個大區(qū)域——東亞、甚至全球。全球化使這種“非傳統(tǒng)安全”更有突發(fā)性，傳播得更快，層次更加模糊。

　　這迫使我們必須打破從前的研究范式。對“非傳統(tǒng)安全”，國家只能是解決方案的一部分，NGO(非政府組織)的作用同樣很大。我們還要重視個人的安全與權(quán)利。公民的知情權(quán)實際成為面對這種新問題的一種必須措施——只有每一個人都了解，“非傳統(tǒng)安全”才可能被克服。

　　過去，我們只靠政府來解決所有問題，正如基辛格所說“外交是少數(shù)人的密室內(nèi)的事情”；但面對SARS或其他問題，只依靠國家力量無法解決問題。

　　問：但是傳統(tǒng)的國家動員的方法似乎仍然有效？

　　答：對，動員過程很傳統(tǒng)，但在其中，有很多新因素，比如對知情權(quán)的要求，對高官的懲罰。這在過去是不多見的。再過若干年，我們可能會發(fā)現(xiàn)，SARS是邁向新方向的開始，尤其是在外交領(lǐng)域。

　　在朝鮮半島問題上，中國主動撮合美朝會談，外電對此評價很高。胡錦濤主席即將參加G8峰會，也非常重要。這表明了一種積極參與國際事務(wù)的姿態(tài)。

　　我相信，痛定思痛之后，(SARS)會留下一些痕跡。因為，誰也無法保證其他類似的問題不再出現(xiàn)。越意識到這種危險，國家之間越應(yīng)感到合作和溝通的必要。

　　問：這對中國是個全新的觀念嗎？

　　答：對，中國過去幾乎沒有這種概念。不管是金融危機、恐怖主義，還是生態(tài)災(zāi)難，似乎都離我們很遙遠。我們在體制上與觀念上都對此沒有做好準備。

　　問：但似乎幾年前你就提出“非傳統(tǒng)安全”？

　　答：是的，中國的外交部門一直在考慮相關(guān)的問題，最典型的是1995年李登輝突然訪美。“9·１1”也是非常重要的例子。現(xiàn)在，我們也是在用這種方式來思考SARS危機。

　　問：你是否在說，我們正在改變鄧小平時代以來中國的外交思想？

　　答：鄧小平時代的工作重心是搞好自身的發(fā)展，非常實用。在那時，我們很少討論中國在國際社會的義務(wù)與責任、在地區(qū)一體化中的角色，但在此刻，“負責任大國”、“崛起的大國”越來越多地出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人和外交家的表達中。從這個角度看，這是中國在世界上扮演更重要角色的時刻。

　　問：如何消除其他國家對中國的疑慮？

　　答：中國的崛起，必然帶來地區(qū)結(jié)構(gòu)上的某些改變，但關(guān)鍵是中國呈現(xiàn)什么樣的姿態(tài)。這種姿態(tài)不僅要依靠語言表達，還要依靠實際的行動，比如對貿(mào)易的促進，對安全合作的倡議。

　　在1997年東南亞金融危機后，我們幫助印尼、韓國等國家，提供了幾十億美元的援助，這修正了它們對中國的看法。我們與一些國家曾在南海島嶼問題上發(fā)生嚴重爭端，但現(xiàn)在這種聲音逐漸被合作的要求所取代。

　　中國應(yīng)更主動倡議各種合作。五國元首會議(注：五國指中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦)很重要，我們最近與印度關(guān)系的緩和也很重要。

　　問：在4月20日后，政府的姿態(tài)有了重要轉(zhuǎn)變，但哪些方面還需要進一步加強？

　　答：在國際合作時，信息的公開仍不夠。我們還未習慣與NGO的交涉。我們目前的體制，可以面對洪水等災(zāi)難，但對于更寬泛、更長期、更需要個人合作的挑戰(zhàn)，則準備不足。

　　問：我們在90年代也遇到過很多突發(fā)危機，但總是安然度過，這是由于運氣因素嗎？

　　答：一次也許是運氣好，但總能度過就不是了。這歸功于長期改革后，中國社會變得更有韌性了，公民社會也逐漸在形成。

　　以軍方和外交部為例，他們對于知識界與公眾的意見越來越重視。從90年代中后期，外交部每月在網(wǎng)上答疑，就是一種進步。

　　問：你對未來5年中國的最大憂慮是什么？

　　答：中美對臺灣問題的處理。我希望我們在臺灣問題上有新思路，像解決香港問題一樣。在更廣意義上，中美在很多問題上仍會有碰撞，如若處理不當，也可能會影響中國的發(fā)展。

　　問：也就是說，我們的外交思維需要更新？

　　答：外交不僅影響國際形勢，同樣影響國內(nèi)改革。在過去的幾年中，我們的外交思維盡管沒有戲劇性轉(zhuǎn)變，卻一直在變化。我相信SARS危機可能對此有所促進，因為SARS可能不是一次性的，它促使我們的體制與觀念必須進行改變。