沈文璟／文

　　古人早就洞察一切。

　　在中國人視為文化源流之一的《論語》一書中，關于“誠信”的話題被多次提到。一般來說，經(jīng)常提到某個問題大致可以反映兩種狀況：一、這個問題的解決非常重要；二、這

個問題的解決非常不易。

　　2000多年過去了，我們?nèi)匀粵]有解決這個問題，不僅如此，情況似乎有越來越惡化的趨勢。

　　近兩年謊言迭出，尤其體現(xiàn)在幾個企業(yè)作假的大案上。但股市的長期不振并非兩三個企業(yè)不誠實所能導致，若非集體性的撒謊，萎靡之風不可能蔓延、不可能長久。

　　謊言出沒的豈止是股市？

　　有人看到這里可能已經(jīng)不耐煩，認為誠信的問題是一個大家都知道，卻又無法提出具體解決辦法的問題，并不是短期內(nèi)最需要解決的問題，我們還是談點別的更重要的問題好了，比如經(jīng)濟如何發(fā)展、資本如何運行、企業(yè)如何賺取更多利潤等等。這樣的思維正好反映了我們的社會關于“誠信”的危機已經(jīng)到多么嚴重的地步(人們已經(jīng)對它熟視無睹了，已經(jīng)將它作為一種普通的社會現(xiàn)象來接受)。

　　事實上，這些“更重要的”領域正在承受著謊言帶來的巨大傷害�！靶庞貌蛔恪笔侵e言的直接后果。有統(tǒng)計數(shù)字表明：由信用造成的損失是當年GDP的10%，即9000億；有不少專家指出讓政府著急的內(nèi)需不足也是由于信用不足所致……

　　謊言不僅給宏觀經(jīng)濟形勢帶來惡劣影響，也給微觀的企業(yè)造成了傷害�，F(xiàn)代企業(yè)從某種意義上講是一個以協(xié)作為基礎的組織，尤其是在全球化的背景下，各種事物之間的相互依賴和相互聯(lián)系原則得到了前所未有的加強，這種變化使得對企業(yè)的協(xié)作能力有了更高的要求。而任何協(xié)作如果沒有建立在信任的基礎上，瓦解是必然出現(xiàn)的后果。

　　舉個古代的例子來說，就好像為秦國統(tǒng)一立下了赫赫戰(zhàn)功的張儀對蘇秦的合縱瓦解一樣，正是諸侯各國的不信任導致了合縱的不長久，也導致了它們最后各自的覆滅。再舉個足球隊的例子，作為團體參賽的隊員被要求在一起做許多練習，一起吃飯甚至一起生活，為的是達成彼此間的相互了解和信任，只有這樣，才有不同位置和不同角色之間的完美配合，一個相互之間互不信任的球隊可以贏得比賽是不可想象的。

　　對于企業(yè)來講，其對內(nèi)的協(xié)作恰如足球隊員之間的練習，對外的聯(lián)合恰如“合縱”，信用不足帶來的后果是對內(nèi)沒有一致的目標，人心渙散；對外則相互傾軋相互背叛無法形成有力的聯(lián)盟，最終形單影只地落敗。

　　這解釋了在2002年的一個對中國企業(yè)家的調(diào)查中，為什么絕大多數(shù)人都將信用不足選為企業(yè)面臨的最大問題。

　　然而，經(jīng)濟領域的信用不足只反映了中國社會現(xiàn)實狀況的一個方面。

　　實際上，從小我們就學習制造謊言：不惜停課搞衛(wèi)生，因為衛(wèi)生檢查團要來了；同樣的課上兩次、三次，因為有教育局的要來聽課，等等。不只是在學校里如此，我們在電視上看見到處都掛著大紅花的會議，在報紙上看見到處都是振奮人心的數(shù)字。還有那些無處不在的廣告，在它們之中的生活總是充滿了歡笑、充滿了光輝燦爛的未來。一切看起來都是那么正確、那么光榮、那么好，那些不愉快的、令人難堪的、痛苦的事情仿佛從未發(fā)生過。在這種環(huán)境的培育下，當我們工作的時候，我們當然能輕而易舉地說謊，在生活中也一樣，謊言脫口而出。

　　換言之，即說謊已經(jīng)成為我們社會集體無意識的一種。它已經(jīng)潛入我們的神經(jīng)深處，成為一種似乎是“自然而然”的思維模式，使得說謊不再只是一個行為，而是一連串的行為；不再是個體行為，而是群體行為；不再是某一個領域的行為，而是各個領域的行為；不再是民間行為，而是政府行為。為什么會這樣？怎么辦？

　　正本還需清源！讓我們先來看看人們?yōu)槭裁磿�說謊。大致算來，說謊有三種可能的原因：一是利益驅(qū)動，這種動機包含的心理活動是：說謊之后可以獲得利益，這里的利益有物質(zhì)和精神上(虛榮心的滿足)兩種；一是恐懼驅(qū)動，也即是：如果我說真話，我會受到懲罰；三是無知，說謊者并不自知自己在說謊，甚至他們可能真誠地維護謊言。

　　第一種動機最明顯的體現(xiàn)為股市造假的行為和大躍進中不可思議的謊言；第二種動機，文化大革命中人們“認認真真編假話、說假話”的行為給了它最好的詮釋；關于第三個動機，我們不妨回憶一下《皇帝的新衣》這個故事，人們認為皇帝的新衣確實好看極了，只是他們自己看不到而已。

　　第一種動機聽起來好消滅。許多專家指出可以通過制度設定來加大撒謊的成本直到高于撒謊所得，出于利的考慮，人們自然會規(guī)避作假的欲望。美國在這方面是一個典范，它有著極為嚴格的懲罰失信的機制，嚴格的信用記錄使得一次失信的商業(yè)行為會導致失去以后所有的商業(yè)機會的可能。但即便如此，美國還是頻發(fā)造假丑聞，可見這個問題僅憑懲罰是不能得到根本解決的。因為如果建立信譽，是以利相誘，則在價值觀上還是利高于信，一旦利字當頭，是可以毫不困難地棄信而去。

　　因此，一方面我們還是要借用法律手段來約束謊言，但另一方面，則不能停止鼓勵人們建立誠實的人格。正如卡爾·曼海姆所言：沒有人格的轉(zhuǎn)變，社會的轉(zhuǎn)變是不可思議的。當然，我們要理解：人格的建立非一日之功，也非一時之勞，我們甚至可以毫不夸張地說人類幾千年來的歷史，也是一個逐漸完善人格的歷史(并不是線性的)；另外，我們也要理解“真正的英雄決不是沒有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所征服”，若能不斷反躬自省，培養(yǎng)勇氣和尊嚴，總有漸見光明的可能。

　　對于第二種原因，我們不能單純地責怪個人的人格問題，倒應該來檢視究竟是什么樣的原因讓人恐懼不敢說出真話呢？

　　這里需要稍稍回溯一下我們的傳統(tǒng)。古代中國歷來推行“天子之所是，皆是之；天子之所非，皆非之”的價值準則，這里世俗和宗教的權(quán)力完全集于“天子”一身：皇帝為天子，代表天的意志。如果不是依據(jù)自然的法則而是依據(jù)最高權(quán)力的擁有者的意志來確立是非標準的話，一般會產(chǎn)生兩種結(jié)局：一、會隨著擁有權(quán)力者的變更而變化；二、對最高權(quán)力的擁有者毫無約束力。而這最高權(quán)力的擁有者，也只是一個人而已，姑且不論他極有可能昏庸，即使他十分賢明，也不能處處周到正確。

　　而使人們產(chǎn)生恐懼的原因不外乎三種：事物不可知、事物不可控、事物既不可知又不可控。剛才我們所說的那種“天子”的是非標準恰好就是人們“既不可知又不可控”的事物：因為時時變化所以不可知，因為沒有約束力所以不可控。

　　謊言于是這樣形成：天子認為不對的，對也是不對的。如果你不同意，要么沉默要么就“君叫臣死，臣不得不死”。當然，中國自古不乏冒死直諫的人，也偶有一兩個寬容能納言的明君，但絕大多數(shù)情況下，人們是不會輕易拿自己的生命開玩笑的。

　　這雖然是古代中國的傳統(tǒng)，但對今天仍然影響很大，甚至在某種程度上可以說，這種以最高權(quán)力者的是非為是非的觀念已經(jīng)潛入類如榮格所言的集體無意識中去了(如何潛入，可以在另外的文章中立言)，以至于對于只要是位高于己之人，我們都會處處奉迎。于是，奉迎之下必有謊言，于是，撒謊之風彌漫整個社會，于是，全社會都信用不足。我們開始著急，也開始著手建立國家信用體系，但是，為此目標而完成的國家信用體系建設報告的標題赫然是《企業(yè)與個人信用體系》，僅從標題上看，就可知對這個國家最高權(quán)力的信用體系的建設仍然被排除在外。可是如果政府出爾反爾，像“天子”般變化多端、像天子般不受約束，個人和企業(yè)的信用體系能建設到什么程度呢？

　　因此，要解決第二個動機驅(qū)使的謊言，一要思想上全面深刻地反省我們的價值標準，還要重新思索關于權(quán)力的種種問題；二要建立有效的政府、企業(yè)和個人三級信用評估和監(jiān)督約束機制，其中必須做到：對政府信用的監(jiān)督必須由非政府機構(gòu)來完成，只有這樣才能形成權(quán)力制衡，也才能使得最高權(quán)力有所約束。如此，我們才能不那么恐懼，才可以放心地說真話，才可以有人與人之間的相互信任，才可以有強大的聯(lián)盟……而不是等到空洞的社會體系轟然倒塌之后，才來痛惜、才來憑吊。誠如房龍說的：人如果不受恐懼的影響，是很愿意正直、公正的。只有依靠由越來越多正直、公正、誠實的公民才能建立一個有脊梁的社會。否則，即使富裕了，也似癱瘓的富人，無法挺立、不得自由。

　　對付第三種謊言產(chǎn)生的原因，出了開啟民智別無他法。對付無知的最好辦法就是提供一個開放的渠道，提供不同角度的認識，充分對話以求得理解而消除無知的隔閡。

　　以上的議論由近期高等法院關于房地產(chǎn)的最新司法解釋引發(fā)。

　　謊言既然是一種社會普遍的現(xiàn)象，中國的房地產(chǎn)業(yè)也不能避免。我們聽到的有關房地產(chǎn)欺詐的事情太多了：虛假廣告、虛假承諾、虛假的銷控表、虛假的熱賣現(xiàn)場……虛假的公正……

　　此次高等法院強調(diào)對發(fā)展商有違誠信的行為作出嚴格的懲罰，雙倍的賠償對于那些完全從利益出發(fā)、不負責任、不要尊嚴的發(fā)展商應該有一定的約束作用。但是，就事論事，有欠誠信的板子不能只打在發(fā)展商的身上。政府相關政策的三番五次地變更和不完全執(zhí)行等等行為難道不屬于不誠信的行為？誰又來約束它們？此問題一日不解決，誠信之風一日不得形成。

　　當然，我們還是要看到此次對房地產(chǎn)業(yè)的最新司法解釋畢竟表達了人們對誠信的重視，這不能不說是一個好的開始。

　　在文章的結(jié)尾，我想說一個和這篇文章有點遙遠的故事：據(jù)說周恩來在文化大革命最黑暗的一段時間中有一次接見日本公明黨委員長竹入義勝，當接見結(jié)束，周恩來已送客轉(zhuǎn)身，竹入一行也已經(jīng)走到樓梯口的時候，周恩來突然又折回來，走到竹入跟前說了一句：“竹入君，我們中國不會永遠這樣下去的。”說罷轉(zhuǎn)身就走。竹入義勝回憶這段往事時，對人說他當時分明看到周恩來的眼里含著眼淚。

　　是的，我們中國不會永遠這樣下去的！

　　在這里，借此話與無數(shù)有同感的中國人共勉。背景資料

　　1.最高人民法院日前公布關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對商品房預售合同的效力、商品房銷售廣告、拆遷補償安置、房屋面積縮水、商品房的交付使用及風險承擔、商品房質(zhì)量、商品房包銷、商品房擔保貸款(按揭)等方面如何具體適用法律作出更加明確、具體的規(guī)定。其中，對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)嚴重違反誠實信用原則、損害買受人利益的惡意違約、欺詐等行為，明確規(guī)定可以適用懲罰性賠償原則。

　　最高人民法院副院長黃松有說，商品房買賣合同糾紛只是房地產(chǎn)糾紛中的一類案件。隨著房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和住房制度改革的深化，同時由于我國的不動產(chǎn)立法還不完善，市場機制也不健全，商品房交易行為很不規(guī)范，特別是一些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)嚴重違反誠實信用原則，有的制作虛假廣告，設立定金圈套，甚至一房多售，利用商品房買賣合同欺詐買受人，有的商品房面積嚴重縮水，有的商品房則存在嚴重質(zhì)量問題，這都嚴重損害了買受人的合法權(quán)益。在消費者協(xié)會的統(tǒng)計資料中，商品房買賣糾紛被列為當前十大投訴熱點之一，已經(jīng)成為社會關注的焦點。

　　2.北京市統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)表明，截至去年底，北京市建筑工程被拖欠款總額達到431.6億元，比上年增長29.8%，一年增長100多億元，高于北京市完成建筑業(yè)總產(chǎn)值18.8%的增長速度。北京市有899家建筑業(yè)企業(yè)被拖欠工程款，占全部建筑業(yè)企業(yè)的41.9%。