本報(bào)記者 黃海川／文

　　幾個(gè)月以來(lái)，在“非典”這個(gè)突如其來(lái)的公共危機(jī)面前，政府和包括私企、外企等在內(nèi)的眾多企業(yè)同舟共濟(jì)、共渡難關(guān)。期間，企業(yè)通過(guò)政府或者政府組織企業(yè)所做的許多公益事業(yè)尤其值得頌揚(yáng)；與此同時(shí)，不可忽視的是，企業(yè)和政府作為市場(chǎng)中相對(duì)獨(dú)立的利益主體，都不可能無(wú)限度地作無(wú)償貢獻(xiàn)，因此，政企之間做了大量的帶有公益色彩的商業(yè)交易。如

果說(shuō)，公益事業(yè)對(duì)于“抗非”是杯水車(chē)薪的話，那么帶有公益色彩的商業(yè)交易則解決了大部分問(wèn)題、更加現(xiàn)實(shí)，所以，我們應(yīng)該對(duì)這種“分內(nèi)”的事情作出超乎道德范疇的價(jià)值評(píng)估。而透過(guò)這種商業(yè)交易，我們不難看出，我國(guó)政經(jīng)體制轉(zhuǎn)型之后的政企關(guān)系難題已經(jīng)提前凸顯出來(lái)。

　　自1988年起，我國(guó)在行政體制與政府機(jī)構(gòu)改革中就提出了轉(zhuǎn)變政府職能的要求，并于1993年進(jìn)一步明確：改革的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)變政府職能，中心內(nèi)容是“政企分開(kāi)”。在1998年那次建國(guó)以來(lái)規(guī)模最大的改革中，中央再次強(qiáng)調(diào)“把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)力真正交給企業(yè)”。雖然近期有國(guó)有股減持、管理層收購(gòu)被叫停等波折，但是，經(jīng)過(guò)15年的努力，“政企分開(kāi)”已經(jīng)深入人心，并且取得了初步成效。“政企分開(kāi)”既成事實(shí)之后，政府就再也不能作為支配國(guó)有企業(yè)的主體，市場(chǎng)上升為所有資源的支配主體，政府即使為了應(yīng)對(duì)類似于“非典”這樣的公共危機(jī)事件、需要支配資源，也要采取市場(chǎng)的方式。國(guó)有企業(yè)尚且如此，私企、外企等非公有制企業(yè)更加有理由不惟政府馬首是瞻。“政企分開(kāi)”、游戲規(guī)則改變之后，必然導(dǎo)致政企雙方政經(jīng)籌碼的消長(zhǎng)。與這種相對(duì)于市場(chǎng)而言的力量消長(zhǎng)如影隨形的，是雙方關(guān)系的微妙和不確定性，如若處理失當(dāng)，非常容易走向各自為戰(zhàn)，甚至于在類似于“非典”這樣的公共危機(jī)事件面前互相拆臺(tái)、針?shù)h相對(duì)。

　　那么，什么是最佳方案？“非典”給我們的重要啟示之一是：這個(gè)公共危機(jī)將“政企分開(kāi)”以后的政府和企業(yè)空前清晰地放到了同一個(gè)利益體里。大難當(dāng)前，大家面對(duì)的是同一個(gè)敵人，政府和企業(yè)驚奇地發(fā)現(xiàn)，彼此的利益是多么的一致，于是，企業(yè)指責(zé)政府服務(wù)不到位、政府認(rèn)定企業(yè)偷稅漏稅等恩恩怨怨統(tǒng)統(tǒng)拋至腦后，同舟共濟(jì)的宏圖感天動(dòng)地。實(shí)際上，雖然已經(jīng)政企分開(kāi)，但是他們?nèi)匀皇俏覈?guó)優(yōu)越法制體制下的利益共同體。有些政府和企業(yè)甚至在實(shí)踐過(guò)程中已經(jīng)不自覺(jué)地走向了利益共同體。這種非自發(fā)形成的利益共同體是政府和部分企業(yè)在“抗非”過(guò)程中率先走到一起的最直接原因。例如本組報(bào)道中的物美公司和北京市政府，即使物美是民營(yíng)企業(yè)，但政府仍然在其發(fā)展過(guò)程中允許其兼并了諸多國(guó)有企業(yè)，而物美在兼并企業(yè)之后，解決了就業(yè)、稅收等問(wèn)題，對(duì)政府的各項(xiàng)響應(yīng)也比較積極；有了這些基礎(chǔ)，在這次事件中，政府“欽點(diǎn)”物美，如果不出意外的話，物美應(yīng)該名利雙收，可以想見(jiàn)，物美日后的投桃報(bào)李應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。起碼在目前來(lái)看，這個(gè)利益共同體是可以良性循環(huán)、不斷發(fā)展的。可見(jiàn)，一旦政府和企業(yè)在新的外部環(huán)境下形成利益共同體，雙方的關(guān)系難題是比較容易解決的。所以，從舊體制的“政企一家”轉(zhuǎn)向新體制的“政企攜手”、“政企依存”，形成政企“利益共同體”不失為良策。

　　當(dāng)然，應(yīng)該讓“利益共同體”中的政府和企業(yè)保持適當(dāng)距離，以免兩者剛走出“父子關(guān)系”陰影就陷入“夫妻關(guān)系”的尷尬、企業(yè)剛?cè)サ簟澳九肌蓖馓?hào)就掛上“紅頂”別稱。筆者以為，這次事件中的政企合作也給了我們很好的解決方案：除了政府和企業(yè)之外，可以將民眾拉入“利益共同體”，并且讓“利益共同體”在市場(chǎng)的指揮棒和法規(guī)的航標(biāo)下運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　總之，各界有理由以此為契機(jī)，將我國(guó)政企關(guān)系推向一個(gè)新時(shí)代。