不假思說

　　劉洪波

　　SARS(薩斯)疫情仍未終結(jié)，5月上旬關(guān)于SARS的謠言在全國很多地方流播。

　　根據(jù)多家媒體的報(bào)道，一個(gè)典型的謠言是，某地一個(gè)小孩生下來就能講話，還有某地一個(gè)啞巴死后再醒來也能開口講話，還有某地一老婦捉到一只大蟾蜍又是會講話，說是半夜喝綠豆湯、放鞭炮、掛三種草藥能預(yù)防疫癥。于是乎從南到北，一些地方鞭炮陣陣，綠豆俏銷。

　　不用說，媒體對這些謠言進(jìn)行了駁斥，告誡人們謠言無法證實(shí)，毫無可信度，不僅不能起到預(yù)防的作用，而且徒增開銷，有害于正常的疫病防治工作，更有害于在這非常時(shí)刻的社會和人心穩(wěn)定。綠豆湯和鞭炮防SARS的謠言，很快大白于天下。媒體的及時(shí)介入，表明了對謠言的警惕，對謠言的痛恨態(tài)度。

　　這一謠言之所以迅速地從南到北廣泛流傳開來，表現(xiàn)了不少人面對新疫病的惶恐無奈之感。對這一謠言進(jìn)行追查，幾乎不可能。這一謠言的背后，有人稱之為抱有什么“險(xiǎn)惡用心”，也有人說是可能表達(dá)出了某種“良好的愿望”，然而客觀上，除了加劇社會的恐慌，表演愚昧的群場戲，它絕不可能產(chǎn)生任何良好作用。

　　媒體對綠豆湯和鞭炮防SARS的謠言的態(tài)度，毫無疑問是正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�，媒體對待謠言是否一直能夠保持這種態(tài)度呢，這還是一個(gè)問題。

　　剛剛結(jié)束的伊拉克戰(zhàn)爭中，也有過不少謠言。美國媒體關(guān)于伊拉克某師整體投降的報(bào)道，后來被證實(shí)為沒有依據(jù)，屬于不實(shí)報(bào)道。對于美國媒體公然失去其一向所標(biāo)榜的“客觀立場”，乃至不惜“制謠傳謠”的行為，國內(nèi)有些有識之士進(jìn)行了無情的揭露和嘲諷。隨之而來有報(bào)道說，甚至在西方國家如反對戰(zhàn)爭的法國和德國，美國媒體已經(jīng)不再是“榜樣”形象了，包括《時(shí)代》周刊在內(nèi)的美國“成功媒體”已經(jīng)失去被學(xué)習(xí)的價(jià)值。一向以來，在我們眼里那個(gè)形象統(tǒng)一的“西方媒體”，現(xiàn)在已經(jīng)可以區(qū)分為“好的法德媒體和壞的英美媒體”了。從這一變化看，我們對謠言是不共戴天的，我們是喜歡真相的。

　　戰(zhàn)爭的另一方，伊拉克的新聞部長薩哈夫也制造了相當(dāng)多的謠言。他所舉行的記者招待會，因?yàn)榻^不發(fā)布真實(shí)信息，而被稱為“超現(xiàn)實(shí)記者會”。薩哈夫發(fā)布不實(shí)信息的態(tài)度是如此堅(jiān)定，直至美英軍隊(duì)出現(xiàn)在巴格達(dá)的機(jī)場甚至大街上，他還說“他們在伊拉克根本沒有立足之地”。對薩哈夫的謠言，媒體又是什么態(tài)度呢？有的媒體說，薩哈夫“平靜鎮(zhèn)定，處變不驚”，是“最有影響力的明星”，他發(fā)射了“語言導(dǎo)彈”震破美英耳膜，他傳播不實(shí)信息是“伊拉克的一種特殊戰(zhàn)術(shù)”。對薩哈夫代表薩達(dá)姆政權(quán)所發(fā)表的“國家謠言”，我沒有聽到那些對美國的媒體謠言進(jìn)行無情批判的有識之士發(fā)出什么聲音。

　　一些活躍在媒體上的“有識之士”，面對謠言的態(tài)度是分離的。他們的“謠言兩分法”，把謠言分成了“可愛謠言”與“可恨謠言”兩類。一個(gè)謠言屬于可愛還是屬于可恨，則根據(jù)自己的屁股坐在哪一邊而“具體問題具體分析”。對可恨謠言，他們要求“真相”；對可愛謠言，他們理解為“戰(zhàn)術(shù)”，他們甚至?xí)�說人們“對薩哈夫說的內(nèi)容其實(shí)并不太感興趣，他們只是特別想聽一聽他那有趣的詞語”，以證明薩哈夫謠言的合理性。

　　可愛謠言的制造與傳播，傳為佳話；可恨謠言的制造與傳播，則指為丑聞。其立場不可謂不堅(jiān)定，但堅(jiān)定在何處？其態(tài)度不可謂不鮮明，但鮮明又如何？現(xiàn)在，相信這種“謠言兩分法”的人，按照“謠言兩分法”處事的人，我真想聽他們明白地講解一下他們的雙重標(biāo)準(zhǔn)之所據(jù)。