必須要坦承，基金評級并不能完全預

　　測基金未來的業績，而且評級標準可能與投資者關心的因素并不完全吻合，其實這也是所有評估行業都會遇到的問題。即使是一些大名鼎鼎的國際評級機構也不例外。

　　以美國晨星公司為例，根據夏普(1990年諾貝爾經濟學獎得主)的研究表明，基于效用

函數理論的晨星基金評級有兩大硬傷：晨星評級缺乏優良的統計特性，而且沒能捕捉到投資者的偏好，此為晨星的第一大硬傷；晨星沒有考慮基金之間的關系，而這恰恰是決定一只基金是否納入投資者原有資產組合的重要因素，也就是說晨星基金評級適合于投資者只購買一只基金的情形，此為晨星的第二大硬傷。

　　另外晨星的基金評級還不能說明基金的超常收益來源于何處。晨星計算風險時，把基金各期實際收益率減去國債收益率后，只考慮為負的收益率，對于正的超額收益率不予考慮。正是由于對于正的超額收益率不予考慮，這就使得在“新經濟”大行其道之時，像Amazon之類的高科技股毫無風險可言，主要投資于高科技股的積極成長型基金也風險很低，晨星給予它們的很高的評級，但事后證明這個評級是災難性的。

　　在眾多投資者的責備聲中，晨星不得不考慮修補自己的評級體系。

　　目前，對于中國的基金業績評估來說，主要有五大難題，有些是一直困擾著全球評級機構的普遍性難題，有些則是中國國內所特有的問題。

　　1、干凈數據問題

　　目前國內基金業剛剛起步，歷史數據對評級結果的準確性有很大影響，而且信息披露前后變動比較大，特別是會計核算辦法也發生了較大變動，統計口徑不盡一致。

　　2、基金業績特征遷移問題

　　任何一位基金經理也不能保證所管理基金業績連續良好，因為很多因素左右基金的業績，而且隨著時間的推移，影響基金的因素會發生變化，這就使得評級模型與現實情況不一致，若繼續使用原有模型就會得到錯誤的評級結果，進而誤導投資者。解決基金業績特征遷移問題的辦法就是選取盡可能穩定的指標，同時注意模型的升級。

　　3、非量化因素問題

　　有不少難以量化的因素對基金業績有很大影響，如基金經理人的個人風格等，在基金評級中會涉及到綱目變量、離散變量、連續變量等混合數據，如何客觀地反映這些因素需要科學慎重的處理。

　　4、生存偏差問題

　　不好的基金將被合并、清盤，如美國在上個世紀90年代初期的464個基金族，到1999年只有313個存留下來。由于歷史業績好的基金會存留下來，差的將被合并清算，從而導致對歷史業績的高估，對未來收益過分樂觀。

　　5、臨界值問題

　　如果基金評級結果是連續的，那么在臨界點附近的基金業績就沒有顯著差別。對于臨界點，評級系統需要及時進行酌情處理。