本報特約記者 康宣 北京報道

　　堅毅、勇敢、團結地面對非典

　　《21世紀》：目前，非典問題成為人們關注的焦點，許多人把這場防治非典的行動稱作是一場戰(zhàn)爭，您作為政治學者，是否可以從危機處理的角度談談看法。

　　李強：把防治非典稱作戰(zhàn)爭是對的，這確實是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，而且就目前的形勢看，是一場大戰(zhàn)、惡戰(zhàn)。如何預防非典、治療非典，這是一個醫(yī)學問題，需要醫(yī)學專家回答，我沒有絲毫說話的資格。我只想從危機處理的角度談一些見解。我們國家為什么會出現(xiàn)大規(guī)模的非典，我們從中應該記取哪些教訓？

　　現(xiàn)在應該關注的是，既然已經(jīng)出現(xiàn)了，對我們來講就是重大的突發(fā)事件，就是我們民族面臨的一場戰(zhàn)爭，我們這個民族應該怎么應對？怎么打贏這場戰(zhàn)爭？我想從三個角度談這個問題，第一是從精神的角度，第二是從體制的角度，第三，我會少量提到一些相關政策問題。

　　《21世紀》：您把精神問題放在首位？為什么精神問題如此重要？

　　李強：任何一場戰(zhàn)爭，首先考驗的是一個民族的意志力。我們現(xiàn)在面臨的非典也是對中華民族意志力的巨大考驗。我們這個民族是一個相當了不起的民族。我最近讀的一本書，書里有一個統(tǒng)計，公元前1500年，地球上有大約60萬個自主政體。經(jīng)過無數(shù)次合并與征服之后，今天地球上有193個自主政體。從另一個角度看，根據(jù)英國史學家湯因比的分析，人類曾出現(xiàn)過二十多個文明，中國文明是迄今存活的少數(shù)幾個大文明之一。我們能做到這一點，必定有其原因。我們這個民族在幾千年的歷史中曾經(jīng)遇到過無數(shù)的災難和不幸，但都挺過來了。

　　一個民族在面對災難時的精神狀態(tài)，在很大程度上顯示這個民族有沒有希望，有沒有前途。其實，世界上所有強大的國家、民族，在其強大后面都有精神的因素。比如，二戰(zhàn)結束時的德國，經(jīng)過長期的戰(zhàn)爭，再加上盟軍的轟炸，整個國家變得滿目瘡痍，很多城市的建筑被夷為平地；并且，戰(zhàn)爭使得德國男子死傷無數(shù)。戰(zhàn)事結束之后，這個國家一時沒有政府，沒有組織，但幾乎沒有出現(xiàn)搶劫事件，幸存的婦女和老人們默默地從廢墟中揀殘磚斷瓦來重建家園。我們還可以看看9·１1事件時的美國人。突如其來的9·１1事件發(fā)生后，美國人井然有序、有條不紊地去搶救和安排遇難的人們。

　　這些實例在某種意義上揭示了，一個民族是強大還是弱小，是勝利還是失敗，背后都有原因。這個原因是什么呢？我想到了甲午戰(zhàn)爭之后嚴復寫的《原強》。“原強”就是“探討強的本源”。在嚴復看來，一個民族強弱的原因可歸結為“德”、“智”、“力”這三點。“德”就是一個民族的道德、精神、凝聚力。

　　《21世紀》：那您認為我們應該以一種什么樣的精神去應對這次的非典挑戰(zhàn)呢？

　　李強：我想，首先要做到“卒然臨之而不懼”，用今天的話來說，就是要樂觀、堅毅。許多專家都講，要理解非典，理解了以后就不會恐懼。這固然有道理，但我想還應該補充一點，理解了，知道有危險，仍然有必要直面危險，樂觀應戰(zhàn)，而不應被恐懼壓倒。一個民族能不能直面困難、直面危險、直面犧牲，這是衡量一個民族有沒有“危機處理”能力的關鍵。

　　從最近幾天報道中我們可以看到，有很多部門、行業(yè)都在堅毅地、默默地工作。比如說醫(yī)務人員、護士，他們講得很簡單，說“我是做這個工作的，就應該做好”。這話講得好，不夸夸其談，不矯揉造作，在簡單質樸中透露出剛毅之氣。但另一方面，我們也必須看到一些問題，有人過度恐慌，有人搶購，有人甚至臨陣脫逃，有人對與非典接觸的醫(yī)生及其子女避之不及，甚至歧視，唯恐傳染上自己。這種不和諧的音調盡管不構成主流，但相當令人恐怖，其恐怖程度遠遠超過非典。

　　我們面臨的是戰(zhàn)爭。不論事態(tài)如何發(fā)展，一個民族的精神不能垮，士氣不能倒，我們必須集中力量、資源、智慧與非典作戰(zhàn)，有些人必須沖在前線，不能當逃兵，其他人也有義務冷靜地應對危機，盡全力支持。說到底，打贏這場戰(zhàn)爭，我們需要堅毅、冷靜的精神和科學認真的態(tài)度。

　　除了勇敢，還要團結。在危難時期，要眾志成城、同舟共濟。最近，我讀了美國專欄作家羅伯特·賴特的《非零年代》，這本書講了一個很有意思的道理：任何一個社會群體，小到生物群，大到人類社會，有沒有競爭力，其關鍵在于該社會內(nèi)非零和游戲的深度和廣度。大家都知道，在博弈論中，最常見的是零和游戲，一方之得必為另一方之失。但還有另一種游戲，即非零和游戲中，一方之得不是另一方所失，而是所謂的“雙贏”。羅伯特·賴特提出一個很重要的觀點，一個民族在非零和游戲方面的深度和廣度，決定它的競爭力。這種“非零和游戲”在本質上就是中國文化中“公”的觀念，也就是嚴復在《原強》中所說的“群”的能力。

　　我們處在這樣一個戰(zhàn)勝非典的非常時期，一定要支持那些在前面沖鋒陷陣的人，一定要同心同德，有難共當。戰(zhàn)勝了非典，大家都是受益者。在這場戰(zhàn)爭中，企圖采取一種獨善其身的態(tài)度來保護自己，就是在社會行動中搭便車，實質是當逃兵。在電視上看到，南方一座美麗的城市，一個在掛號室工作的護士曾接觸過非典病人，護士住宿的樓房便采取了“果斷”措施，將該樓的幾十位住戶隔離起來。有些地方為保護自己，不惜對其他人，包括那些在前線抗擊的人采取過分的歧視性行為。我們?nèi)绻�以這種方式對待那些沖鋒在第一線的人，誰還會在第一線戰(zhàn)斗、犧牲？

　　以非典激活我們文化因子中的力量

　　《21世紀》：您剛才談到了不同國家面對危機時在民族精神上的差異，您認為中華民族有應對重大歷史挑戰(zhàn)的精神能力嗎？

　　李強：我剛才就談到我們國家的歷史。我認為，傳統(tǒng)中國文化中蘊藏著深厚的精神資源，支撐了中華民族幾千年來應對無數(shù)的挑戰(zhàn)與不幸，我們當然應該有能力對抗非典的挑戰(zhàn)。不過我感覺，這些年來有很多人過分注重物質方面的追求，整個民族彌漫著一種庸俗唯物主義的氣氛。一些人，尤其是一些居于社會精英地位的人，過分嬌貴、嬌嫩，甚至驕奢淫逸，作風上矯揉造作，精神上十分脆弱。這次的突發(fā)事件給我們敲了一個警鐘，讓我們看到一個民族在發(fā)展中會面對危機，看到人生與社會并不是處處充滿陽光與鮮花。其實，我覺得，這次的危機相對而言還是小的。在今天復雜的國際環(huán)境中，一個政治上缺乏智慧、面對危險缺乏犧牲精神的民族可能會突然遇到更大的危機，甚至面臨滅頂之災。

　　在這個意義上，我們才能夠深刻體會多難興邦的道理，理解“艱難困苦，玉汝于成”的道理。危機有時會成為動力，成為激發(fā)一個民族凝聚力與活力的契機。我剛才提到的《非零年代》中有一個觀點，一個群體內(nèi)部非零和游戲的深度和廣度，往往是在面臨危機，尤其是戰(zhàn)爭的情況下產(chǎn)生的。當然，這其中最重要的是要有文化因子，有些文化本身具有應對各種突發(fā)事件的因子。但這種文化因子有時會喪失活力，會處于休眠狀態(tài)，危機和戰(zhàn)爭可以激活這些因子，因為危機和戰(zhàn)爭迫使人們尋求非零和合作，迫使人們在合作中做出制度創(chuàng)新。

　　從這個意義上講，面對目前非典這個既成事實，我們應該采取的態(tài)度是，將它視為激活我們民族團結互助、堅韌不拔、勇往直前、直面挑戰(zhàn)的精神的契機。根據(jù)賴特的分析，有的國家發(fā)展比較快，其中一個很重要的原因就是它遇到很多外部挑戰(zhàn)，包括戰(zhàn)爭。這一次，我們遇到的是不宣而戰(zhàn)、不期而遇的戰(zhàn)爭。國家應該認識到這個問題的嚴重性，激活我們文化因子中的力量，弘揚民族精神，鼓舞士氣，應對危機。我認為，我們最終能夠戰(zhàn)勝危機。

　　所以，我們在面對非典時不應過分考慮一時一事的得失，要看到精神，看到長遠的發(fā)展。

　　“走向共和”

　　《21世紀》：如何才能激活我們民族的精神，是否可以在政治體制改革方面做一些努力？

　　李強：現(xiàn)在，許多人關注凝聚力問題。從非典以及伊拉克戰(zhàn)爭中，我們能夠學到許多東西。

　　最近有一個電視劇叫《走向共和》，1911年推翻帝制，實現(xiàn)共和；1949年也宣布我們是共和國。從政治體制的角度來講，共和國不是一個空洞的口號，而是一個具有非常實質性含義的概念。其最深層的含義就是，在這個國家里的人們，不管是精英還是大眾，富人還是窮人，都是共同體的成員，大家有某種共同的利益，共同的紐帶，共同的認同，是共同體的主人。

　　我感覺，經(jīng)過這場非典，經(jīng)過最近的伊拉克戰(zhàn)爭，共同體感覺會使我們有條件在新的水平上實現(xiàn)穩(wěn)定，即不僅僅是消極的穩(wěn)定，而是在共同體的意義上將社會融為一個整體，使人民大眾得以參與國家事務，將自己認同為國家的成員，從而實現(xiàn)更高水平、更持久的穩(wěn)定。

　　具體而言，我覺得，應該在幾方面有所作為。第一，通過這次非典和伊拉克戰(zhàn)爭，我們應該認真考慮將每一位公民，特別是農(nóng)民，更緊密地納入共同體中。一旦國家遇到挑戰(zhàn)，我們會馬上感覺到，所有人的命運都聯(lián)系在一起，密不可分。這次非典，沖在前面的是醫(yī)生、護士；假如有了抗洪，沖在前面的就是解放軍與農(nóng)民；將來一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，為國捐軀的大都是農(nóng)民的子弟。如果農(nóng)民在社會中不但收入低，而且處處受歧視，他怎么會有強烈的愛國心？第二，我們應該認真探索推動民主進步的問題，使公民更好地參與國家事務，并通過參與培育共同體成員的意識。

　　建立統(tǒng)一的公共衛(wèi)生機構

　　《21世紀》：對于迎戰(zhàn)非典，對于改善危機應對機制，您有哪些政策建議？

　　李強：就目前這場戰(zhàn)爭而言，我想提兩點具體的建議，這都與上面所說的共同體概念有關。

　　第一，我希望社會善待那些非典患者，其中當然也包括那些戰(zhàn)斗在第一線而感染了疾病的醫(yī)護人員。當然，我并不意味著不采取措施來防止傳染。但是，我們必須以一種高度關愛的態(tài)度去為他們的康復創(chuàng)造良好的條件，為他們的生活與家庭提供一切方便。千萬不要把他們僅僅看作是“傳染源”，他們是前面沖鋒的戰(zhàn)士。我甚至覺得，應該運用行政與法律手段，防止對患者或疑似患者的歧視，杜絕一切過分的歧視性措施，讓所有患者感到共同體的溫暖。

　　第二，我覺得，是否可以讓那些經(jīng)濟與科技比較發(fā)達但目前非典狀況較輕的省份在人才、技術甚至財力方面支援西部落后省份？在電視上看到有的西部省份遭遇嚴重的疫情，但其技術與人才力量似乎不足，很為他們擔心，一些先進的省份是否可以伸出援助之手來幫他們渡過難關？德國統(tǒng)一時，一些原西德的邦和東德的邦結成姐妹關系，一幫一，在人才、技術甚至財政方面給予東部必要的幫助，效果很好。這種做法也符合我國的傳統(tǒng)。

　　就更長遠的角度而言，這次非典將建立全國范圍的公共衛(wèi)生醫(yī)療體制的問題提了出來。這實際上與我們經(jīng)常講的關注弱勢群體的問題聯(lián)系在一起，與實現(xiàn)共同體的問題聯(lián)系在一起。最近二十年以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展很快，但農(nóng)民生活改善的速度相對比較慢。在這次危機中，許多人擔心非典流入農(nóng)村。為什么？因為廣大農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生條件很差。是不是以這次非典危機為契機，認真考慮在中國廣大農(nóng)村建立公共衛(wèi)生體制。其實，不僅公共衛(wèi)生體制，農(nóng)村的基層政權建設(state building)也是十分迫切的問題。尤其是在西部落后農(nóng)村，農(nóng)村政權建設的難度很大，需要國家財政拿出一些錢來，解決在落后農(nóng)村建立公共財政的問題。

　　此外，這次非典危機也進一步凸現(xiàn)了建立高效、統(tǒng)一的公共權力的重要性。我國在從全能主義向后全能主義政治轉化的過程中，隨著社會行為、經(jīng)濟行為主體的多元化，需要建設一個統(tǒng)一的公共權力機構，如衛(wèi)生機構，把原來分散在單位、各種各樣組織、各種層次的公共管理職能統(tǒng)一起來，解決公共權力分散化的問題，這樣，才能使我們在面對危機時有快速、有效反應的能力。

　　這次非典中出現(xiàn)的一些問題，與我們的公共衛(wèi)生體制有關系。我國原來的單位制，造成了許多條塊分割。某項具體事務，該由地方負責還是某個職能部門負責，配合得不夠好。類似的問題以后在其它不同的危機中還有可能出現(xiàn)。我們應該以這次災難為契機，認真考慮公共權力建設問題，爭取建立一套從上到下具有明確職能分工，并具有相應權力和資源配置的制度。

　　新浪編者注：《天佑華夏》專題系《21世紀經(jīng)濟報道》與新浪財經(jīng)聯(lián)袂制作。本文為《21世紀經(jīng)濟報道》抗擊SARS特刊（1－28版）系列文章之一，該特刊（完全版）為《21世紀經(jīng)濟報道》授權新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉載，除非獲得《21世紀經(jīng)濟報道》書面授權并注明出處。欲轉載本專題相關內(nèi)容、或對本專題有任何建議，請來信finance@staff.sina.com.cn， 或致電：(010)62630930 轉5151聯(lián)系。