2003-4-153:48:56□喻新安

　　 讀《讀書》雜志2003年第2期的一篇文章，題目是《國有股減持受挫與理論缺陷》，作者楊斌。文章 開宗明義，稱贊“政府終于脫離流行思路從實際出發，以很大魄力決定停止國有股減持�梗徽J為國有股減持“遭遇挫折的關鍵 并不是具體實施細節，而應該反思其設計的基礎理論依據��。這篇文章(下稱《缺陷》)，大概是被稱為“非主流經濟學派�� 的

經濟學家們對國有股減持基本觀點的代表作。所以，盡管在這篇短文里，難于對《缺陷》論及的所有問題展開充分的討論， 但筆者還是愿意擇其要者，澄清有關的幾個要害問題。首先，國有股減持政策錯了嗎？我國2001年6月出臺了國有股減持 政策，引發了股市的較大波動，2002年6月暫停了這項工作。這是否意味著國有股減持的方向錯了呢？非也。眾所周知， 國有股減持主要包括兩方面的內容，一是非上市公司降低國有股的比重，二是上市公司減少國有持股權。據統計，在已改造為 國有控股的有限責任公司中，國有股占資產總額的65％；在已上市的股份公司中，國有股為第一大股東的占63％；有國有 資本背景的董事在董事會中占絕對優勢，平均占董事人數的75.5％。顯然，這種狀況與建立現代企業制度的要求相距太遠 。眾所周知，傳統國有企業體制的最大弊端是出資者缺位。對國有企業進行股份制改造的初衷，就是要形成多元化的投資主體 ，在產權明晰的前提下實現對企業的法人治理。如果仍然是國有股“一股獨大�梗�由于國有股缺乏人格化的終極責任人，企業 的盈虧責任事實上還是沒有人承擔。即使是已上市的國有控股公司，一旦發生虧損，國有大股東的損失由誰來負責呢？這個難 題并沒有解決。所以，必須通過國有股減持來推進股份公司的規范化和企業經營機制的轉換。但國有股減持與流通是兩個不同 的問題。減持可以采取市場公開出售(進入流通)的方式，也可以采取回購和協議轉讓的方式，后者事實上早已存在。這次國 有股通過流通減持遇到了麻煩，是有其復雜原因的。本來，政府從來沒有在正式文件中宣布過國有股不流通，但由于股票發行 價格高，有利于為國有企業改制籌措更多的資金，因而國有股上市流通問題一直被拖了下來。正如人們所看到的，2／3的上 市公司股票(國有股)不流通，一方面改變了投資者的預期，增加了市場的投機性；另一方面，直接影響到證券市場的價格形 成機制，導致了股票市盈利率過高的不良后果。這一切說明，國有股流通減持勢在必行。但在入市資金量不變的前提下，增加 流通股的供給必然壓低股市的總體價格水平，所以，減持受挫并不奇怪，暫時“放一放�挂灿斜匾�。但國有股減持的方向必須 堅持，有關的“技術�箚栴}是能夠逐步解決的。其次，要不要進行“規范的產權改革��？《缺陷》批評“不少經濟學家從西方 的產權理論出發，嚴厲譴責國有股‘一股獨大’，主張國際接軌實現國有股‘全流通’”；指出“現在是人們該反思‘規范的 產權改革’的時候了”。大有興師問罪之意。對此，筆者僅僅說明一點，對國有企業進行“規范的產權改革��，既不是“不少 經濟學家�箓�人的觀點，更不是基于什么“西方的產權理論��，而是我們黨總結歷史經驗，尊重經濟規律，與時俱進做出的正 確決斷。十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》指出：“股權多元化有利于形成規 范的公司法人治理結構，除極少數必須由國家壟斷經營的企業外，要積極發展多元投資主體的公司�！笔�五屆五中全會通過的 “十五�挂巹潯督ㄗh》又指出：“鼓勵國有大中型企業通過規范上市、中外合資和相互參股等形式，實行股份制。�怪泄彩�六 大報告進一步明確：“除極少數必須由國家獨資經營的企業外，積極推行股份制，發展混合所有制經濟。實行投資主體多元化 ，重要的企業由國家控股。�菇瓭擅裢�志1999年8月在《堅定信心，深化改革，開創國有企業發展的新局面》的講話中是 這樣論述的：“出資人要到位，要有人或有機構對國有資本負責�梗弧皹O少數必須由國家壟斷經營的企業成立國有獨資公司； 一般企業應建立有多元投資主體的公司，其中重要的由國家控股。國有獨資公司也要盡可能由多家國有企業共同持股。�共恢� 《缺陷》的作者是否讀過這些重要文獻，如果沒有，請認真一讀。筆者的感覺是，真正有“缺陷�沟模�倒不是指導我國國有企 業“規范的產權改革�沟睦碚�，而是部分“非主流經濟學派�菇洕鷮W家們固執己見、與時代格格不入的大腦。再次，安然公司 等的丑聞到底說明了什么？半年多來，討論、反思美國公司制度的消息、論文不計其數。大體說來，大家一致認為美國的公司 制度是有缺陷的，譬如：公司制度過度受股市的驅動；公司董事會內部缺乏有效的監督；會計準則及財務管理方法有缺陷；等 等�？傊�，美國的公司制度同樣面臨改革。美國總統布什于去年8月4日簽署的公司責任法案，可以被看作是從制度層面堵塞 漏洞的重要舉措。公司治理是一個全球性的話題，也是經濟領域“難上加難�沟氖澜缧噪y題之一，因此，完善公司制度將是一 個長期的任務。這就是安然公司等的丑聞對世人的重要啟示。但像《缺陷》作者那樣，認為安然公司等的丑聞“充分說明規范 的多元化產權結構制衡，也無法制止經營代理人的營私舞弊�梗�由此否定產權多元化的公司治理結構，主張“回歸到加強政府 監管和完善代理制��，就未免太武斷、太短視、也太狹隘了吧！(作者單位：河南省社會科學院)