2003-4-83:02:34水皮雜談

　　 中國股民都知道，上市公司的發行權掌握在中國證監會的手中，盡管現在由審核制替代了額度制，但是說 話算數的就是證監會。中國股民，確切的講，中國內地股民習以為常的事，香港股民卻未必知道。股市歷史比滬深兩地要長的 多的香港，上市的職能卻是在港交所，但是最近卻面臨著和內地“接軌”的可能。有意思的是，這種“接軌”并非是香港

證監 會有“收權”的動機，而完全是來自于專家小組的報告建議，香港政府財政司極有可能接受這種建議。為此，港交所的兩位董 事不惜以“辭職”相抗爭。候選辭職董事之一是港交所的主席李業廣。在日前李主席致財政司司長梁錦松的信中，李主席以強 硬措辭反駁專家組報告和建議，并警告在未有周密考慮的情況下貿然實施有關建議，可能對香港市場的競爭力構成嚴重傷害， 認為如果不作公眾咨詢就把上市職能轉交證監會有違“法治精神”。候選辭職董事之二是創業板上市委員會主席羅嘉瑞。羅嘉 瑞是港交所的非執行董事，目前已經辭去前職并表示拒受政府委任的新職。羅嘉瑞在辭職函中稱，他本人一直信奉“披露為本 ”的監管哲學，并多次倡議加強執法方面的法律支持，以及讓投資者尋找補償的措施，香港市場應該吸引更多公司上市以擴大 規模。但是由于上市職能轉變以后，這種“披露為本”的監管理念就會發生重大變化，取而代之的將是更多的管制，在這種管 制面前，香港市場的發展就會受到影響。一個上市職能的轉移為什么會受到港交所如此大的反彈呢？這在大陸股民看來有點不 可思議，問題真的有李業廣和羅嘉瑞所說的那么嚴重，需要那樣“上綱上線”嗎？大陸的股民當然不知道，港交所的代號是三 八八，港交所本身也是一家上市公司，港交所在過去的兩年中一直身陷所謂“利益沖突”的爭論中，港交所遭受批評最多的就 是為了追求盈利，批準了太多的劣質小型公司上市，港交所的“創業板”被專家報告批得“體無完膚”。李業廣和羅嘉瑞感到 氣憤的是，如果轉移上市職能是為防止利益沖突，那么證監會接收權力后將同時具備制定規則、執法、檢控及裁決職能，同樣 內部難免會出現利益沖突；至于創業板被批得“體無完膚”則更屬冤枉，理由有三點：一、創業板在政府鼓吹下成立，目的是 為了方便規模較小的公司融資；二、投資者清楚知道創業板屬“買者自負”的市場，所以問題并不在于誰執行有關規定，而在 于催生該市場的公共政策有沒有變化；三、創業板的公司表現并沒有比其他市場差多少，50％的企業還有利潤。李業廣和羅 嘉瑞的抗辯有道理，但是港交所現在的監管問題就更大，2002年11月底的一天，成都商報的記者告訴水皮，四川在香港 創業板上市的新醫藥當天的收盤價是1分錢，而上個交易日還在1港元以上，就是因為公告準備以1.17元的價格再融資3 290萬港元就遭遇“見光死”的厄運。水皮雜談欄目此后發表“板子該打在誰的身上”一文，直指港交所這兩年在創業板市 場上監管不力，導致大量內地民營企業“曲線救國”變相上市，道德風險完全失控。誰是新醫藥暴跌的元兇？文章說“是集體 無意識”，那種內地民營企業被妖魔化之后的集體無意識，任何來自民營上市公司的消息和公告都被誤讀和夸張其負面影響的 集體無意識，那種對民營企業無法無天無人無從無法事實監管的恐懼。這種恐懼并不僅僅因為歐亞農業而產生，事實上內地民 營企業的“曲線救國”模式就注定了香港創業板的道德風險，公司在內地，公司注冊在百慕大或其他鬼都不知道的英屬海外飛 地，公司上市地在香港，中國證監會只備案或根本就沒備案，港交所除了相信上市公司自述和中介機構的保證，還能如何確保 對上市公司的監管？處在無政府狀態下的上市公司遵紀守法是應該的，坑蒙拐騙或欺詐包裝卻無法懲處，這種監管和沒有監管 有什么兩樣？事實上，這種監管欺騙性更大。香港創業板開設的基數是1000點，現在的點數在108點，創業板會成為港 交所的“滑鐵盧”，港交所因此被“削權”，個中緣由難道不值得我們身處大陸的同志們警醒嗎？(8B3)