新浪財經訊 2003年2月28日，由《財經界》雜志社舉辦的“博士咖啡沙龍”在北京馬克西姆餐廳舉行。本期主題為“產業基金”。博士咖啡研究團隊中的巴曙松、高輝清和趙曉博士到場，對話當前中國產業基金發展的是是非非。新浪財經獨家全文報道，以下是本次對話實錄：

　　我原則同意高輝青博士的判斷，但是不象高輝青博士對產業基金寄予的期望那么大，

可以解決那么大的問題，我覺得也就是眾多的、可供選擇的融資渠道中的一個渠道而已；一個有效率的融資體系，肯定是多種融資渠道競爭的、多元化的融資體系。多了一種融資渠道的選擇，適應于這種風險收益偏好的投資者和融資者就得到了滿足，資金的使用效率會有所提高。

　　對于產業基金在中國是否有發展潛力，趙曉博士作出的結論我認為也是有點自以為是的。他剛才說，“如果這個房地產公司效益真的很好，回報很高，你會繼續到銀行貸款，如果銀行都覺得你的風險太大了，這種基金你怎么進行投資呢？這種基金管理費、手續費、代理費，附加了至少是4%的成本，銀行的投資都不核算，風險都太大了，你如何進行這種成本更高的投資呢？”顯然，趙曉博士在這里忽視了幾個問題，首先是忽視了資金使用效率的提高正是在包括產業基金、證券基金等多種新的融資形式在內的融資渠道，與銀行貸款這種占優勢的融資渠道之間的競爭帶來的，沒有新的融資渠道的競爭，銀行貸款的效率永遠不會提高，特別是當前中國融資結果里面，銀行融資占的比重太大，對債權性融資的依賴太大。第二，趙曉博士忽視了一點，就是并不是所有的基金公司的管理成本都是4%的，也并不是所有的基金公司的收益水平都是一樣的，不同的基金管理公司，他的管理能力不同，獲取收益的能力不同，控制成本的能力不同，只有那些能夠獲得較之銀行更高收益、更低成本的基金管理公司，才可能在當前銀行主導的融資結構中獲得生存空間。第三，他舉的房地產公司的這個例子，沒有注意到貸款這種債權性融資與產業基金的股權投資這種股權性融資對公司經營帶來的不同影響。