回顧歷史，為什么我們在今天呼喚憲政？沒有憲政，“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”的狀況就不會改變

　　-胡泳／文

　　“租給人一座花園，／他還給你的是一塊沙地；／送給人一塊沙地，／他會將它變成

一座花園。”喬治·吉爾德在《企業(yè)之魂》一書中，開宗明義地寫道：“古人的這一至理名言清楚不過地區(qū)分出兩類不同的土地。一類是從擁有無上權(quán)力的國家租來的貧瘠的荒地，另一類是自己所有的土地，它受到精心的耕耘，果實累累，完全歸主人所有。”

　　花園與沙地的彼此轉(zhuǎn)換，彰顯的當(dāng)然是私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵作用。這個道理，中國的古人早就說過，孟子曰：“有恒產(chǎn)者始有恒心”；西方的先哲孟德斯鳩也講得斬釘截鐵：“私有產(chǎn)權(quán)乃道德之神。”

　　然而，長期以來，在漢語里，“私”總是和壞事結(jié)合在一起。沒有一個與“私”結(jié)合的合成詞是褒義的，“私有財產(chǎn)”更是被視為“萬惡之首”。1954年的第一部憲法明確提出“消滅私有制”，至1999年的憲法，在第13條中才規(guī)定：國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)。但與此同時，憲法第12條說：社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯；又說：禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。類似的神圣性卻沒有應(yīng)用到私有財產(chǎn)權(quán)上。從此意義上說，2002年發(fā)生了兩件石破天驚的大事情，令私權(quán)終于得以直面龐大的公權(quán)。

　　一是11月召開的中國共產(chǎn)黨十六大的報告中出現(xiàn)了這樣兩句話：“在社會變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層，都是中國特色的社會主義的建設(shè)者”；“不能簡單地把有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進和落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實表現(xiàn)，看他們的財產(chǎn)是怎么得來的以及對財產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動對中國特色社會主義事業(yè)所做的貢獻。”這是執(zhí)政黨首次提出正確對待私有財產(chǎn)和財產(chǎn)所有者。

　　二是12月23日九屆全國人大常委會第三十一次會議上，中國首部《民法典》草案提交最高立法機構(gòu)討論，在第二編物權(quán)法中，在國家所有權(quán)、集體所有權(quán)之后，對私人所有權(quán)作出規(guī)定：“國家保護私人的儲蓄。國家保護私人投資以及因投資獲得的收益”；“國家保護私人財產(chǎn)的繼承權(quán)以及其他合法權(quán)益”；“私營企業(yè)的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，具備法人條件的，屬于該法人所有；不具備法人條件的，依照法律或者章程規(guī)定享有所有權(quán)。”這是多年來社會經(jīng)濟發(fā)展對產(chǎn)權(quán)問題的一個法律回應(yīng)。

　　這兩件事情是否昭示著中國公民的財產(chǎn)權(quán)即將結(jié)束“動蕩不安”的狀態(tài)？果真如此，中國的憲政史將翻開嶄新的一頁。原因無他，各國憲法均把財產(chǎn)權(quán)問題作為憲政的基石之一。世界上第一個發(fā)展成功的國家英國就是靠憲政秩序和保護私有財產(chǎn)的法律制度富強起來的，而在近代初期，法國在各方面的條件與英國相比相差無幾，但是，法國卻未能成為“第一只變成青蛙的蝌蚪”。法國經(jīng)濟在19世紀(jì)前落后的原因，正在于國家政權(quán)過于強大和政府任意侵犯財產(chǎn)。

　　如果覺得這樣的例子太遠(yuǎn)，我們還可以比較一下中國和近鄰日本的發(fā)展歷程。在1868年之后的“維新”期間，日本明治政府提出了“富國強兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”三大改革政策，政治上向西方看齊，搞政黨自由和議會政治，只是不肯放棄天皇的實權(quán)；經(jīng)濟上，明治政府先是大力發(fā)展國營企業(yè)，但由于相當(dāng)數(shù)量的國營企業(yè)資金短缺和管理不善，連年虧損，給政府財政背上沉重的包袱，從1880年起，政府對原有政策進行了重大調(diào)整，通過發(fā)行“金祿公債”、設(shè)立“創(chuàng)業(yè)基金”和“勸業(yè)基金”、增加財政信貸以及“處理”國營企業(yè)等一系列措施，由依靠國營企業(yè)對私營企業(yè)的間接帶動和示范，轉(zhuǎn)向?qū)λ饺速Y本主義的直接扶持、培植和保護。不過30年時間，日本就成為亞洲最現(xiàn)代化的國家。

　　而清朝的洋務(wù)運動，“卻想在不改變政治制度的條件下，用國有制�煿俎k�牎⒑腺Y企業(yè)�煿偕毯限k�牎⒊邪�制�煿俣缴剔k�牐�通過模仿技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化。這在當(dāng)時效果當(dāng)然好過洋務(wù)運動前的中國經(jīng)濟。但是這卻使國家機會主義制度化，政府與民爭利，既是游戲規(guī)則制定者，又是裁判加球員，因此私人經(jīng)濟無法生長起來。”(經(jīng)濟學(xué)家楊小凱語)

　　這里面其實有兩個問題：其一，洋務(wù)運動是從學(xué)習(xí)西方的軍事技術(shù)入手開始其現(xiàn)代化道路的，但要富強，僅僅引入西方器用是不夠的，必須像日本那樣，抱著當(dāng)個好學(xué)生的態(tài)度，全面、認(rèn)真地學(xué)習(xí)西方；其二，洋務(wù)運動重“官辦”而輕“商辦”，壓制私營經(jīng)濟發(fā)展，也為中國近代經(jīng)濟的失敗埋下了種子。當(dāng)時在華的西人慕維廉犀利地指出：“中外殊風(fēng)。凡舉大事、興大利，中憑乎官而勢多難舉。外則憑乎民焉，各人有各地，若開礦鐵路等事，地屬何人之界，即事屬何人所辦，惟上輸國課而仍藏富于民也。”

　　回顧歷史，為什么我們在今天呼喚憲政？沒有憲政，“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”的狀況就不會改變。而假如憲法真正確定了平等原則，國家、集體、法人、私人、外商的財產(chǎn)，都得到平等的保護，“要神圣都神圣”，會出現(xiàn)什么情況呢？民營企業(yè)的所有者將感到更安全，從而愿意進行更大規(guī)模的投資，轉(zhuǎn)移資本的現(xiàn)象會逐漸減弱；企業(yè)的短期行為也會得到遏制，人們更愿意考慮長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，社會的持續(xù)、穩(wěn)定和繁榮由此相伴而生。

　　另外的重大結(jié)果是民營企業(yè)與國有企業(yè)的事實上的“雙軌制”將會逐漸消失。十六大報告說應(yīng)“放寬國內(nèi)民間資本的市場準(zhǔn)入領(lǐng)域”，在現(xiàn)實中，我們看到，還有多個行業(yè)不準(zhǔn)私人經(jīng)營，如銀行、電信、鐵路、外貿(mào)等等。而根據(jù)WTO規(guī)則，外國私人公司反而可以進入中國這些市場，這樣的事情豈不奇怪嗎？如果不能消除對民營企業(yè)的歧視，我們損失的將是社會經(jīng)濟的整體效率。

　　所以，這方面的改進所帶來的好處是怎么說都不為過的。仍然是那個慕維廉反問得好：“至論民間開新之工……須稟告官長，準(zhǔn)而后行，若私自為之，動加責(zé)罰，故百姓不敢自擅。夫如是抑民自主之意，即阻擋諸事之興，豈能富強哉！”

　　(作者為中央電視臺《對話》總策劃，電子郵件：yhu＠vip.sina.com）