新浪財經(jīng)訊 2003年2月15日，由《證券市場周刊》、《財經(jīng)時報》舉辦的"宏觀經(jīng)濟與資本市場高層研討會"在京舉行。許多中國著名經(jīng)濟學家出席了會議。新浪財經(jīng)對本次會議進行網(wǎng)絡報道。以下文字為與會者發(fā)言實錄，未經(jīng)本人核對。如有媒體引用，請征求發(fā)言者同意。

　　中國宏觀經(jīng)濟分析存在的幾個問題

　　謝平：我這個發(fā)言和你說的四個主題沒有什么關系，我今天發(fā)言主題是我最近研究了中國宏觀經(jīng)濟這個行業(yè)的研究，和今天的會沒有什么研究。一個觀點就是說在中國目前宏觀經(jīng)濟分析這個行業(yè)已經(jīng)是一個競爭性的行業(yè)，而且形成是競爭的趨勢。五大類機構、政府機構，政府機構里主要是計委、中央銀行、統(tǒng)計局、信息中心和發(fā)展中心，非政府機構一類，今天的十個機構是非正式研究機構評比的，包括社科院，是非政府研究機構。這里面非政府研究機構，主要是聯(lián)辦、天則所、還有國外的公司和國外的投資銀行和商業(yè)銀行，比如說花旗銀行等等，最后就是國際的金融機構，就是世行等。

　　我們央行對宏觀經(jīng)濟的活躍的機構也預測進去了，比你們這個表多得多，也進行了比較，這個概念就是現(xiàn)在看來，對中國的宏觀經(jīng)濟這個行業(yè)在全世界看也是經(jīng)濟學界的一個很熱的行業(yè)。分析的機構多，而且經(jīng)濟學家投入到這個行業(yè)人也比較多，所以說形成了競爭性的市場，需求也很大，媒體的需求，政府的需求，企業(yè)的需求，投資者的需求，而且有評比。這次《財經(jīng)時報》的評比剛剛開始，實際上亞洲貨幣，對中國的分析前幾年都有評比。前幾年排在比較前的就是韓國忠等，對中國的經(jīng)濟的分析早就有，今天國內的評比進展比較好，這是有作用的。一會兒再說評比方法，現(xiàn)在只對預測進行評比，對其他的指標還找不出來，分析中國的宏觀經(jīng)濟之外，可以準確除了數(shù)量化以外，其他的指標還沒有找出來。現(xiàn)在是七個指標，所以第一個觀點就是說這個行業(yè)現(xiàn)在發(fā)展的比較好，而且形成了競爭性的行業(yè)。

　　第二，目前對中國宏觀經(jīng)濟分析當中，對我國宏觀經(jīng)濟效果的評價越來越下降，這是原來沒有出現(xiàn)的。同樣的政策，意見分歧特別的大，尤其是民間機構，對政府宏觀經(jīng)濟政策的評頭論足，對政府的宏觀經(jīng)濟形成了很大的壓力。就得照顧到這，原來沒有這方面的競爭，一競爭起來以后，現(xiàn)在你看央行也好，財政部也好，得看社會的評價，為什么分歧這么大，這是很好的。眾多的行業(yè)、和經(jīng)濟學家、眾多的研究所參與對政府的宏觀經(jīng)濟分析和宏觀經(jīng)濟政策的效果的評價，對政府的宏觀經(jīng)濟的評價甚至超過政府本身，形成了很大的壓力。

　　第四，為什么這個行業(yè)進展那么好，就是政府做的比較好的就是宏觀數(shù)據(jù)的公布。為什么今天可以預測評比，其中也是統(tǒng)計局做了貢獻，現(xiàn)在的計局數(shù)據(jù)的豐富起來了。財政部、統(tǒng)計局、中央銀行和國家計委，按照聯(lián)合國的規(guī)范，統(tǒng)計數(shù)據(jù)及時公布，透明度的提高，引發(fā)了這個的繁榮。當然也引起了經(jīng)濟學家各個研究所對宏觀數(shù)據(jù)的懷疑，這也是很正常的。

　　一方面政府的數(shù)據(jù)透明度提高，另一方面引發(fā)了數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)之間的關系產(chǎn)生疑問，這是很好的情況。有些可能是方方面面有問題，有些是大家對數(shù)據(jù)的理解不一樣，尤其是2001年和2002年，有很多的研究所對政府的提供的數(shù)據(jù)打岔的情況非常多。比如說稅收的數(shù)據(jù)、投資的數(shù)據(jù)、存貨的數(shù)據(jù)、不良資產(chǎn)的數(shù)據(jù)大家的疑問比較多，一方面透明度提高，透明度越提高，引發(fā)了對數(shù)據(jù)的疑問，又刺激了宏觀經(jīng)濟的分析，這是一種良性循環(huán)，是一種好事。

　　第五點，現(xiàn)在國內已經(jīng)出現(xiàn)了對中國宏觀經(jīng)濟分析的分工。有人專門做模型和預測，有的專門分析就業(yè)和財政、金融等等，而且出現(xiàn)了所和個人的品牌，比如說宋國青就變成了個人的品牌，就象可口可樂一樣。說明宏觀經(jīng)濟的分析的品牌現(xiàn)在出來了，有分工和品牌，這也是非常好的事情，中國的宏觀經(jīng)濟分析有自己的品牌。

　　第六，就是方法論的問題。方法論，我想說的就是我對中國的宏觀經(jīng)濟總體的方法論是沒有變的，大家在方法論上已經(jīng)統(tǒng)一于總量分析和宏觀經(jīng)濟學，而且這方面的書和文章也多。

　　這里的方法論有幾個問題，第一，模型與主觀判斷的問題。中國現(xiàn)在的分析大部分，我們有一個問卷，我記得統(tǒng)計局經(jīng)常做，經(jīng)濟學家的問卷，我們也經(jīng)常拿到，就是問經(jīng)濟學家對經(jīng)濟的判斷，你把它數(shù)量化，就是說模型加拍腦袋怎么樣，尤其是直覺，在經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟的分析當中，我們覺得直覺這個東西是很有意思的，現(xiàn)在任何的模型電腦也好，替代不了人腦，人腦在宏觀經(jīng)濟的直覺作用是很重要的。

　　第二，剛才樊綱說的，中國這么多的報告，在做中國宏觀經(jīng)濟分析，尤其是做中國宏觀經(jīng)濟短期預測的時候。中國假設制度不變，但是偏偏有短期的制度改變了，突然費改了，突然壟斷行業(yè)變了類似這樣的時期，張曙光的老師，他的觀點有時候在變，這是我們傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學沒有注意到的事實，就是短期制度的變量。

　　我們應該不會改變，但是偏偏短期變量的改變，對中國的經(jīng)濟預測產(chǎn)生很大的作用。第三，資本市場的信息在宏觀經(jīng)濟學界當中，有沒有用。對中國來講，就兩個變量，總量價格和中國市場的利率，對中國的宏觀經(jīng)濟分析預測，它的信息含量有沒有用。現(xiàn)有的模型好象大部分都沒有用，預期能力不強，這是一個很重要的。原來都是假設，市場的利率也好，能量總數(shù)也好，包括投資者對未來的看法也是看中的，但是今天在中國的宏觀經(jīng)濟當中，這兩個變量有沒有作用。