2003-2-132:55:14□張經

　　 在國外，有很多事例證明那里的行業協會是針對中國的反傾銷案件的提起人或者實際組織者以行業整體角 度參與反傾銷案件的全部活動，將比企業單獨參與該類活動，對于中國大部分企業甚至及至國家利益，均為有利有效得多改革 開放20多年來，中國在國際貿易中是受到反傾銷訴訟最多的國家，損失已累計超過150億美元。除了把中國看做非市場經

濟國家等原因外，這種狀況的產生與國內企業在入世前對于反傾銷的態度也直接相關。那時國內企業對反傾銷采取的是兩種態 度：一種是積極應訴，勇于行動；第二種是消極對待，無所作為。而且大多數企業采取的是后者。1990年至1999年， 中國以遭受308件反傾銷調查位居全球榜首，美國以184件遠落之后。我國自1979年至今，已遭受反傾銷、反補貼和 保障措施調查466起。截至2002年4月底，包括發展中國家在內，已有32個國家和地區對中國出口產品發起反傾銷和 保障措施調查共494起，其中反傾銷調查就占了467起，保障措施調查27起，涉及4000多種商品。統計表明，針對 我國的反傾銷案件占世界反傾銷案件的比例已由20世紀80年代的3.6％猛增至目前的13.3％，遠遠超出我國在世界 貿易中所占的份額。與之形成鮮明對比的是，盡管我國反傾銷始自1997年，但到目前為止，我國發起的針對國外產品的反 傾銷調查卻只有14起。自1997年我國發起第一例反傾銷案件以來，我國已經發起調查的反傾銷案件(包括復審案件)僅 為22起，保障措施案件僅1起。這種狀況的形成，與我國入世后的非政府的組織準備即行業協會等非正式制度的不足和缺陷 有關。在國外，有很多事例證明那里的行業協會是針對中國的反傾銷案件的提起人或者實際組織者。如日本國對中國出口的草 菇、大蔥和藺草席制品的反傾銷訴訟案，就是由它們國內有關的農民協會首先提出并脅迫政府提起的。2002年2月發生的 中美軸承案，是我國加入WTO后的第一起反傾銷案。在牽涉到的28個省253家企業中，浙江企業占了多數，為首的6家 企業里浙江占了5家，涉案金額達3億美元。這一案件就出于美國軸承制造協會六成的會員向美國國際貿易協會遞交了針對中 國的球軸承反傾銷調查申請。這一行動的直接結果就是從2002年3月開始，為美國通用等跨國汽車巨頭進行配套的浙江慈 興汽車配件公司，不得不大幅削減它的發貨計劃。中國與韓國的“大蒜風波”也是韓國的有關行業協會挑的頭。韓國目前共有 蒜農約50萬戶，由這些農民組成的“大蒜全國協議會”已于2001年7月18日向韓國政府提出了查明事實真相并延長保 護性關稅措施的要求。與此同時，韓國的“全國農業經營聯合會”等其它農民團體也紛紛發表聲明譴責政府，認為政府欺瞞農 民，嚴重失職。為安撫政界和農民的激昂情緒，韓國農林部表示，政府將盡最大努力采取措施穩定大蒜價格和提高國內大蒜的 競爭力。具體措施包括：繼續實施最低價格補償制度，用保護性價格收購一定數量的國內大蒜；繼續推動中國進口大蒜的再出 口，減少對國內市場的沖擊；通過改良品種、推廣機械化耕種并降低流通成本的方法提高國內大蒜的競爭力。據韓國輿論報道 ，2000年當韓國國會有關議員提出對中國進口大蒜采取限制措施的要求時，韓國通商交涉本部考慮到兩國的貿易關系曾極 力反對。但為了在當年4月份的國會議員選舉中吸引農民選票，當時的執政黨“新千年民主黨”與農林部召開黨政會議，決定 將中國進口大蒜的關稅由30％提高到315％，雖然中方屢次勸說韓方要慎重考慮，韓國政府仍于當年6月1日單方面實施 了有關保護性關稅措施。韓中之間的貿易糾紛隨即爆發。兩年前的那場糾紛與韓國國內的政治因素有很大關系。問題是兩年后 的今天，韓國國內政治氣氛與兩年前頗為相似。2002年8月份逢國會議員補選、年末將有總統大選，國會的任何一黨都不 愿失去50萬蒜農的選票。這也是以蒜農協會名義出面對政府施加壓力并可以獲得成功的重要原因。據近日報道，由于日本越 來越多的老人愿意裝配中國產假牙，日本的“假牙技工協會”卻正在準備通過“法律程序來禁止中國假牙進口”。一般來說， 反傾銷分為對國外進口商品的反傾銷訴訟和在國外對反傾銷訴訟的應訴。其行為主體可有兩種情況：一種情況是企業直接應訴 ；另一種是行業協會應訴。而且由行業協會提起反傾銷訴訟或者應訴效果會更好。主要因為：一、行業協會是代表該行業大多 數會員、行業企業利益的協會，由它去組織，可以積極有效地對國內企業進行利益協調，為行業爭取利益。其二，行業協會通 過這樣積極的應訴，能很清楚地了解該行業、該產品在全球的競爭狀況，會迅速高效地把各個國家的政策法規，以及這個行業 整個競爭狀況直接反饋到國內，直接指導會員的工作。企業自身去應訴，就需要明確誰應訴、誰受益的基本原則，如果在這方 面沒有相應的行政規章或者行業規范做支撐，那么企業將經常孤軍奮戰，這一點恰恰是我們加入世貿組織后不愿看到的。在國 內市場中的反傾銷訴訟申請方面，我國已經提起的反傾銷申請案件有相當一部分是個別企業獨自提出的。這將大大降低中國企 業針對外國來華商品在國內市場傾銷案件的立案申請的“反傾銷”案件的效果和應有的影響，減少合理報復相關國家的企業針 對中國的歧視行為的可能。認真解讀我國有關反傾銷法規及相關規章，就會清楚地發現，在這一領域中我國政府及有關部門已 經明確給以行業組織以極大的活動范圍和權利。入世前后，我國加快了進出口公平貿易配套立法。目前已有《外貿法》、20 01年12月新頒布的“二反一保”三個條例與2002年年初外經貿部相繼頒布的17個配套部門規章共同構成了進出口公 平貿易領域的三級法律體系。國家經貿委近日又頒布了《反傾銷產業損害調查與裁決規定》、《反補貼產業損害調查與裁決規 定》、《保障措施產業損害調查與裁決規定》(以下簡稱三《規定》)，于2003年1月15日正式生效實施。其中的《反 傾銷條例》和上述新的三部規章對國內的反傾銷、反補貼、保障措施產業損害調查過程中的立案申請、實地核查、聽證、證據 收集等具體程序分別作出了較為詳盡的規定，有利于國內企業特別是行業組織即行業協會更好地理解并熟練掌握相關規則和程 序，及時發現并判定全行業由于進口沖擊原因導致的損害和損害威脅，并能夠按照合理、合法的程序，主動向調查機關提出立 案申請，及時維護全行業的合法權益免受不法侵害。特別是行業協會可以依據這些法規和規章，清楚地了解所在產業損害調查 工作的主要程序和內容，從而能夠及時地、有針對性地提出反傾銷調查申請，更好地配合調查機關的調查工作，促進同行業所 有企業自覺運用世貿組織相關規則，切實保護自身合法權益。這些維權措施的落實過程就是促進中國行業協會等組織健康成長 和迅速發展的過程。國務院于2001年11月26日通過、并于2002年1月1日正式實施。《中華人民共和國反傾銷條 例》中有幾條與行業協會在反傾銷戰斗中的作用有關。其第二條規定：“進口產品以傾銷方式進入中華人民共和國市場，并對 已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙的，依照本條例的規定進行調查 ，采取反傾銷措施。”這一條的含義是規定了“傾銷”必須是對中國的“產業”造成“損害”時，才能從反傾銷的角度開始進 行“調查”。未對“產業”造成“損害”，一、兩個企業的要求立案的申請不能作為依據。那么，怎樣才能構成“產業”呢？ 接下去看第十一條的規定。第十一條分為兩款，規定：“國內產業，是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其 總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者；但是，國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關聯的，或者其本 身為傾銷進口產品的進口經營者的，可以排除在國內產業之外。在特殊情形下，國內一個區域市場中的生產者，在該市場中銷 售其全部或者幾乎全部的同類產品，并且在該市場中同類產品的需求主要不是由國內其他地方的生產者供給的，可以視為一個 單獨產業。”原來，“產業”必須包括我國某種產品的“全部生產者”，或者在不是“全部生產者”時，其產品的產量也要達 到或者構成“同類產品全部總產量的主要部分”，否則，不能作為有資格提起反傾銷訴訟的“產業”。此規定有兩個例外：一 是那些與進口的“同類產品”“有關聯”的，或者“本身”就是銷售這些有可能或已經構成傾銷行為的那些產品的經銷商或是 代理商不在其列，即沒有參與對這類產品施行反傾銷訴訟的主體資格；二是對于某些幾乎已經形成壟斷式市場的產品的生產企 業，當其產品的需求主要是來自國外的市場時，亦可認為屬于某種“產業”。對于第一款的規定，不正是整個行業的概念嗎！ 有組織的行業行為就是行業協會產生的前提與發展的基礎。至于“單獨產業”，雖然在玻璃、蠟燭等行業中也有存在，但中國 行業一般很難由一家企業所能頂替。第十三條規定：“國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織(以下統稱申 請人)可以依照本條例的規定向外經貿部提出反傾銷調查的書面申請。”對于有權利提起反傾銷訴訟的主體，我們在這里感興 趣的是該條規定中的可以“代表國內產業”的“有關組織”。顯然，這里的法律概念包括甚至可以理解為單指行業協會。第十 七條規定：“在表示支持申請或者反對申請的國內產業中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50％以上的，應當認 定申請是由國內產業或者代表國內產業提出，可以啟動反傾銷調查；但是，表示支持申請的國內生產者的產量不足國內同類產 品總產量的25％的，不能啟動反傾銷調查。”經質詢國家外經貿部反傾銷局，此規定中的“50％”與“25％”兩個產量 規模條件必須同時成立。為什么在中國企業進行反傾銷訴訟時應當充分重視行業協會的地位和作用？這第十七條確定得十分明 確：“表示支持申請的國內生產者的產量不足國內同類產品總產量的25％的，不能啟動反傾銷調查。”也就是缺乏行業代表 性的產品的生產者，一般情況下沒有提出要求中國政府啟動反傾銷調查程序的申請的法定資格。這時，仍然需要由那些由于自 己的“總產量”已經達到或者超過“國內”總產量的“50％”“以上”的企業和他們的支持者提起有關訴訟方為合法有效。 “總產量”達到“50％以上”的那些企業，不正是該行業的基干力量嗎！在2003年1月15日起施行《反傾銷產業損害 調查與裁決規定》中，對《反傾銷條例》上述規定又做了進一步的細化。其第五條規定：“損害，是指傾銷對已經建立的國內 產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。實質損害是對國內產業已經造成的、不可忽略 的損害。實質損害威脅是對國內產業尚未造成實質損害，但有證據表明如果不采取措施將導致國內產業實質損害的發生。實質 阻礙是對國內產業未造成實質損害或者實質損害威脅，但嚴重阻礙了國內產業的建立。”第六條規定：“在確定傾銷對國內產 業造成的實質損害時，應當考慮以下因素：(三)傾銷進口產品對國內產業的相關經濟因素和指標的影響(包括：國內產業在 銷售、利潤、產量、市場份額、生產率、投資收益或者設備利用率等方面實際和潛在的下降，影響國內價格的因素，傾銷幅度 的大小，傾銷進口產品對國內產業現金流動、庫存、就業、工資、產業增長、籌資或投資能力實際或潛在的消極影響等)；” 第七條規定：“在確定傾銷對國內產業造成的實質損害威脅時，應當考慮以下因素：(五)傾銷進口產品對國內產業的影響及 造成影響的可能性；”第八條規定：“在確定傾銷對建立國內產業造成實質阻礙時，應當考慮以下因素：(一)國內產業的建 立和籌建情況；”第十四條規定：“在確定國內產業時，應當考慮中國國內同類產品的全部生產者，或者其總產量占國內同類 產品全部總產量的主要部分的生產者；但是，國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關聯，或者其本身就是傾銷產品的進 口經營者的，可以排除在國內產業之外。”第二十二條規定“在表示支持申請或者反對申請的國內產業中，支持者的產量占支 持者和反對者的總產量的50％以上的，應當認定申請是由國內產業或者代表國內產業提出，可以啟動反傾銷調查；但是，表 示支持申請的國內生產者的產量不足國內同類產品總產量的25％的，不得啟動反傾銷調查。”在同一天開始施行的《保障措 施產業損害調查與裁決規定》中也有原則完全一致的規定。如第六條規定：“在確定進口產品數量增加對國內產業造成的嚴重 損害或嚴重損害威脅時，應當考慮以下因素：(三)進口產品對國內產業的影響，包括對國內產業在產量、銷售水平、市場份 額、生產率、設備利用率、利潤與虧損、就業等方面的影響；”第十四條規定：“申請人應當自保障措施調查立案公告發布之 日起3日內向國家經貿委提交保障措施調查申請書及相關證據材料。”同時該條具體寫明：“申請人提交的證據材料應當包括 以下內容：(三)最近3至5年進口產品對國內產業的影響及相關證據，包括對國內產業在產量、銷售水平、市場份額、生產 率、設備利用率、利潤與虧損、就業等方面的影響情況；(四)進口產品增長與國內產業損害因果關系及相關證據；(五)影 響國內產業的其他因素及相關證據。”應當清醒而客觀地指出，能為整個產業做出有關“影響及相關證據”等一系列較為宏觀 評價結論的，已非行業協會所莫屬！從上述摘引即可清楚地看出，以行業整體角度參與反傾銷案件的全部活動，將比企業單獨 參與該類活動，對于中國大部分企業甚至及至國家利益，均為有利有效得多。無論遠赴國外的應訴，還是在國內訴訟申請的提 出，如果行業協會這樣一種市場中間服務組織去做這件事件，會節省很多運作成本。因此，行業協會對于中國企業按照我國現 行法律法規的規定積極主動地參與甚至發動針對外國生產的進入中國國內市場的產品有可能發生和構成的傾銷案件，并且取得 預期和應得的勝利，是會起到相當巨大和重要的作用的。這也是中國下一步經濟體制改革甚至政治體制改革所不能回避的重要 內容。(作者為國家工商行政管理局市場司司長)(13F1)