從這個案例中，我們所學到的第一課，與一種特殊的游戲有關，我們把它叫做“找碴兒”(Gotcha)。這個游戲的基本規則是在考慮高尚的動機時一定要扯上低俗的動機，看到善舉時一定聯想到惡行。如果有人說：“老查理所有時候都在為無家可歸者避難所工作，他的確值得嘉獎。”你可以回答說：“是的，那是很偉大。但是查理真正的目的不過是做給上司看，要么就是想躲開他老婆。”

　　“找碴兒”游戲對歷史人物也很管用。如果有人贊揚約翰·肯尼迪或者馬丁·路德·金，一個“找碴兒”游戲的玩家就可以提起他們曾經欺騙過自己的妻子。丘吉爾或許曾經拯救過英國，不過他酒喝得太多了。心理歷史學家們以玩這種游戲為業，把精英們的理想和熱情解釋為混亂的個性、扭曲的童年、壓抑的憤怒和升華的性欲。

　　“找碴兒”是個有趣的游戲。它使玩家顯得聰明而世故，并且還能讓我們自我感覺良好：通過對所有人進行這種對號入座式的剖析，我們很容易接受或原諒自身的缺點。而“找碴兒”也是很容易成功的——正因為許多偉大和平凡的人和柯特茲一樣，都受到混合的動機的驅使。

　　然而“找碴兒”游戲背后的心態是極度不切實際的。它暗示著真正有德之人的行為動機應毫不攙雜其個人利益。然而事實上，這是幾乎不可能的。匿名捐贈或許是這樣的一個例子，而在戰爭中犧牲生命的士兵或許也能算上一個。但是，大多數時候，我們的動機與柯特茲的大致相同，恐怕抵擋不了幾個回合的“找碴兒”游戲就會敗下陣來。

　　當然，指出柯特茲的動機是混雜的，算不上是一種尖銳的說法。畢竟，若不是受到個人利益的強烈驅動，他也不會碰到那些問題。柯特茲能成為一個高薪的銷售員，負責一個賺錢的銷售區域，工作在一家大型的、結構復雜的、難免帶有政治色彩的公司里，不是因為他是圣方濟各(St. Francis of Assisi)那樣的人。他在職業生涯的頭幾年里，也曾經保持警惕，完善經驗，捕捉機遇，耍點兒別人都在玩的手腕。如果不是非常關心自己利益的話，沒有人能夠在“出人頭地”的游戲中爬上哪怕是短短的一部分路程。

　　這就是為什么拿大人物來玩“找碴兒”游戲是如此容易的了。他們能夠領導國家、管理大企業、指揮政治運動、引導社會變革，是絕非偶然的。因此，驅動他們的往往是自我意識、激烈情緒以及其它并非悲天憫人的動機，這一點不足為奇。

　　對有些人來講，這個觀點是悲觀的、偏激的、泄氣的，但它準確地反映了古老智慧與現代科學令人驚訝的會聚。《舊約》圣經和古希臘的悲劇把男男女女們描寫成割裂的、復雜的生物，他們被許許多多的希望和恐懼、欲望和需求引上不同的道路。比較一下這些描述與認知神經科學的新學科中出現的說法。后者將人類思維描述為一些半依賴性的組件，其中每一個都擔負不同的任務。有些幫助我們直立行走，另一些負責察覺危險，其它的負責記憶、計劃，以及愛。這些組件常常同時工作，相互沖撞。結果使人類的思維成為“一個充滿爭論的吵鬧的國會”。比起古典雕塑的和諧，我們的內心世界更像現代畫中那些支離破碎的圖像。

　　柯特茲的故事給我們上的第一課是在亂糟糟的一堆動機面前保持清醒的重要性。當然，他的動機是混雜的，這是事實上無法避免并且不足為怪的。重要的不是他非常關心自己的個人利益，而是他的動機并非完全的自私自利。柯特茲的確關心那些有可能因為那種藥物未經證實的用途受到傷害的人們。他既關心自己也關心他人。柯特茲無法通過“找碴兒”游戲的考驗，他也不是圣人故事里的人物。但他的動機符合了實際的、理性的沉靜領導之道的標準。這個標準問的不是一個人的動機是否純粹，或者是否有英雄氣概，而是它們夠不夠好。