有一個老故事，講的是谷倉里有兩條蛇。一條有十個腦袋，而另一條只有一個。如果谷倉著火了，究竟哪一條蛇更有可能活下來呢？傳統的答案是那條只有一個腦袋的蛇。因為它會當機立斷并馬上采取措施脫身，而有十個腦袋的蛇很難下定決心，移動起來也過于緩慢了。

　　這個故事背后的思考是廣為流傳而卻似是而非的。我們被教導說——若一家自相分爭 ，那家就站立不住。拿破侖也說過，一名笨蛋將軍的表現要好過兩名優秀將軍的合作。當我們想到偉大的領導者時，標準的形象是他們心(感性)腦(理性)如一，并且統一于唯一的一個目標。

　　但是這種傳統的智慧可能漏掉了一些重要的東西——至少在不只是決定是在火災中逃命還是呆在那里等死這么簡單問題的情況下。當問題曖昧不明、變幻莫測，當它在實際和道德方面的問題都模糊不清時，復雜的動機就展現了重要的優點。也就是說當人們面對挑戰，感到不知何去何從的時候，不應該認為自己糊涂了或是無能的。動機復雜往往說明一個人真正了解了事態的發展，而這些動機可以幫我們指出前進的方向。

　　為了理解我這樣說的道理，我們拿坎德拉·杰弗遜面對的問題做個例子，她是某成長迅速的大型電器公司的一名新的生產主管。她剛剛升遷到這個崗位的時候，她上司的上司，公司的一名副總經理，把她叫到一邊并給了她一些建議。他說她手下的一名叫愛麗斯的員工非常麻煩，最好能夠迫使她自動辭職。他的話聽起來像是個建議，但他眨都不眨一下的眼睛和繃緊了的聲音說明這是一個命令。

　　杰弗遜決定謹慎行事，并且慎重地打聽愛麗斯的事。她發現愛麗斯最近的表現相當差，但她也是一個單身母親，帶了兩個都患有學習障礙癥的孩子。當杰弗遜弄清了愛麗斯的處境，她決定把副總經理的帶有壓力的建議放在一邊，給愛麗斯一個成功的機會。杰弗遜認為這是她應該做的事情，盡管她不是一個律師，她相信這是她法律上應負的責任。

　　但是，對杰弗遜來說，解決問題的正確的途徑并不那么好走。在做其他許多事的時候，杰弗遜必須抽出時間來結識愛麗斯，贏得她的信任，想辦法重新分配她的工作，使她能夠在照顧家庭的同時干好自己的工作。此外，她還得在那位副總經理問到愛麗斯是否已經離開的時候顧左右而言他——不用說壓力相當大。所有這些努力得到的成果，是愛麗斯的表現有了進步，而那位副總經理不再鬧著要解雇她了。

　　在后面的某個章節里，我們將仔細研究杰弗遜處理問題時采取的策略。但現在的關鍵是她的動機。關于她的決定背后的一些因素，杰弗遜如是說：

　　我出身于一個工人階層的家庭，上下都有兄弟姊妹。我父母都來自工人階層的家庭，吃過很多苦。我從我父母身上學到了通過努力工作和下定決心，你能夠做到想做的事情。我還懂得了所有的特權都伴有某種責任。想起這些，我把它們用到了愛麗斯的身上。我可能會考慮解雇她，但我必須保證她有機會取得進步。我需要了解為什么一個工作了十五年的老工人會出現這些問題。

　　同樣重要的是，我必須確定自己沒有使手下得到錯誤的信息。解雇她可能會有損于我作為一名主管的領導能力。如果我草率地解雇了他們中的一個，我怎么贏得手下這些員工的尊敬和信任？但是一些員工確實很討厭愛麗斯，認為她是朽木不可雕也。那么怎么辦才能做到公平，才能幫我為將來的發展鋪路？

　　如果我做了錯誤的決定，那我怎么好意思面對自己呢？我也離過婚，那段時間里我的情緒狀態也干擾了我在工作中的表現。我了解到有些事能夠給一個人的生活帶來毀滅性的災難。但是當我從個人角度同情她的遭遇的時候，我又不能允許這些事情成為借口。

　　我必須謹慎從事的另一個原因是，我的所作所為都看在我上司和手下的眼里呢。

　　坎德拉·杰弗遜的動機有兩點是非常突出的。首先這些動機正像我們所說，是混雜在一起的。杰弗遜坦率地說她想幫助愛麗斯，并且也想為自己的未來發展鋪路。其次，她的動機相當復雜。事實上，當她一一列舉的時候，它們看上去多少有點雜亂無章。她在陳述中，列出的是一張沒什么特殊順序的長長的清單。這件事和那件事，離婚和管理，野心和同情心，全都攪和在一起。這看上去是一條混亂的、情緒化的、右腦的解決問題的途徑。她看起來和那條有十個腦袋的蛇一樣考慮問題，注意到許多不同的責任、個人感受、效忠和務實的想法。

　　但是，在日常的麻煩的情況下，事情含混不清、不斷變化，成功就有賴于同時把握一大堆想法。在這些案例里，動機復雜的領導者們常常有一個真正的優勢：他們有一個好得多的機會真正理解事態的發展。他們不太可能忽略細微的差別，遭遇以前出現的障礙，追求不切實際的幻象，或者落入陷阱之中。他們同樣有更好的機會去做出適合那些問題的特殊形式和復雜之處的計劃。

　　記住，杰弗遜最后成功了。她幫助愛麗斯保住了工作，而沒有給自己的發展道路蒙上陰影。這是怎么辦到的呢？她是因為幸運而成功地克服了她明顯的迷惘茫然，還是由于那些復雜的動機而獲得了成功？

　　回答這些問題，我們必須更仔細地研究杰弗遜的說法。的確，她沒有按照詳細、科學、有序的順序羅列她的動機，但這種批評是愚蠢的。如果杰弗遜清楚地知道重點在哪里的話，她的問題就不存在了。她的問題的根本所在就是她頭腦中糾纏著的許多念頭。這不是由于她思維混亂——而是她面前的問題的本質，而她只不過看到了事情的真面目罷了。

　　她盡力應付的所有的那些因素都是重要的、值得考慮的。捫心自問，她可以忽略其中哪一個，你就會理解這一點。她是應該把她從家庭中學到的努力工作的原則擱到一邊呢，還是應該把從離婚中得到的經驗置于不顧？她應該忽略自己的行為給手下們帶來的印象嗎？她應該在徹底了解愛麗斯的問題之前就把她開除了事嗎？還是她應該忽視她的決定對她工作前途可能造成的影響呢？

　　這些問題的答案是一目了然的。忽略這些因素中的任何一個，都會犯下錯誤。這證實了她的動機并非雜亂無章。事實上它們緊緊追隨著事實——非常非常地接近。問題不在于杰弗遜被弄糊涂了。事態本身就是糊涂的。她復雜的動機只不過真實反映出她周圍的環境罷了。

　　切斯特·巴納德(Chester Barnard)，這位20世紀最敏銳的領導學研究者，把杰出的管理者的行為形容為“具體行為中相互沖突的力量、本能、利益、處境、職位和理想的綜合體”。他提出的觀點將在后面的章節中得到論證：直覺地感受到周邊環境的復雜性、細微差別和不確定性的人，往往會更好地控制局面。在一個本身就動蕩不安、無從預料的世界里——沉靜型領導者恰恰需要在這樣的世界中摸索道路——復雜的動機可能是非常出色的行動指南。事實上，在后面的一章里，會提到混合與復雜的動機引起的緊張，能給日常環境中對卓越領導十分重要的實際創造能力帶來多大的直接貢獻。

　　像杰弗遜那樣的動機遠遠不只是飄渺的、抽象的、思維上的一些念頭。它們還包含了感覺與直覺。它們憑借的是人生中重要的經驗——這就是為什么杰弗遜用從父母那里學到的工作道德和她從自己的離婚經歷得來的經驗來考慮愛麗斯的問題。這使那些動機變得強烈而破碎：復雜的、矛盾的動機，如果誠實地說出來的話，會使人們在深夜為之輾轉反側，無法入眠。

　　像坎德拉·杰弗遜這樣的沉靜型領導者并不簡單地做出決定，比如解雇愛麗斯。他們設身處地，試一試，再試一試。他們檢驗它的細微差別和種種罅隙，這些小小的細節有時會變得相當關鍵。他們這種做法得到的結果，往往是頗具創意地解決那些由于復雜的動機不得不提出來的種種問題。這個結果就是領導學：杰弗遜的做法向其他人表明，她希望他們能夠如何共事、如何相處。

　　即使一時間完全徹底的迷惑也是有好處的。復雜的動機有時會促使人們停下來環顧四周，調查情況，做出反應，學到東西，而不是在復雜的環境下貿然行動。執行掃雷任務的工兵行進緩慢，有條不紊，但這絲毫沒有使他們的勇氣失色，而且在相當程度上增加了他們工作的有效性。不確定的因素、懷疑的態度、猶疑不決、時刻警惕可能是一種軟弱的表現——導致人們不采取任何行動，或者使人們成為謹慎的觀察者而不是變革的推動者——但它們同樣體現了一種在面對一個相當復雜的世界的謙虛精神。

　　在杰弗遜的案例中，她的謹慎給她帶來了若干回報。她能夠爭取時間，了解更多的愛麗斯的問題，想出更多幫助她的辦法。她不能確定的因素也使她沒有莽撞行事。相反，她仔細地驗證和探究了面前的情況，試圖了解什么是現實可行的。由于不知道該何去何從，她更加努力地尋找一條所有與此事相關的人都能夠接受的妥協的途徑。簡而言之，杰弗遜復雜的動機使她遵循了若干條沉靜型領導之道的基本策略——我們將在后續的章節中仔細研究這些策略。