對于這一章里提出的觀點，有人將其駁斥為一種偷懶的哲學。一個批評者會說，誰都知道，或誰都應該知道世界是不確定的，而人們的動機是復雜的。那么為什么要贊揚自我意識、猶豫不決和謹小慎微呢？這只不過是給逃避重大的挑戰尋找借口罷了。換句話說，對現實主義和務實主義的呼喚也不過是T恤衫上印著的口號“當其它所有都失敗時，你該放低標準了”換了種高級說法而已。

　　這種批評說出了一個事實：很自然地，現實主義和實用主義也會被濫用。但是其他那些道德標準或信條，無論多么崇高，又何嘗沒有被濫用的可能呢？無數殘酷血腥的戰爭曾經打響，而且正在進行，借的卻是再高尚不過的政治和宗教理想的名頭。當然，專注于細微的、謹慎的努力的人們很有可能只見樹木，不見森林。但是幾乎所有的觀點，如果用漫畫的手法來表現，突出它的缺陷，或者覓出一些它違背的神圣格言來的話，都有可能遭到否定。無論如何，所有這些策略，不過是拿觀念而不是名人來玩同樣的“找碴兒”游戲罷了，沒高明到哪兒去。

　　或許現實地判斷領導者們動機的最好方法是觀察他們隱含的東西，觀察他們日常生活中被哲學家威廉姆·詹姆士稱作“現金價值”的東西。對于那些想要在艱難的、動蕩的、混亂的環境中做自己該做的事情的人們來說，有四條原則是非常清楚的。

　　第一，做事要有主見，不要被混亂的動機弄昏頭腦。在史前時代，一種叫做劍齒虎的可怕動物經常會死掉，不是因為與其它動物搏斗，而是因為踏入滿是淤泥的溝壑里逃不出來。動機往往是復雜的，只有在特殊情況下才看得清楚，因此很容易成為無休止的調查、研究、靈魂分析和內心窺測的焦點。由于動機的混合性和復雜性，關于它們到底是什么或應該是什么的討論可以無窮無盡地進行下去。這會導致消極狀態和無所作為。當自我反省像小貓一樣開始轉圈追逐自己尾巴的時候，當同樣的念頭一次又一次涌起的時候，我們往往需要休息一下，與別人談談，而后得出一個行動計劃來。

　　第二，不要因為你的動機是混合而復雜的，就認為自己不能勝任，或者可以躲避領導的責任。哲學家埃馬紐·康德曾經寫道：“從人性彎曲的本質中，我們得不到任何直截了當的東西。”康德之所以會這樣說，是因為他真正理解了人們行為的原因。我們必須撥開迷霧，現實地看清楚其他人和我們自己的真實面目。這意味著認識到性格和動機是不斷變化的、復雜難測的。它意味著承認領導者受到了若干方向不同的力量的合力的驅使。有些是有意識的，有些則是無意識的；有些是理性的，有些則是感性的；有些是自私的，有些是高尚的，有些則只是并不符合這種嚴格的對道德的劃分而已。領導者工作的動力，有時是可以說明、可以解釋的。在其余的時候，我們所能得到的解釋只有：“我只是覺得自己應該做一些事。”

　　第三，相信自己，也相信自己的動機，尤其在它們讓你覺得無所適從的時候。內心的矛盾沖突往往告訴你一些重要的東西。同樣，當你絕對清楚地看到道義上的真相時，千萬要懸崖勒馬。道義上的確定性可能是盲目而危險的。一句老話建議人們在其他人都陷入恐慌的時候保持清醒。更深層次的觀點是，如果你在別人都感到迷惑和沮喪的時候保持清醒，恐怕是因為你不了解事情的真相。

　　第四，在迎接一個嚴重的道德挑戰之前，確保你自己的安全。沉靜型領導者之所以站出來，采取行動，擔起風險，是因為他們想要幫助別人，也是因為他們的利益、感情、自尊和抱負受到了威脅，就像艾略特·柯特茲和坎德拉·杰弗遜一樣。他們有所行動，一部分是由于涉及到了他們的切身利益。他們的動機并不是悲天憫人的，但他們有足夠的善良和足夠的力量。就像一個沉靜型領導者說的那樣：“既是為了自私的原因，也是為了基本的道義，我選擇了迎接挑戰。”

　　這常常就是沉靜型領導者堅持、忍耐和成功的原因。他們的動機足夠復雜、足夠利己，使得他們能夠避免自我傷害和自我犧牲。相反，他們找到了往往頗具創造性的途徑，通過幕后的工作來改善世界——謹慎地、緩慢地、漸進地、耐心地。他們遵循的是特殊的策略和戰略。后面的章節對它們進行了詳細的描述。