2002年12月9日，國際清算銀行發(fā)布評估5月至9月的例行報告，這份長達105頁的第29頁有這樣一句話：“需特別注意的是，中資銀行(一家或數(shù)家)轉移了30多億美元的資金到它們位于加勒比海地區(qū)的分支機構。”

　　中行認領10億美元

　　“這僅僅是銀行內部轉賬，而且是6月27日發(fā)生的，是老東西了。”中國銀行總行新聞宣傳處的繆先生顯然覺得外界小題大作了，“我們的中銀香港在上市前，將賬面值114.01億港元的不良資產出售給中國銀行開曼分行；作為對價，中國銀行總行將80多億港元匯給開曼分行，再由開曼分行匯給中銀香港。”

　　來自中國銀行的說法，終于令“流往加勒比海地區(qū)的30多億美元的神秘資金”有了部分解釋。

　　這給人無限遐想的30多億美元，首見于國際清算銀行的報告。

　　2002年12月9日，國際清算銀行發(fā)布評估5月至9月的例行報告，這份長達105頁的報告的第29頁有這樣一句話：“In particular，Chinese banks transferred over billion to their own offices in banking centers in the Caribbean.”翻譯過來是，“需特別注意的是，中資銀行(一家或數(shù)家)轉移了30多億美元的資金到它們位于加勒比海地區(qū)的分支機構。”

　　“這是第一次出現(xiàn)這樣的情況。”一位國際清算銀行的高級經濟學家告訴記者，“但是中間的原因我們不清楚。我們曾經去加勒比海地區(qū)的中央銀行問，但是對方不愿回答。對于其中的原因，有一些猜測，但猜測畢竟不能算是事實。可能只有國內的銀行自己知道。”

　　但包括中國銀行在內的中資銀行一開始也未給出說法。多方的沉默，加上“轉移巨額資金”及“加勒比海避稅天堂”兩個關鍵詞，令國際銀行界浮想連翩。不少說法相繼出籠，比較典型的有二：一是中國的銀行想避稅，二是為了降低不良資產。除此之外，甚至有人說是可能涉及洗錢犯罪。

　　現(xiàn)在，中國銀行終于作出了澄清。該行的繆先生說，“其實我們在中銀香港的招股書里已經作了解釋。”

　　中銀香港上市審計師羅賓咸永道(普華永道的香港名稱)在招股說明書的審計部分寫道：2002年6月26日，中銀香港將賬面值為114.01億港元的不良資產，賣給中國銀行開曼分行，價格是87.22億港元。

　　其實在1999年，中國銀行已有通過開曼群島處理不良資產的先例。當時中銀香港尚未成立，如今已經并入中銀香港的子銀行及南洋商業(yè)銀行，將賬面值269.15億港元的不良資產，售予中國銀行在開曼的一家全資公司，公司名為“中剛(開曼)公司”(中剛兩字為音譯)，價格是218.52億港元。

　　2002年7月25日，中銀香港成功上市，全球招股約24.5億股，集資總額達205.88億港元，為香港歷史上最大宗招股活動。而前后兩次通過開曼處理不良資產，是上市過程中兩個重要的步驟。

　　至此，主角似已經找到，但還有一事未清：國際清算銀行提到的轉移資金的數(shù)目是30多億美元，而中國銀行只承認轉移了80多億港元，約10億美元。

　　繆先生非常肯定地說，“大額的流動，到加勒比海地區(qū)的，就這一筆。”那么，誰轉移了剩下的20億美元，用途是什么?

　　20億美元不知其源

　　會不會國際清算銀行的資料有誤，多統(tǒng)計了?中國銀行的繆先生提及了這種可能性。

　　國際清算銀行總部位于瑞士，是服務于各國中央銀行的銀行，各國中央銀行會定期向其報送有關數(shù)據(jù)。

　　上述報告中，關于中資銀行轉移資金的部分是由Wooldridge先生負責撰寫的，不過他尚在休假，未能聯(lián)系上。他的同事Serge Jeanneau告訴記者，國際清算銀行的數(shù)據(jù)，是對各國中央銀行報送的資料進行加總后的結果，“我們相信數(shù)據(jù)是準確的，雖然我們通常不會掌握每一筆具體交易的明細。當我們注意到有不尋常的動向時，我們會向有關的中央銀行查詢。”

　　既然數(shù)據(jù)是準確的，那么其余20多億美元的源頭到底在哪?

　　在加勒比海地區(qū)，世界有名的離岸金融中心有開曼群島、百慕大和巴哈馬等。中資銀行在該地區(qū)營業(yè)的銀行分支機構只有兩家，而且都是在開曼群島，都是B類牌照，即只允許為非居民提供服務：一是1981年設立的中國銀行開曼分行，牌照號是82012；另一是工銀亞洲開曼分行，牌照號是94051。

　　由于工銀亞洲只是工商銀行設在香港的子公司，嚴格來講不能算中資銀行。當然，加勒比海地區(qū)或許還有類似于前文所述的中剛(開曼)公司的非銀行機構，亦未可知。

　　對于神秘的20多億美元，中國銀行開曼分行一位來自中國的先生稱不便作出評論，請記者聯(lián)系中國銀行總行。而開曼群島的中央銀行方面，即金融管理局，則因負責中國事務的官員休假未歸，未便置評。

　　至截稿時中國國家外匯管理局也未能給出答復。

　　迄今為止,這20多億美元尚無中資銀行認領。不過一位銀行業(yè)資深人士認為，中國的銀行在海外都是很守規(guī)矩的，不太可能做違法的事。

　　香港中文大學的郎咸平教授說，雖然不知道中資銀行轉移資金的真正動機是什么，但是只要他們經過國務院、國家外匯管理局等機構的批準，是完全可以做的，并沒有什么不正常。

　　而香港中文大學的譚安厚副教授則提出另一種可能，即轉移資金的主體并不是中資銀行，而是在中資銀行開設賬戶的企業(yè)，這些企業(yè)可能是預測到政策層面的某種變化，所以將資金轉移到了他們開在加勒比海中資銀行的賬戶上。不過他自已也覺得這種可能性不大，因為中國的政策似乎沒有太明顯的變化，而且資金轉移需國家外匯管理局批準，如有20億美元資金異動，外管局可能會進行干預。

　　意在不良資產?

　　至于中資銀行資金跨境轉移的動機，降低不良資產和避稅的揣測比較被人認同。

　　“如果中國銀行和其他中資銀行在開曼群島做大量的投資和交易，我絲毫都不會感到奇怪。”資深國際金融專家何思文(Stephen Harner)說。何曾在花旗銀行和德意志銀行在多個國家的分支機構擔任要職。

　　一個客觀存在的事實是，有些銀行或公司會利用開曼等離岸金融中心，從事金融交易活動及投資活動，即建立投資公司，用自有資金或借貸資金投資于債券和衍生工具等各種金融產品。這樣做主要是為了避稅，因為通常所有的稅都不用交，除非將資金匯回母國；另一個原因是為了保密，但對大多數(shù)公司來說，這點并不重要；第三個原因則是一些證券或投資在母國受限，但在開曼等地則可以自由從事。

　　不過，有專家認為，中資銀行不太可能純粹為了避稅，因為其目前主要的任務是降低不良資產率。

　　如此看來，降低不良資產應是更可能的目標。截至2001年12月末，中國四大國有商業(yè)銀行的不良貸款率為25.4%。中國人民銀行的要求是，四大行必須在2005年之前將其平均不良資產率降至15%，每年下降3%～5%。

　　一位專家指出，中資銀行可能會讓其在加勒比海地區(qū)的機構來收購總行的不良資產，幫助其盡快降低不良資產率，加快改革進程。不過，譚安厚副教授認為，從會計角度講，這種方式實施有難度，因為中資銀行在加勒比誨地區(qū)的機構的資產負債情況要并入總行。

　　何恩文則提出另一條思路，“如果中資銀行從總行購買不良資產并轉手賣出，(即便賠本)我也覺得很正常，因為損失可能從其他投資上補回來。普遍來說，中國的銀行正在尋求投資基金的機會，尤其是收益遠高于中國國內的美元基金。因此去開曼等地運作是完全有道理的。”