范仄(北京)

　　財(cái)富諸侯并不可怕

　　這里要談的“財(cái)富”不是指經(jīng)濟(jì)學(xué)里所分析的主要作為勞動(dòng)產(chǎn)品的“物質(zhì)財(cái)富”，而是指在當(dāng)代中國(guó)“財(cái)富最大化”機(jī)制下產(chǎn)生巨額財(cái)富的現(xiàn)象，它總是與以下一些詞匯關(guān)聯(lián)著 ：“財(cái)富論壇”、“財(cái)富人物”、“財(cái)富中國(guó)(而不是‘中國(guó)財(cái)富’)”等。它們?cè)谶@里主要是做形容詞用。因此，今天中國(guó)人在媒體上大肆談?wù)摰摹柏?cái)富”，大多與“大富翁”、“財(cái)富領(lǐng)袖”等有關(guān)，筆者稱它為具有帝國(guó)效應(yīng)的“財(cái)富諸侯”。

　　望文生義，“財(cái)富”不同于“財(cái)產(chǎn)”。財(cái)產(chǎn)是指一種排他性占有，而財(cái)富是指一種比較性勝出�！柏�(cái)富”意味著比別人富有，比別人多出許多財(cái)產(chǎn)。有人說(shuō)后現(xiàn)代主義拆解一切，其中包括“英雄”與“凡人”，但是“財(cái)富英雄”這一鐵打的營(yíng)盤永遠(yuǎn)居住在金字塔頂層。

　　財(cái)富諸侯的出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是必然的，這無(wú)須證明。在相對(duì)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則下，財(cái)富諸侯并不可怕。這并不是說(shuō)財(cái)富諸侯的道德品行值得信任，而是說(shuō)對(duì)財(cái)富的屬性，特別是資本的屬性，我們可以抱以一定的信任。

　　布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》一書中將資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來(lái)，并在一定意義上將它們對(duì)立起來(lái)。在他看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“是個(gè)‘透明的’和‘正規(guī)的’世界，在這個(gè)世界里，每人能夠憑著共同經(jīng)驗(yàn)，預(yù)先知道交換過(guò)程將怎樣展開”。他的“資本主義”概念主要指大商人、大企業(yè)主、大金融家等，也就是財(cái)富諸侯。布羅代爾認(rèn)為只有他們“消息靈通，只有他們能冒風(fēng)險(xiǎn)，‘由于多數(shù)人因風(fēng)險(xiǎn)而卻步’，他們得以實(shí)行壟斷，并‘賺取與風(fēng)險(xiǎn)成正比的利潤(rùn)’”；“市場(chǎng)法則對(duì)大企業(yè)不再起作用，大企業(yè)能通過(guò)高效廣告影響需求，并任意制定價(jià)格”。但他也指出：“資本主義處在經(jīng)濟(jì)生活的兩個(gè)區(qū)域：一個(gè)是歸它掌握的和常住的區(qū)域；另一個(gè)是它旁敲側(cè)擊和乘虛打入，但始終控制不了的區(qū)域”，同時(shí)“每當(dāng)在經(jīng)濟(jì)生活本身的沖擊下，高利潤(rùn)領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)移，總有一種資本捷足先登，占領(lǐng)陣地，并且繁榮發(fā)達(dá)”。

　　因此筆者看來(lái)，在一個(gè)相對(duì)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間是一個(gè)相互開放與相互制約的關(guān)系。追求絕對(duì)性的資本，必然摧毀自己。它必須懂得它的生命根基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它的限度來(lái)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它的壟斷性追求不能傷害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又必須為壟斷開出一定的口子，否則自身也會(huì)喪失基本動(dòng)力和所有活力。政治與法律不能人為地強(qiáng)化哪一邊。比如技術(shù)專利保護(hù)是必要的，但不能無(wú)限制保護(hù)，否則專利就在法律的保護(hù)下變成無(wú)限制壟斷。也就是說(shuō)，財(cái)富諸侯的限度是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則所允許的范圍里。

　　“國(guó)民待遇”與“公民權(quán)利”

　　顯然，在中國(guó)加入WTO，“洋諸侯”開始大量進(jìn)入，“土諸侯”也陸陸續(xù)續(xù)地上黨課進(jìn)修之際，重新思考時(shí)代的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和社會(huì)秩序是適宜的。

　　在筆者看來(lái)，財(cái)富諸侯時(shí)代的規(guī)則依然在于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)得到保護(hù)，其規(guī)則不斷因應(yīng)時(shí)代和不斷完善；其所處的社會(huì)實(shí)現(xiàn)足夠的個(gè)人自由。這樣一來(lái)，筆者同時(shí)愿意思考一下WTO可能帶來(lái)的命運(yùn)，因?yàn)樗鼛��?lái)的要求與財(cái)富諸侯時(shí)代帶來(lái)的要求是一樣的，而且可能更加嚴(yán)格，更加急迫。

　　在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，對(duì)許多中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“入世”意味著“大變量”，意味著“國(guó)民待遇”。其實(shí)，在這個(gè)時(shí)代，“世貿(mào)組織”僅僅意味著如果一個(gè)國(guó)家拒絕它，這個(gè)國(guó)家就無(wú)法在“充足開放”狀態(tài)下發(fā)展自己，而一個(gè)國(guó)家能否利用這種“充足開放”實(shí)現(xiàn)雙贏，是另一碼事。在入世的前后，中國(guó)人熱衷于談?wù)摗皣?guó)民待遇”，而不是“公民權(quán)利”，是“待遇”，不是“權(quán)利”。

　　能有“國(guó)民待遇”固然也是一種幸福，但是這種幸福需要呵護(hù)和維持。

　　中國(guó)人有一個(gè)從“國(guó)民”向“公民”轉(zhuǎn)化的過(guò)程。“公民”與“法治”相聯(lián)系；“國(guó)民”與“以法治”相聯(lián)系。在前者，“法”首先是公民實(shí)現(xiàn)相應(yīng)自治、協(xié)調(diào)社會(huì)沖突的準(zhǔn)則；在后者，“法”是國(guó)民之間以外的“第三者”處理社會(huì)沖突的尺度。兩者在組織形式上有些相近，都以政府組織的形式實(shí)現(xiàn)，但前者的前途系于公民的水平，公民不僅通過(guò)法律來(lái)協(xié)調(diào)公民之間的沖突，還通過(guò)法律來(lái)合法有效地制約政府，保持自己的壓力地位；后者的前途系于政府的水平，政府通過(guò)法律治理國(guó)民。

　　公民之“養(yǎng)成”

　　正因?yàn)槿绱�，公民不僅是一個(gè)身份問(wèn)題，而首先是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題和社會(huì)意識(shí)問(wèn)題，即公民社會(huì)和公民文化。在WTO時(shí)代和財(cái)富諸侯時(shí)代，我們更加需要思量這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閃TO規(guī)則是建立在公民社會(huì)和公民文化基礎(chǔ)上的。沒(méi)有公民社會(huì)和公民文化，WTO規(guī)則的執(zhí)行就會(huì)被扭曲：權(quán)力既然可以和民族資本勾結(jié)，同樣可以和國(guó)際資本勾結(jié)。國(guó)際資本更加容易腐蝕沒(méi)有制約的權(quán)力。假如能在中國(guó)構(gòu)成特權(quán)，即使來(lái)自自由憲政社會(huì)的國(guó)際資本同樣是不遺余力。

　　公民的形成不是賜予的，也不是憑空出現(xiàn)的。“公民”的形成及其水平提高，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)的社會(huì)過(guò)程。公民的形成只能是“養(yǎng)成”的產(chǎn)物，而不是革命產(chǎn)物。我們可以在沒(méi)有成為“公民”的時(shí)候，具備“公民”的素質(zhì)和水平。這包括公民意識(shí)的培育、公民身份的自我規(guī)范、公民處理社會(huì)沖突的基本價(jià)值和基本技術(shù)、公民組織的此起彼伏等。西方公民文化的形成和發(fā)展是在長(zhǎng)期歷史進(jìn)程中演進(jìn)積累的。我們可以不必重新來(lái)過(guò)。我們可以通過(guò)形形色色的學(xué)習(xí)，來(lái)養(yǎng)成公民的習(xí)慣、觀念和“政治正確”。

　　我們沒(méi)有選擇，因?yàn)樨?cái)富已經(jīng)開始出現(xiàn)“諸侯”，它在政府面前已經(jīng)組織起自己的權(quán)利主體，盡管在法律上財(cái)產(chǎn)私有權(quán)并沒(méi)完全確定。不完全清晰的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一柄雙刃劍。既可能砍向財(cái)富諸侯，也為財(cái)富諸侯侵犯其他公民的財(cái)產(chǎn)提供了條件。而財(cái)富諸侯在保護(hù)自己權(quán)益的方面具備相應(yīng)能力。

　　因此，我們不僅不能寄希望財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的曖昧，還得依賴它的清晰來(lái)保護(hù)自己，并在這個(gè)基礎(chǔ)上建設(shè)公民社會(huì)和公民文化，通過(guò)同樣可能具有“帝國(guó)效應(yīng)”的公民組織來(lái)保護(hù)自己在交易過(guò)程中的“嚴(yán)格自愿”。

　　本文章屬于南風(fēng)窗2003年第一期系列專題文章之一，這一期的主題是“財(cái)富涌動(dòng)”，從宏觀層面全面透視和解析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷。《南風(fēng)窗》雜志社授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)在72小時(shí)內(nèi)獨(dú)家使用，其他任何媒體轉(zhuǎn)載必須征得新浪財(cái)經(jīng)同意。聯(lián)系電話：010-82628888-5151 finance@staff.sina.com.cn