一則轉讓股票資產(chǎn)的公告使中水漁業(yè)(000798)好像在一夜之間就站在了金融創(chuàng)新的風口浪尖。

　　協(xié)議轉讓流通股

　　被轉讓的是中水漁業(yè)作為戰(zhàn)略投資者持有的招商銀行(600036)4000萬股流通A股中的1 500萬股,中 水漁業(yè)將把這部分股票以每股8.4元的價格轉讓給北京中匯投資管理有限公司。

　　問題是,這1500萬股招商銀行股票雖然是流通股,卻處于"鎖定"之中,具有某種"非流通"的性質。如果將這 1500萬股視為非流通股,協(xié)議轉讓應該是可行的交易方式。但如果將其視為流通股,那么根據(jù)有關規(guī)定,交易只能通過證 券交易所市場進行,此次轉讓的合規(guī)性是否存在疑問?

　　還有,作為戰(zhàn)略投資者,中水漁業(yè)在享受戰(zhàn)略投資者網(wǎng)下配售、保證金信用交易等權利的同時,應該同時履行按規(guī)定 期限持有股票的義務,但此次轉讓是否意味著義務履行中的某種缺失呢?

　　不是"大宗交易"的大宗交易

　　1500萬流通股的轉讓倒是讓人想起了曾經(jīng)熱鬧一時的"大宗交易"。一次性大規(guī)模的流通股轉讓直接在交易雙方 進行,價格由交易雙方商定,這被稱為大宗交易。然而,這種交易最終的過戶還是應該通過證券交易所進行,而不是一紙協(xié)議 就萬事大吉。

　　中水漁業(yè)與北京中匯投資管理有限公司之間的協(xié)定甚至根本就沒有涉及到股權過戶的問題,中水漁業(yè)只是會在今年4 月10日鎖定期滿后根據(jù)中匯投資下達的交易指令在自己的股票帳戶將1500萬股招商銀行股票賣出,賣出成交額減去手續(xù) 費后的余額資金款項將歸中匯投資所有。

　　具有大宗交易的規(guī)模,卻沒有采用大宗交易的過戶方式。這樣的處理方式存在的問題是,有關監(jiān)管部門在根據(jù)股東帳 戶的變動情況對該部分股份的實際控制人進行監(jiān)控時將遇到新的困難。

　　價格具有股票期貨的影子

　　價格也是個新問題。中水漁業(yè)現(xiàn)在將1500萬股招商銀行股票以每股8.4元的價格賣出,可是真正的股票交易卻 要等到4月10日戰(zhàn)略持股的鎖定期滿后才能進行。

　　也就是說,在4月10日后,北京中匯投資管理有限公司無論要求中水漁業(yè)以什么樣的價格在交易所賣出這1500 萬股招商銀行股份,真正的利益結算要在4個月后才能實現(xiàn)。唯一沒有變化的是,中匯投資是以8.4元/股的價格購買了該 部分股票,這很像一筆提前支付的股票期貨交易。

　　對于在今年3月1日前將收到全部轉讓價款的中水漁業(yè)而言,形似"期貨交易"的協(xié)議實際上已經(jīng)起到了回避價格風 險的作用。2002年12月31日招商銀行的收盤價只有8.14元,至于在未來4個月里行情會有怎樣的變化,更是充滿 了不確定性,中匯投資此時的接盤似乎風險不小。

　　無奈的"創(chuàng)新"

　　既然是戰(zhàn)略投資者,擁有的招商銀行股權應該歸入中水漁業(yè)擁有的"戰(zhàn)略資源"；既然是"戰(zhàn)略資源",自然不到緊 要關頭不會輕易動用。

　　無奈形勢逼人。從中水漁業(yè)2002年第三季度的季報來看,2002年1-9月主營利潤只有1900萬元多一點 ,凈利潤為-717.87萬元。此次招商銀行股份的轉讓將保證中水漁業(yè)1650萬元的投資收益,這對主營業(yè)務缺乏活力 的中水漁業(yè)而言,顯然具有非同一般的意義。

　　不過,中水漁業(yè)此舉在市場上的示范意義可能更大。作為戰(zhàn)略投資者持有上市公司股票的企業(yè)不在少數(shù),被套其中的 也不鮮見。那么,以后的戰(zhàn)略投資者是否也可以用同樣的方式來規(guī)避風險呢?

　　最起碼的是,必要的監(jiān)管是不可或缺的,因為更大的風險往往正是與創(chuàng)新結伴而來。