水皮雜談

　　很多很多年以前，大家還只能在廣播中聽股評家侃股(為什么？我們另外再談)，有一次聽眾的直播熱線就接了進來，既不問點數(shù)也不問走勢，開口蹦出一句就是：“請問分析師，你是空倉還是滿倉？”不夸張地講，空中的寂靜持續(xù)了足有30秒。股評家是如何回答的，水皮已經(jīng)沒有印象了，但是那令人窒息的30秒?yún)s叫人至今難忘。

　　屁股決定腦袋。

　　這就是主觀和客觀的關(guān)系。一個滿倉的股評家眼看著暴跌的指數(shù)，你讓他作出明天繼續(xù)下跌的評論會有多殘忍，讓他承認(rèn)自己的錯誤又有多殘酷，再讓他澆滅心中的那點僥幸，你還讓不讓他活了？同樣，一個空倉的股評家眼看“祖國山河一片紅”，你能指望他此刻心靜如水泰然處之，你能要求他作出明天大盤繼續(xù)揚升而不會調(diào)整的評論而心甘情愿，如果能做到這一點，那他可就真的是“一個擺脫了低級趣味的人”，能夠擺脫低級趣味的人還在股市里混什么混？這是一個悖論。

　　理論上講，作股評的要想客觀，那么自己就不該操作，但凡有了操作，那必定就是當(dāng)局者迷，如果還要在公開的媒體上指手畫腳就更有可能起到有意或無意的誤導(dǎo)作用，如果這種誤導(dǎo)再和主力機構(gòu)形成了默契，那么就構(gòu)成了事實上的操縱。有人說，如果股評家的分析都是對的話，那他自己還不去操盤，還用得著在這掙稿費或者口水錢？這話只說對了一半。股評家們當(dāng)然看中的不完全是那點稿費，而是大眾傳媒所能帶給他們的名聲，有了名就有利，就可能會有機構(gòu)找你合作，和你分成，你就能成股托，把自己給變現(xiàn)了，甚至進而自己都能成為大莊或黑莊。

　　中科創(chuàng)業(yè)案中的呂梁就是如此，化名K先生的呂梁為了炒作康達爾，把一個養(yǎng)雞場塑造成一個集金融、醫(yī)藥和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)概念于一身的高科技企業(yè)，不僅頻頻在影響極大的《證券市場周刊》發(fā)表故弄玄虛的“講政治”的宏觀評論，而且不惜自己操刀炮制了一本《做多中國》的專著，如果不是合作者朱煥良陣前變卦，如果不是中科創(chuàng)業(yè)資金鏈發(fā)生斷裂，如果中科系的股票沒有發(fā)生雪崩，那么稱呂梁為中國股評界第一高人絕對當(dāng)之無愧。股評家更多的時候會以受騙上當(dāng)受害者的身份出現(xiàn)。

　　銀廣夏案發(fā)后，人們想到有位叫薛敦方的股評家出版過一本《中國第一藍籌股》的專著，推薦個股進而著書立說的放眼滬深股市只此一家別無分店。薛敦方則辯稱，自己的確到過上市公司而且不止一次，書中的材料又的確均由當(dāng)時的總裁親手提供，自己并沒有造假，是冤枉的。而所謂股民告倒黑嘴第一案的當(dāng)事人熊勁輝最近更是絕地反擊，把包括告他的股民在內(nèi)的10個被告一舉推上法庭要求賠償損失1000萬。

　　熊勁輝稱1997年3月他在《亞太經(jīng)濟時報》頭版頭條發(fā)表的《湘中藥自信潛力無窮》推斷該股將重復(fù)黔輪胎行情上漲4到5倍，根據(jù)來自于《香港商報》對湘中藥原董事長的報道，山東股民據(jù)此操作造成的損失不應(yīng)由他賠償，山東法院判決他敗訴不能成立，包括中央電視臺在內(nèi)的媒體對此案的報道破壞了他的名譽，據(jù)此他不僅告了原告張全民，還告了原湘中藥的董事長、清華紫光、香港商報、中央電視臺、亞太經(jīng)濟時報、北京青年報、深圳特區(qū)報、深圳商報和上海證券報。

　　作股評的也不容易啊！有一個現(xiàn)象，大家不可不察，那就是股評家指數(shù)是股市指數(shù)的反向指標(biāo)，這是符合投資規(guī)律的一個現(xiàn)象，在資本市場上永遠(yuǎn)是少數(shù)人掙多數(shù)人的錢。股評家恰恰很難做到“光榮孤立”。他也是人么。