本報(bào)記者 吳銘

　　北京報(bào)道

　　法治和配套改革奠定基礎(chǔ)

　　《21世紀(jì)》：現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，波蘭是東歐國(guó)家中轉(zhuǎn)軌最成功的一個(gè)，有媒體稱它的私有化改革“為轉(zhuǎn)軌國(guó)家樹立了樣板”，它在私有化過(guò)程中有什么特點(diǎn)﹖

　　秦暉、金雁(以下簡(jiǎn)稱“秦”)：波蘭比較成功，是否可以從這幾方面去理解：首先，它的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)很快，從1993年起持續(xù)增長(zhǎng)，這在很大程度上得益于“休克療法”。它搞得很到位，在最關(guān)鍵時(shí)刻硬是堅(jiān)持下來(lái)，的確做到了長(zhǎng)痛不如短痛。

　　其次，它的“自由化”基礎(chǔ)比較好，是個(gè)“言必稱法”的國(guó)家，有關(guān)的私有化法規(guī)基本配套。

　　再次，它的私有化進(jìn)程并不是最快的，工業(yè)私有化企業(yè)只占55%�熃葸_(dá)92%，匈在85%以上�牐�但比較穩(wěn)妥、公平。捷、匈兩國(guó)已分別于1998年、1999年宣布完成私有化，而波蘭的完成期限定在2002年，很有可能還要延遲。波蘭私有化進(jìn)程較慢的原因在于：一、前后期的團(tuán)結(jié)工會(huì)政府都搞得較慢，馬佐維耶茨基執(zhí)政時(shí)期，甚至比統(tǒng)一工人黨時(shí)期還慢。如前所述，波蘭劇變前的統(tǒng)一工人黨政府就信奉?yuàn)W斯卡·蘭格的“市場(chǎng)社會(huì)主義”，1980年代后半，“自發(fā)的私有化”、“權(quán)貴私有化”、“雜亂無(wú)章的私有化”以頗有發(fā)展，新政府上臺(tái)后不是加速這種進(jìn)程，而是清算前政權(quán)的私有化，要追究以前當(dāng)權(quán)者侵吞國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任。另外團(tuán)結(jié)工會(huì)政府就本質(zhì)說(shuō)是工聯(lián)主義社團(tuán)而不是自由主義政黨，而工聯(lián)主義在初衷上與其說(shuō)傾向于私有化，毋寧說(shuō)更傾向于工人自治。他上臺(tái)后既要清算前政權(quán)的“自發(fā)私有化”，又一時(shí)設(shè)計(jì)不出具有波蘭特色的私有化方案，于是就出現(xiàn)共產(chǎn)黨、社民黨政府搞私有化都要快于非共產(chǎn)黨政府的奇怪現(xiàn)象。

　　波蘭大規(guī)模私有化是在“左派”重新上臺(tái)以后，采取的方法也是多種多樣的：約15%的國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償送給本企業(yè)職工；商業(yè)和建筑業(yè)是通過(guò)上市出售股份而私有化；對(duì)380家大型國(guó)企以國(guó)民投資基金的證券方式進(jìn)行分配，凡年滿18歲的公民均可以得到一張基金券，(全國(guó)享有這一權(quán)利的人數(shù)達(dá)2400萬(wàn)，占總?cè)藬?shù)的61.5%)，面值20茲羅提，可上市、可轉(zhuǎn)讓，使私有化成為涉及每個(gè)公民的事情；還有部分企業(yè)經(jīng)評(píng)估折股后讓企業(yè)職工以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買或分期購(gòu)買，這就是較有波蘭特色的“雇員所有制”。

　　1998-1999年的團(tuán)結(jié)工會(huì)政府主要精力也不是花在抓私有化上，而是把主要精力花在大抓社會(huì)改革問題上，例如：社會(huì)保障制度改革、退休金改革、醫(yī)療制度改革以及教育改革。因?yàn)檫@些領(lǐng)域是深化私有化的配套工程，如果不理順這些關(guān)系，在一個(gè)工會(huì)力量強(qiáng)大的國(guó)家，私有化是難有進(jìn)展的。

　　防止“暗箱操作”

　　《21世紀(jì)》：從你講的情況看，構(gòu)成團(tuán)結(jié)工會(huì)主體的大型國(guó)企職工，曾是政治改革的推動(dòng)者，如今卻成了經(jīng)濟(jì)改革的阻礙者，那么該如何看待這種增大“交易成本”的行為呢﹖

　　秦：工人力量強(qiáng)大，工會(huì)的談判地位不容置疑，這的確是波蘭特色，類似的國(guó)家還有羅馬尼亞。團(tuán)結(jié)工會(huì)政府推行私有化不力也的確和他們既要扮演工人代言人又要充當(dāng)私有化執(zhí)行者的兩難處境有關(guān)。這一方面說(shuō)明民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除契合外也有尷尬之處，需要一個(gè)調(diào)適過(guò)程。但另一方面，這種“交易成本”的付出有其積極因素，并不能像有些人所講的，把工人權(quán)利剝奪了，“交易成本”就小了。俄國(guó)的工會(huì)力量遠(yuǎn)小于波蘭，而且從1994年起它就放棄了大眾私有化而改行“新權(quán)威主義的寡頭私有化”，但它付出的“成本”小嗎？

　　另外，講“交易成本”可以，但不能拋開“交易權(quán)利”來(lái)講。對(duì)公共資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，作為公共的一分子，公民就有交易權(quán)利，大多數(shù)人由于條件所限不可能參與交易，這就必須經(jīng)過(guò)一個(gè)委托交易權(quán)、轉(zhuǎn)讓交易權(quán)的階段，波蘭的工會(huì)就是被委托的代表。因?yàn)樗鼈兣c政府、資方的各種矛盾攪在一起，使波蘭的私有化每邁出一步都要經(jīng)歷許多回合的談判，但正因?yàn)槿绱耍�它在防止“暗箱操作”，防止少�?shù)人任意私有化、防止寡頭形成上起了很大的作用。這種謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥、民主而注重公正的政策對(duì)當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)似乎很麻煩，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看未必是壞事。當(dāng)然工聯(lián)主義的價(jià)值傾向使工會(huì)醉心于工人持股的ESOP方式，其缺陷也是顯而易見的。其突出特點(diǎn)就是容易產(chǎn)生排外性，內(nèi)部關(guān)系難以理順，成為股東的工人既不能開除又不能懲罰，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)很難更換。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人不承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任，對(duì)企業(yè)自然不會(huì)有切膚之痛，他雖管不好企業(yè)，但可以通過(guò)多發(fā)工資、獎(jiǎng)金、增加福利來(lái)討好工人，因此在工人全額持股的企業(yè)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)比國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)都要糟的局面。南斯拉夫的工人自治企業(yè)搞不好也是這個(gè)原因。

　　從ESOP到MOS

　　《21世紀(jì)》：波蘭的ESOP現(xiàn)在發(fā)展到哪個(gè)階段，它的前景如何？

　　秦：俄羅斯、東歐各國(guó)都有相當(dāng)比例的國(guó)有資產(chǎn)是以這種形式私有化的。但是在所有各國(guó)里，波蘭做得較好。它從雇員持股再通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成股份集中的經(jīng)理購(gòu)買過(guò)程中沒有形成“寡頭”。這是和俄羅斯最大的不同，因?yàn)椴ㄌm的“內(nèi)部人”是小股東，他們之間的交易是“自由交易”，小股東在賣掉股票的同時(shí)也就完成了責(zé)任轉(zhuǎn)移，反之大股東在集中股權(quán)的同時(shí)也就承擔(dān)其責(zé)任。俄羅斯的“內(nèi)部人”實(shí)際上是有權(quán)人，是被權(quán)力機(jī)構(gòu)視為可靠的“自己人”，他們不是在和獨(dú)立的小股東做買賣，而是和國(guó)家做“交易”，買賣雙方都是有權(quán)人，他們之間進(jìn)行的本來(lái)就不是嚴(yán)格意義上的“交易”，而是從國(guó)庫(kù)中獲取。這種“交易”的最大特點(diǎn)就是利益給了個(gè)人，包袱在很大程度上仍由國(guó)家背著，股東們之間的交易在短期內(nèi)是很難形成寡頭的，只有那些“自己人”如探囊取物一般從國(guó)家直接“拿”過(guò)來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)才是寡頭形成的捷徑。

　　波蘭的ESOP方式是個(gè)過(guò)渡形式，它目前正在向MOS企業(yè)——經(jīng)理購(gòu)買企業(yè)轉(zhuǎn)變，這將是個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程，并不是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)理就天然地具有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中辦企業(yè)的能力，還需要在競(jìng)爭(zhēng)中鑒別。從目前的發(fā)展?fàn)顩r看，波蘭的私有化在工會(huì)的監(jiān)督下以緩慢的速度在良性發(fā)展。

　　斯洛伐克也可以說(shuō)是“內(nèi)部人私有化”的典型，但它的運(yùn)作與其說(shuō)是像波蘭不如說(shuō)是更像俄羅斯。在捷克與斯洛伐克聯(lián)邦分家以前就搞過(guò)第一波的證券私有化。分家以后，斯洛伐克宣布證券作廢，政府表示以后用分期付款的辦法作為對(duì)回收證券的償還，就這樣全部資產(chǎn)又收回國(guó)有，然后就開始搞“內(nèi)部人交易”。它與同時(shí)搞“內(nèi)部人私有化”的波蘭方式最大的區(qū)別是，波蘭至少在企業(yè)內(nèi)部還是相對(duì)公平的，雇員在等額持股的起點(diǎn)上，通過(guò)市場(chǎng)交易“自由”地實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)移。斯洛伐克的方式是經(jīng)理與國(guó)家打交道，政府把企業(yè)交給了他們認(rèn)為“應(yīng)該送給的人”，也就是與當(dāng)權(quán)者有各種關(guān)系的“自己人”。這種方式當(dāng)時(shí)的操作思路是想跨越職工自由認(rèn)股這個(gè)階段，一步到位的形成“自然人持大股”，并以此改善企業(yè)管理。但它弊病是顯而易見的，第一，造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)從理論上說(shuō)是全國(guó)人民的，不是企業(yè)職工的，更不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的，憑什么現(xiàn)在就被這些“紅色經(jīng)理”私分掉了。波蘭比捷克已退而求其次，斯洛伐克把這個(gè)范圍縮減到更小，連職工的利益也排除在外了。第二，很多“經(jīng)理”以低廉的價(jià)格或者是“免費(fèi)”獲得企業(yè)后并不急于改善企業(yè)，而是謀求更好的價(jià)格趕快賣掉企業(yè)。這就有點(diǎn)像我國(guó)前幾年在炒地皮風(fēng)潮中出現(xiàn)的情況，凡是通過(guò)權(quán)勢(shì)、關(guān)系得到地皮的，都不是真正的開發(fā)商，而是“空手套白狼”的投機(jī)者，他們往往轉(zhuǎn)手以更高的價(jià)格出售凈撈一筆后走人。斯洛伐克1990年代中期從第一方陣中落下來(lái)，和這種轉(zhuǎn)手交易造成企業(yè)管理惡化有直接的關(guān)系。這兩年斯洛伐克也注意到自己的問題，通過(guò)加大買的力度、完善法律、增加透明度等措施來(lái)改變“梅恰爾政府有爭(zhēng)議的私有化方式”。目前斯洛伐克政府在逐漸向“匈牙利方式”靠攏，批準(zhǔn)銀行、郵局、電話公司以及石油天然氣行業(yè)向外國(guó)資本敞開門戶。

　　2002年12月30日 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 第30版

　　新浪編者注：“激情燃燒的財(cái)經(jīng)歲月－《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》歲末專輯”專題系《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》與新浪財(cái)經(jīng)聯(lián)袂制作。本文為《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年終特刊（1－60版）系列文章之一，該年終特刊（完全版）為《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》書面授權(quán)并注明出處。欲轉(zhuǎn)載本專題相關(guān)內(nèi)容、或?qū)Ρ緦ｎ}有任何建議，請(qǐng)來(lái)信finance@staff.sina.com.cn， 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5361聯(lián)系。值此新年即將到來(lái)之際，非常感謝廣大網(wǎng)友在本年度對(duì)新浪財(cái)經(jīng)的支持，歡迎賜稿與合作。